Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oikaisuvaatimuksesta lehtorin määräaikaiseen virkasuhteeseen ottamisesta

Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä ********** oikaisuvaatimuksen Vuoniityn peruskoulun apulaisrehtorin 17.10.2025 tekemästä valintapäätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

********** on tehnyt 4.9.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Vuoniityn peruskoulun apulaisrehtorin 17.10.2025 tekemästä valintapäätöksestä, jolla apulaisrehtori on ottanut matematiikan, fysiikan ja kemian lehtorin määräaikaiseen virkaan **********

Oikaisuvaatimukseen on saapunut täydennys 19.11.2025.

Vuoniityn peruskoulun apulaisrehtori on antanut asiassa lausunnon.

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kuntalain 140 §:n 3 momentin mukaan kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegointia koskevaan päätökseen (14.4.2025) perustuen opettajan ottamisesta määräaikaiseen virkasuhteeseen päättää apulaisrehtori.

Rekrytointiprosessi

Matematiikan, fysiikan ja kemian lehtorin määräaikainen tehtävä on ollut julkisesti haettavana ajalla 16.-30.9.2025 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa. Tehtävän ensimmäinen sijoituspaikka on Vuoniityn peruskoulu. Viranhaltijan tehtävänä matematiikan, fysiikan ja kemian opettajan tehtävät.

Tehtävän kelpoisuusvaatimus määräytyy opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (1998/986) perusopetuksen aineenopettajan kelpoisuutta koskevan 5 § mukaan. Määräaikaisissa tehtävissä kelpoisuusvaatimukset täyttävien hakijoiden puuttuessa myös vaadittavaa kelpoisuutta vailla olevat hakijat otetaan huomioon.

Muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi hakuilmoituksessa luettiin eduksi kokemus opetustyöstä peruskoulussa.

Apulaisrehtorin valintapäätöksen mukaan tehtävää haki hakuaikana 18 henkilöä, joista yksi oli hakemuksen perusteella muodollisesti kelpoinen. Apulaisrehtorin valintapäätöksen mukaan videohaastatteluun kutsuttiin kahdeksan hakijaa, joista neljä vastasi videohaastatteluun. Neljästä videohaastatteluun vastanneesta kaksi kutsuttiin henkilökohtaiseen haastatteluun.

Oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimuksessa päätös vaaditaan kumottavaksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on vastoin tarkoituksenmukaisuutta, syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa sekä päätös on lainvastainen. Oikaisuvaatimuksen mukaan hakijoiden välinen ansioituneisuuden puuttuu ja hakijoiden vertailu ei ole asianmukaisesti tehty. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan sen tekijä on tehtävään valittua ansioituneempi ja valinta rikkoo yhdenvertaisuuslain säännöksiä oikaisuvaatimuksen tekijän vahingoksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan myöskään tehtävään valittu ei ole kelpoinen tehtävään.

Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.

Lainsäädäntö

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa.

Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 5 §:n mukaan sellaiseen virkasuhteeseen, joka on ollut julkisesti haettavana, voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 5 §:ssä säädetään peruskoulun aineenopettajan kelpoisuudesta. Aineenopetusta on kelpoinen antamaan henkilö, joka on suorittanut

1) ylemmän korkeakoulututkinnon;

2) kussakin opetettavassa aineessa vähintään 60 opintopisteen laajuiset aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat oppiaineen tai siihen rinnastettavan kokonaisuuden perusopinnot ja aineopinnot; sekä

3) vähintään 60 opintopisteen tai 35 opintoviikon laajuiset opettajan pedagogiset opinnot.

Sen estämättä, mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, kelpoisuuden tuottavat osaltaan kussakin opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka sisältävät yliopistossa suoritetut perus- ja aineopinnot, laajuudeltaan yhteensä vähintään 35 opintoviikkoa.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 9 §:ssä säädetään kielitaitovaatimuksesta. Pykälän mukaan perusopetusta antavalla opettajalla tulee olla koulun opetuskielessä erinomainen suullinen ja kirjallinen taito.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 23 §:ssä säädetään väliaikaisesti opetusta antavan henkilön kelpoisuudesta. Pykälän mukaan sen estämättä, mitä muualla tässä asetuksessa säädetään, opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei ole määräystä annettaessa saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy.

Yhdenvertaisuuslain 8 §:n 1 momentin mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8 §:n 1 momentin mukaan Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja työhön ottaessaan taikka tehtävään tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä.

Asian arviointi

Apulaisrehtorin lausunnon mukaan kaikkien virkaa hakeneiden hakemukset on käyty huolellisesti läpi suhteessa työpaikkailmoituksessa kuvattuun tehtävänkuvaan. Rekrytointiprosessiin on sisältynyt kaksi haastattelukierrosta. Videohaastattelukierrokselle on kutsuttu kahdeksan hakijaa hakemuksen, työhistorian, koulutustaustan ja hakemuksessa esille tuodun osaamisen perusteella. Hakijoista yhdellä on ollut hakemuksen perusteella muodollinen kelpoisuus. Muodollisesti kelpoinen hakija on kutsuttu videohaastatteluun, mutta hän ei ole siihen vastannut. Videohaastatteluun on jättänyt vastaamatta yhteensä neljä hakijaa. Neljästä videohaastatteluun vastanneesta hakijasta kaksi hakijaa on kutsuttu yksilöhaastatteluun. Yksilöhaastatteluun kutsutut ovat tuoneet videohaastattelussa parhaiten esille osaamisen edellytykset ja motivaation toimia onnistuneesti tehtävässä.

Määräaikaisen virkasuhteen täytöstä säädetään kelpoisuusasetuksen (986/1998) 23 §:ssä. Pykälän mukaan sen estämättä, mitä muualla tässä asetuksessa säädetään, opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei ole määräystä annettaessa saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy. Tehtävää on hakenut ainoastaan yksi hakemuksen perusteella muodollisesti kelpoinen hakija. Kyseinen hakemuksen perusteella muodollisesti kelpoinen hakija on vetäytynyt rekrytointiprosessista, ja lisäksi haettavana olleen tehtävän kesto on alle kuusi kuukautta. Tehtävään valitulla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito tehtävän menestykselliseen hoitamiseen.

Oikaisuvaatimuksen mukaan sen tekijää on rekrytointiprosessissa syrjitty yhdenvertaisuuslain perusteella, ja lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan sen tekijä on ansioitunein hakija. Apulaisrehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole hakemuksen perusteella muodollisesti kelpoinen tehtävään. Lisäksi hakuilmoituksessa eduksi luettua kokemusta opetustyöstä peruskoulussa oikaisuvaatimuksen tekijällä on hyvin vähän, ja se on noin 35 vuoden takaa. Asiassa ei ole tullut esiin mitään viitteitä syrjinnästä.

Oikaisuvaatimuksen mukaan hakijoiden välinen ansioituneisuuden vertailu puuttuu ja hakijoiden vertailu ei ole asianmukaisesti tehty. Hakijoiden ansiovertailu on toteutunut rekrytointiprosessissa sekä nimitysperusteiden, tehtävän kelpoisuuden, että hakuilmoituksessa eduksi luettavien seikkojen pohjalta. Hakijoiden soveltuvuutta haettavana olleeseen tehtävään on lisäksi arvioitu video- ja yksilöhaastattelussa. Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina. Kärkihakijan ansiot on esitelty valintapäätöksessä ja päätöksessä on perusteltu valinta. Hakijoista, jotka eivät ole osallistuneet rekrytointiprosessin eri vaiheisiin, ei saada sellaista ansioituneisuutta osoittavaa tietoa, jotta ansiovertailu voitaisiin valintapäätöksessä esitellä. Esittelijä katsoo, että hakijoiden ansiovertailu on toteutunut asianmukaisesti.

Lisäksi rekrytointiprosessi on luonteeltaan karsiva, eivätkä kaikki hakijat automaattisesti etene prosessin seuraaviin vaiheisiin. Haastateltavat valitaan tehtävän hoitamiseen liittyvien ansioiden, eli koulutuksen, työkokemuksen ja hakuilmoituksessa mainittujen valintakriteerien perusteella. Haastatteluun kutsuttavien määrä on haastattelijan harkintavallassa. Haastateltavia valittaessa kaikkiin hakijoihin on sovellettu samoja valintakriteereitä.

Oikaisuvaatimuksen mukaan apulaisrehtorilla ei ole ollut toimivaltaa ottaa opettajaa määräaikaiseen virkasuhteeseen. Toimialajohtajan delegointipäätöksen (14.4.2025) perustuen opettajan ottamisesta määräaikaiseen virkasuhteeseen päättää apulaisrehtori.

Lisäksi oikaisuvaatimuksessa väitetään, että päätöksen tehnyt päättäjä olisi ollut esteellinen. Päättäjä ei ole ollut millään perusteella esteellinen tekemään päätöstä.

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että apulaisrehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun, kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Apulaisrehtorin päätös ei ole lainvastainen, eikä se ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Tehtävään valittu on ollut ansioitunein ja sopivin tehtävään koulutuksensa ja työkokemuksensa perusteella.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen.

Esittelijä esittää edellä lausuttuun, apulaisrehtorin päätökseen ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.