Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, Tapiolan Lämpö Oy:n työntekijä, henkilövahinko, 18.2.2019, Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Intrum Justitia Oy hakee Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian puolesta takaisinsaantia tämän maksamassa liukastumisvahingossa toimeksiannolla numero 874451, vahinkonumerolla 1124461. Vaatimus koskee 18.2.2019 kello 6.50 Aarteenetsijänsillan kohdalla, jäisellä ja hiekoittamattomalla jalkakäytävällä sattunutta liukastumista. Takaisinsaantivaatimuksessa on vaadittu kaupunkia korvaamaan yhteensä 2 546,56 euroa liukastumisen aiheuttamista kustannuksista. Vaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Kunnossapitolaki sallii kunnan antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella ovat laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Helsingin kadut ja kevyen liikenteen väylät jaetaan kolmeen hoitoluokkaan katuluokituksen sekä liikenteellisen merkityksen mukaan.

Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka kuuluu hoitoluokkaan II, joilta poistetaan lumi, sohjo ja jää niin, ettei synny liikennettä haittaavaa epätasaisuutta. Liukkaus torjutaan heti I luokan väylien jälkeen. II luokan kevyenliikenteenväylän aurauksen lähtökynnys on 5 cm lunta. Toimenpideaika on neljä tuntia, kuitenkin niin, että yöllä satanut lumi poistetaan kello 10 mennessä. Toimenpideaika alkaa siitä, kun säätilassa tapahtunut muutos aiheuttaa liukkauden tuntuvan lisääntymisen tai lumisade on päättynyt ja se on ylittänyt 5 cm kynnyksen.

Ilmatieteen laitoksen mukaan vahinkopäivänä Helsinki-Vantaan säämittausasemalla tehdyissä mittauksissa lämpötila on yöaikaan pysytellyt pakkasen puolella, noin - 7°C paikkeilla. Aamuyötä kohden lämpötila on lähtenyt nousuun, ollen vahingon tapahtuma-aikaan enää -1°C. Sateita ei ole ollut. Lumen syvyyttä on mitattu 34 senttimetriä koko päivän ajan vahinkopäivän mittauksissa. Jalankulkijoille liukkaat säät muodostuvat yleisesti ottaen sään vaihdellessa nollan asteen molemmin puolin.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä ja -tarpeista on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on II-luokan ja III-luokan kunnossapidettävien alueiden rajalla. Vahinkoalueella on vahinkopäivänä torjuttu liukkautta aamuyöllä kello 01.00 alkaen. Aarteenetsijänsilta johtaa metroasemalle, ja kuuluu erityisen huolellisuusvelvoitteen piiriin. Metroasemat ja niille johtavat kulkuväylät kunnossapidetään ensimmäisten joukossa työmatkaliikenteen turvaamiseksi. Kelikeskus on hälyttänyt liukkaudesta vahinkoyönä, ja näin ollen on ryhdytty ylimääräisiin kunnossapidon toimenpiteisiin. Vahinkopaikalla on vahinkoaikaan ollut aamuyöllä tehty hiekoitus paikallaan torjumassa liukkautta. Hiekoitusta vahinkopaikalla on myös edellisenä aamuna tehty kello 6.00 alkaen.

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Kadun kunnossapitäjä voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan, jos hän voi osoittaa, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti. Asianmukaisen kunnossapidon tasoa arvioitaessa otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, vuorokauden aika sekä eri liikennemuotojen tarpeet.

Liukkauden torjuntaa ei myöskään ole mahdollista toteuttaa siten, että kadun mitkään osat eivät koskaan olisi liukkaat. Hiekoituksella ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. Jalankulkijan tulee ottaa olosuhteet huomioon ja noudattaa huolellisuutta ja varovaisuutta talvella liikkuessaan.(Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397).

Tässä tapauksessa kaupungin puolelta ei ole todettavissa laiminlyöntiä, tahallisuutta tai tuottamusta. Asiassa saatujen selvitysten perusteella liukkaudentorjunta on ennen vahinkoa tehty Helsingin kaupungin normien mukaisesti. Kaupunki ei katso, vakiintunut oikeuskäytäntö huomioon ottaen, laiminlyöneensä kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä näin ollen ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53