Vahingonkorvaus, autovaurio, 16.2.2022, Kaivonkatsojantie 10

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 17.3.2022 esittänyt kaupungille yhteensä 2 112,33 euron vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo on vaurioitunut 16.2.2022 sille tehdyn lähisiirron yhteydessä. Siirto on tapahtunut osoitteesta Kaivonkatsojatie 10.

Kunnossa- tai puhtaanapitoa haittaavan ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa, joka laatii lähisiirrosta siirtopöytäkirjan. Siirronvalvoja on siirtotilanteessa valvomassa sekä siirrettävän ajoneuvon omistajan että kaupungin etua. Pöytäkirjaan merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Ennen siirtoa ajoneuvo kuvataan. Siirronvalvoja kuvaa myös ajoneuvoissa jo olevat vauriot ennen kuin ajoneuvon siirtoa aloitetaan. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista, hinauspalvelusopimuksen mukaisesti.

Vaatimuksen johdosta ajoneuvon siirtäneeltä urakoitsijalta ja siirron valvojalta on pyydetty selvitys hakijan ajoneuvolle tehdystä siirrosta. Saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvo on siirretty kunnossapitotyötä haittaavana osoitteesta Kaivonkatsojantie 3 osoitteeseen Pohjavedenkatu 4. Hinausyrittäjän antaman selvitysten mukaan hakijan ajoneuvossa olevat vauriot eivät ole voineet syntyä ajoneuvoon siirron aikana. Hakijan ajoneuvosta on otettu kuvia ennen siirron ja sen valmistelun alkamista. Näissä kuvissa on selvästi nähtävillä takaluukussa se sama vaurio, jonka perusteella hakija on hakenut vahingonkorvauksia.

Hakijan ajoneuvon siirto on urakoitsijan selvityksen mukaan tehty takapäästä vetävät pyörät ylhäällä, nostoaisaan kiinnitettyinä. Ajoneuvo on rullannut vapaasti sille tehdyn siirron aikana. Siirrettävään ajoneuvoon ei ole kohdistunut mitään sellaisia voimia, jotka olisivat voineet vaurioittaa ajoneuvoa hakijan kuvaamalla tavalla.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa lähisiirron suorittajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan ajoneuvon siirto on suoritettu asianmukaisesti eikä siirtopöytäkirjaan ole merkitty, että siirrosta olisi aiheutunut ajoneuvolle vaurioita. Ennen siirtoa hakijan ajoneuvo on kuvattu ja vahingonkorvausvaatimuksessa viitattu vaurio takaluukussa on selvästi nähtävissä näissä kuvissa. Vauriot eivät ole voineet syntyä ajoneuvoon kaupungin teettämän lähisiirron yhteydessä. Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei vahinko ole aiheutunut ajoneuvolle tehdystä lähisiirrosta, eikä kaupunki näin ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki katujen ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta 1 - 4 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019) 6 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53