Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko, 14.3.2024, Santakatu 6, Pohjola Vakuutus Oy

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takautumisvaatimuksen.

Hakijan vaatimus

Hakija on 24.5.2024 esittänyt kaupungille määrältään 12 256,73 euron takautumisvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan vakuutusyhtiöllä on takautumisoikeus kaupunkia kohtaan maksamassaan liukastumisvahingossa 87-2024-015985 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä liukastui 14.3.2024 klo 15.45 Ruoholahden ala-asteen pihalla osoitteessa Santakatu 6. Vahinkopaikka oli vahingonkärsijän olosuhdeselvityksen mukaan märkä, luminen ja jäinen. Alue oli ollut pääasiassa hiekoitettu, ja osa hiekasta oli jäänyt jään pinnan alle. Vaatimuksen liitteenä on toimitettu kartta, johon tarkka vahinkopaikka on merkitty.

Sovellettavat normit ja ohjeet

Vahinko on tapahtunut Ruoholahden ala-asteen kiinteistön piha-alueella. Kiinteistö, jonka alueella vahinko on tapahtunut, on kaupungin omistuksessa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Vahingon tapahtuma-aikaan voimassa ollut maankäyttö- ja rakennuslaki velvoitti pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta. Kaupunki on siirtänyt sopimuksin kyseisen alueen kunnossapidon palveluyhtiölle.

Kaupungin ja kiinteistön kunnossapitoa hoitavan urakoitsijan välisen sopimuksen mukaan vahinkopaikalla tehdään kohdekäynti viitenä arkipäivänä viikossa. Auraus ja hiekoitus sekä käsilumityöt tehdään kohteen pihanhoitosuunnitelman mukaisesti.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Alueen kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Kyseinen liukastuminen oli tapahtunut keinun luona, joka ympäristöineen ei kuulu kiinteistön talvikunnossapidettävään alueeseen

Kaupungille ei ole saapunut palautteita vahinkopaikan talvikunnossapidon tarpeesta. Kaupungille ei ole saapunut muita vastaavia vahingonkorvausvaatimuksia.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkopaikka Ruoholahden ala-asteen pihalla ei ole ollut talvikunnossapidettävää aluetta. Asiassa ei ole kaupungin toimintaa koskevaa huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Näin ollen kaupunki ei ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut säännökset

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Toimivalta

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 15 000 euroa.