Ilmoitusasiat

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti merkitä tiedoksi.

Kaupunginhallituksen elinkeinojaosto (Eja)

Eja 26.5.2025 § 17

Elinkeinopoliittiset tavoitteet maankäytölle (ELMA) -toteutuksen
seuranta

HEL 2025-008171

Kaupunginkanslia

Asemakaavan hyväksyminen: Toukola, Jan-Magnus Janssonin aukio 5 ja 6

Kaupunginvaltuusto on 21.5.2025, 109 § päättänyt seuraavan alueen asemakaavan muutoksesta, minkä vuoksi alueella on alueidenkäyttölain 53 §:n 3 momentin perusteella voimassa rakennuskielto, kunnes hyväksymispäätös on saanut lainvoiman:

Toukola, Arabianranta, tontit 23100/ 27, 30 ja 31, piirustus nro 12870, Jan-Magnus Janssonin aukio 5 ja 6.

HEL 2020-013166

Asemakaavan hyväksyminen: Malmi, Pikitehtaankorttelit 2

Kaupunginvaltuusto on 21.5.2025, 110 § päättänyt seuraavan alueen asemakaavan muutoksesta, minkä vuoksi alueella on alueidenkäyttölain 53 §:n 3 momentin perusteella voimassa rakennuskielto, kunnes hyväksymispäätös on saanut lainvoiman:

Malmi, Ala-Malmi, korttelin 38085 tontti 9, kortteli 38097 ja 38210 sekä puisto- ja katualueet, piirustus nro 12859, Pikitehtaankorttelit 2.

HEL 2022-011133

Voimaan tullut asemakaava: Meilahti, Meilahden kartanon alue

Kaupunginvaltuuston 16.4.2025, 75 § hyväksymä asemakaavan muutos on tullut voimaan:

Meilahti, kulttuurihistoriallinen ympäristönsuojelualue ja vesialue, (muodostuvat uudet korttelit 15646 ja 15647), piirustus nro 12769, Meilahden kartanon alue.

HEL 2021-011296

Voimaan tullut asemakaava: Pitäjänmäki, Meijeritie 5

Kaupunginvaltuuston 16.4.2025, 76 § hyväksymä asemakaavan muutos on tullut voimaan:

Pitäjänmäki, Pitäjänmäen yritysalue, osa korttelin 46054 tonttia 1 ja katualue (muodostuu uusi kortteli 46168), piirustus nro 12896, Meijeritie 5.

HEL 2023-011173

Voimaan tullut asemakaava: Mellunkylä, Päiväkoti Kontula

Kaupunkiympäristölautakunnan 15.4.2025, § 233, hyväksymä asemakaavan muutos on tullut voimaan:

Mellunkylä, korttelit 47008 ja 47053 sekä katu- ja puistoalueet, piirustus nro 12937, Päiväkoti Kontula.

HEL 2023-015741

Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätökset 15.5.2025, ESAVI/13872/2024 ja ESAVI/36587/2024

Helsingin Satama on hakenut aluehallintovirastolta seuraavia lupia:

1) vesilain mukaista lupaa Länsisataman laitureiden LJ3–LJ6 muuttamiseen, vesialueen ruoppaamiseen ja täyttämiseen, ruoppausmassojen läjittämiseen mereen ja sataman edustan väyläjärjestelyjen toteuttamiseen sekä lupaa ryhtyä hankkeen toteuttamista valmisteleviin toimenpiteisiin ennen päätöksen lainvoimaiseksi tulemista

2) ympäristönsuojelulain mukaista ympäristölupaa purkubetonin hyödyntämiseen satamarakenteissa ja lupaa toiminnan aloittamiselle muutoksenhausta huolimatta.

Ympäristöjohtaja on antanut hakemuksista lausunnon 20.1.2025.

Aluehallintovirasto on myöntänyt luvat liitteenä olevan päätöksen mukaisin lupaehdoin. Aluehallintovirasto oikeuttaa Helsingin Satama Oy:n ryhtymään hankkeen toteuttamista valmisteleviin toimenpiteisiin jo ennen päätöksen lainvoimaiseksi tulemista muilta osin kuin uusien laiturirakenteiden toteuttamisen osalta. Aluehallintovirasto hylkää myös valmistelulupahakemuksen uusien laiturirakenteiden toteuttamisen osalta.

Päätöksiin saa hakea valittamalla muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta. Valitusaika päättyy 23.6.2025. Aluehallintoviraston päätökset ovat erillisenä liitteenä (HEL 2024-015166).

Helsingin hallinto-oikeuden päätös 3.6.2025 nro 3550/2025, HEL 2024-008462

Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto myönsi päätöksellään 26.9.2024 § 154 rakennusluvan asuinrakennuksen ja autotallin rakentamiseksi Tuomarinkylässä sijaitsevalle tontille. Ympäristö- ja lupajaoston päätöksen mukaan kyse on jo rakennetusta ja asuinkäytössä olevasta pientalosta ja autotallista, joiden rakennuslupien voimassaoloajat ovat päättyneet, ja joiden rakennustöitä on jatkettu luvatta. Hanke poikkeaa aiemmin myönnetyistä rakennusluvista.

Luvan hakija valitti ympäristö- ja lupajaoston päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen ja vaati, että valituksenalainen päätös on mitätöitävä kokonaisuudessaan. Valittaja perusteli vaatimustaan muun ohella seuraavin perustein.

Hankkeen rakennustekniset työt on toteutettu jo vuosina 2013–2016 ja jo kesäkuusta 2018 lähtien rakennuksen loppukatselmus on pyritty suorittamaan. Hankkeeseen ryhtyviltä on kuitenkin evätty mahdollisuus loppukatselmuksen tekemiseen. Rakennusvalvonta on toimittanut hankkeeseen ryhtyneiden nimissä ja kuulematta uuden rakennuslupahakemuksen ympäristö- ja lupajaostolle. Rakennusvalvonta on vuosien ajan virheellisesti esittänyt, että asuintaloa olisi laajennettu, vaikka kokonaisalat ovat pienentyneet. Lupapäätöksessä on useita asiavirheitä. Lupa-arkkitehti on palauttanut hakemuksen useasti vireillä-tilasta luonnostilaan, ja kun hakijat ovat jättäneet hakemuksensa uudestaan, hakemuksen päiväys on muuttunut.

Päätöksellään 3.6.2025 nro 3550/2025 hallinto-oikeus ei tutkinut valittajan esittämiä viranhaltijoiden toimintaa koskevia hallintokantelun luonteisia väitteitä eikä valitusta siltä osin kuin se koskee valituksenalaisen päätöksen perusteluja tai rakennushanketta koskevia aiempia päätöksiä. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ympäristö- ja lupajaoston toimivaltaa koskevan väitteen osalta. Hallinto-oikeus perusteli ratkaisuaan muun ohella seuraavin perustein.

Tutkimatta jätetyiltä osin:
Hankkeeseen ryhtyvät ovat 15.11.2020 jättämällään hakemuksella hakeneet rakennuslupaa jo rakennetulle asuinrakennukselle ja autotallille. Ympäristö- ja lupajaosto on päätöksellään 26.9.2024 § 154 myöntänyt rakennusluvan. Valittaja on vaatinut valituksenalaisen päätöksen mitätöimistä kokonaisuudessaan, koska asuinrakennushankkeelle olisi jo aiemmin tullut järjestää loppukatselmus vanhentuneiden rakennuslupien perusteella. Valituksessa ei ole esitetty, miten tai miksi hakijoille myönnettyä rakennuslupaa taikka sen lupamääräyksiä olisi muutettava. Valituksessa viitatulla aiemmalla käytännöllä siitä, että loppukatselmus olisi voitu pitää vanhentuneen rakennusluvan perusteella silloin kun työt on tehty, ei ole oikeudellista merkitystä valituksenalaisessa asiassa. Valittaja on esittänyt valituksessaan väitteitä viranhaltijoiden muusta toiminnasta nyt kyseessä olevan rakennusluvan ja aiempien hakemusten käsittelyn aikana, ja kyseiset väitteet on katsottava hallintokantelun luonteisiksi väitteiksi, joiden tutkiminen ei kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan. Siltä osin kuin valittaja on valituksessaan todennut päätöksen perustelujen harhaanjohtavuudesta, hallinto-oikeus toteaa, ettei pelkästään päätöksen perusteluihin tai sanamuotoihin voi hakea muutosta valittamalla.

Tutkituilta osin:
Ympäristö- ja lupajaoston toimivallan siirtämistä koskevan päätöksen 27.5.2021 § 120 mukaan, jos on ilmeistä, että viranhaltijan lupapäätökseen tullaan hakemaan oikaisua ympäristö- ja lupajaostolta, niin viranhaltijan sijasta päätöksen asiassa tekee ympäristö- ja lupajaosto. Ympäristö- ja lupajaostolla on ollut toimivalta valituksenalaisen päätöksen tekemiseen, eikä hakijoille ole ollut syytä varata tilaisuutta tulla kuulluksi siitä, mikä taho tekee päätöksen hakemukseen. Valitus on tältä osin hylättävä.

Hallinto-oikeuden päätös on esityslista-asian liitteenä.