Oikaisuvaatimus rakennusvalvontapalvelujen viranhaltijan myöntämästä toimenpideluvasta, 91-44-9903-2

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti hylätä rakennusvalvontapalvelujen viranhaltijan myöntämästä toimenpideluvasta 19.9.2017 § 206, lupatunnus 44-2169-17-C, tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeisenä arkityöpäivänä, jolloin sen katsotaan tulleen asianosaisen tietoon. Julkipanopäivä vastaa pöytäkirjan nähtävilläolopäivää.

Pöytäkirjanotteet luvanhakijalle sekä oikaisuvaatimuksen tekijälle.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Rakennusvalvontapalvelujen viranhaltija on 19.9.2017 § 206 tekemällään päätöksellä myöntänyt hakijalle, Elisa Oyj:lle toimenpideluvan matkaviestintukiaseman sijoittamiselle kiinteistöllä 91-044-9903-2 sijaitseville kahdelle vuokra-alueelle, kumpikin suuruudeltaan noin 20 m2, Leppisaaren puistossa Tammisalossa. Matkaviestintukiasema käsittää mallihyväksynnän mukaisen laitesuojan (3,8 m2) sekä 30 m korkean putkiristikkomaston.

Ennen päätöksentekoa naapurit kuultiin, minkä jälkeen maston sijaintia on tarkistettu, ja masto on siirretty kauemmaksi luoteen ja lännen puoleisten naapuritonttien rakennuksista. Laitesuoja on yli 4 metrin päässä lännen puoleisen naapuritontin rajasta.

Oikaisuvaatimus

Naapuritontin 91-44-8-2 omistaja, Asunto Oy Vanhaväylä 4 on 2.10.2017 rakennusvalvontaan toimittamallaan kirjelmällä vaatinut oikaisua mainittuun toimenpidelupapäätökseen.

Oikaisuvaatimuksessa pyydetään oikaisua toimenpidelupaan 44-2169-17-C koskien matkaviestintukiaseman laitesuojan sijaintia. Oikaisuvaatimuksen mukaan laitesuoja tulisi edelleen sijaitsemaan hyvin näkyvällä paikalla, ympäristön puistomaisuuteen vahvasti vaikuttaen. Lisäksi tontilla nyt sijaitseva talousrakennus tullaan tulevaisuudessa purkamaan ja tontilla olevaa 150 m2 rakentamatonta rakennusoikeutta tullaan käyttämään uuteen asuinrakennukseen, jonka ikkunoiden alla ko. laitesuoja sijaitsisi. Lisäksi ehdotetaan laitesuojan sijoittamista korkeammalle rinteeseen, tornin välittömään läheisyyteen

Vastine

Luvanhakija on toimittanut vastineen oikaisuvaatimuksen johdosta. Vastineessa todetaan, että Leppisaaren puisto on melko pienikokoinen, joten pylväs ja laitesuoja sijoittuisivat joka tapauksessa muutamien kymmenien metrien päähän asuinrakennuksesta. Yleisin ratkaisu on sijoittaa pylväs ja laitesuoja vierekkäin sekä rakentaa tukiasemalle autolla ajettava huoltotie. Tässä tapauksessa puiston rinne viettää melko jyrkästi Vanhaväylä kadun suuntaan, joten huoltotien käyttö ainakin talvella olisi hankalaa. Toisaalta uusi tie pieneen puistoon olisi varsin raskas ja näkyvä toimenpide.

Päädyimme esittämään laitesuojan sijoitusta lähelle Vanhaväylän katua, jolloin huoltotoimenpiteet, jotka pääsääntöisesti kohdistuvat laitesuojaan, voitaisiin hoitaa kadulta käsin. Laitesuojan ulkonäköön on kiinnitetty huomiota ja sillä on rakennusvalvontaviraston tyyppihyväksyntä. Pylvään sijainti katsottiin sellaiseksi, ettei olevaa puustoa tarvitse kaataa ja pylväs on asennettavissa autonosturilla Vanhaväylältä käsin.

Laitesuojan suunniteltu sijaintipaikka on lähellä katua, mutta myös lähellä puiston ja As Oy Vanhaväylän välistä rajaa (n. 4,4 m). Kyseisessä paikassa maasto on suhteellisen loivaa ja siinä kohdassa laitesuoja mahtuu pähkinäpensaiden väliin pensaita rikkomatta. Naapuritontin muodon ja istutettavan tontinosan (4m) perusteella mahdollisen uudisrakennuksen ikkunat eivät todennäköisesti sijoitu laitesuojan kohdalle, jollei rakennuksesta tule tuossa kohdassa teräväkulmainen. Lisäksi suunnitellun laitesuojan sijoituspaikan ja As Oy Vanhaväylä 4:n tontin välissä kulkee Vanhaväylän ja Vanhaväyläkujan yhdistävä kävelytie.

Laitesuojan sijoittaminen pylvään viereen on toki teknisesti mahdollista. Huoltotoimenpiteet kuitenkin hankaloituisivat tällöin merkittävästi, koska yksittäiset tukiaseman osat, joita joudutaan melko säännöllisestikin vaihtamaan/lisäämään ovat painavia (25-100 kg). Jollei laitesuojalle saa rakentaa ajotietä, jouduttaisiin liikenne katkaisemaan aina nostotöiden ajaksi. Huoltohenkilöstön kulkemista varten tulisi rakentaa kadun ja laitesuojan välille hyväkulkuinen polku.

Suunniteltua laitesuojan sijoituspaikkaa pidetään kadun lähellä kulkemisen ja myös kokonaisuuden kannalta parhaimpana ratkaisuna.

Päätöksen perustelut

Maankäyttö- ja rakennuslain 126 §:n mukaan rakennusluvan sijasta rakentamiseen voidaan hakea toimenpidelupa sellaisten rakennelmien ja laitosten, kuten maston, säiliön ja piipun pystyttämiseen, joiden osalta lupa-asian ratkaiseminen ei kaikilta osin edellytä rakentamisessa muutoin tarvittavaa ohjausta.

Maankäyttö- ja rakennuslain 138 §:n mukaan siltä osin kuin on tarpeen toimenpiteen maankäytöllisten ja ympäristöllisten vaikutusten arvioimiseksi toimenpidelupaa ratkaistaessa noudatetaan soveltuvin osin, mitä rakennusluvan edellytyksistä 72, 135, 136 ja 137 §:ssä sekä rakennuskielloista säädetään.

Maankäyttö- ja rakennuslain 135 §:ssä säädetään rakennusluvan edellytyksistä asemakaava-alueella. Luvan myöntämisen edellytyksenä asemakaava-alueella on muun muassa, että rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen, rakentaminen täyttää sille 117 §:ssä säädetyt sekä muut tämän lain mukaiset tai sen nojalla asetetut vaatimukset, rakennus soveltuu paikalle, rakennuspaikalle on käyttökelpoinen pääsytie tai mahdollisuus sellaisen järjestämiseen ja että rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista.

Maankäyttö- ja rakennuslain 117 §:n mukaan rakennuksen tulee soveltua rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset.

Laitesuoja tulisi asemapiirroksen mukaan sijaitsemaan noin 4,4 metrin etäisyydelle Asunto Oy Vanhaväylä 4:n tontin rajasta. Laitesuojan ei hakemuksen mukaisesti sijoitettaessa voida katsoa tarpeettomasti haittaavan naapuria tai vaikeuttavan naapurikiinteistön sopivaa ja säännöstenmukaista rakentamista. Laitesuoja ei ole huomattavan suuri, ja sen voidaan katsoa soveltuvan paikalle riittävän hyvin. Ottaen huomioon myös luvanhakijan vastineessa mainitut seikat ja sen, että kyseiselle paikalle sijoitettaessa myös laitesuojan huolto on mahdollista melko helposti, laitesuojan sijoittaminen päätöksessä hyväksytylle paikalle on perusteltua.

Edellä esitettyjen seikkojen nojalla kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto katsoo, että hanke täyttää luvan myöntämisen edellytykset ja ettei oikaisuvaatimuksessa ole esitetty sellaisia perusteita, joiden johdosta viranhaltijan päätöstä olisi muutettava tai joiden johdosta päätös olisi kumottava.