Vahingonkorvaus, autovaurio, 17.4.2019, Puustellinrinne

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan pysäköitynä ollut ajoneuvo on vaurioitunut 17.4.2019 yön aikana liikennemerkin kaaduttua sen päälle osoitteessa Puustellinrinne. Hakija on esittänyt kaupungille vielä yksilöimättömän korvausvaatimuksen ajoneuvon korjauskuluista.

Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan liikennemerkki on käyty tarkastamassa tiedon kaatumisesta saavuttua.

Liikennemerkin rakenne on tarkkaan standardoitu ja sillä on pitkä käyttöikäolettama, liikennemerkin pystytysputken käyttöiän ollessa noin 50 vuotta. Merkki kestää hyvin ympäristöstä aiheutuvat tavanomaiset ympäristökuormat. Se ei kuitenkaan voi olla täysin hajoamaton, jotta se ei aiheuta tarpeetonta vahinkoa tai vaaraa.

Vahingon aiheuttanut liikennemerkki on ollut kiinni pultattuna kohdalla olevaan tiilimuuriin. Merkin korjaustarpeesta ei ole tullut aiempia ilmoituksia kaupungille eikä havaittavaa korjaustarvetta ole ollut. Hakijan toimittaman kuvan perusteella kyseisen merkin putki tai kiinnikkeet eivät ole olleet ruostuneita tai huonokuntoisia eikä merkissä ole vahingon jälkeen ilmennyt muutakaan selvää korjausta edellyttävää vikaa. Siitä, miksi merkki on muurista irronnut ja kaatunut, ei kaupungilla ole tietoa.

Ilmatieteen laitoksen Kaisaniemen säänmittausaseman mukaan tuulennopeus on hetkellisesti puhaltanut vahinkoyönä korkeimmillaan noin 5 m/s, mikä luokitellaan kohtalaiseksi tuulen nopeudeksi. Pääasiallisesti tuulen nopeus on koko vahinkoyön ja sitä edeltävän päivän ajan ollut heikkoa. Tällainen tuulen keskinopeus ei riitä kaatamaan normaalikuntoista liikennemerkkiä.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää tuottamusta tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä suoritetun toiminnan ja aiheutuneen vahingon välillä.

Asiassa ei ole esitetty sellaista näyttöä, jonka perusteella voitaisiin todeta, että kaupunki olisi laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään. Tapahtuma on ollut ennalta-arvaamaton eikä liikennemerkin mahdollisesta korjaustarpeesta ole tullut kaupungille ilmoituksia. Näin ollen kaupunki ei katso olevansa asiassa korvausvastuussa.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–3 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57