Hankinta, panoraamatomografialaitteet ja kefalostaatit, sosiaali- ja terveystoimiala

Terveys- ja päihdepalvelujen johtaja päätti hyväksyä Hammasväline Oy:n tarjouksen OP 3D 2D -merkkisen panoraamatomografialaitteen ja kefalostaatin Suu- ja hammaskeskuksen kahden laitteistokokonaisuuden hankinnassa.

Hankinnan arvo on 67 960,00 euroa (alv 0 %). Hinta sisältää röntgenlaitteiden asennukset täydelliseen käyttökuntoon.

Hankintamenettely ja valintaperusteet

Hankinnasta järjestettiin tarjouskilpailu lain julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016) mukaisella avoimella menettelyllä.

Tarjouspyynnössä oli asetettu tarjoajalle, tarjoukselle, sen sisällölle ja hankinnan kohteelle vähimmäisvaatimukset.

Tarjouspyyntö julkaistiin julkisten hankintojen ilmoitusportaalissa Hilmassa osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi 15.2.2021.

Hankintaan liittyvät lisätietokysymykset tuli esittää 8.3.2021 klo 12:00 mennessä. Vastaukset saapuneisiin kysymyksiin annettiin 8.3.2021.

Määräaikaan 22.3.2021 klo 12 mennessä tarjouksensa jättivät seuraavat neljä tarjoajaa:

- Flinno Oy (Y-tunnus FI25995956)

- Hammasväline Oy (Y-tunnus 0881266-0)

- Lifemed Oy (Y-tunnus 0629011-7)

- Plandent Oy (Y-tunnus 0112771-6)

Valintaperusteet

Hankinnan valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus, joka muodostui hinnasta (50 % painoarvo) ja laadusta (50 % painoarvo).

Laadulla vertailtiin:

- aikuisen täysikokoista panoraamatomografiakuvaa, jotka on otettu tarjottavalla laitteella (10 kuvaa)

- täyden ortopantomografiakuvan ja kokokallon kallolateraalikuvan laskennallista säteilyannosta (DAP)

- laitteiden kuvausohjelmia (vähimmäisvaatimusten ylittäviltä osin)

Tarjoajien soveltuvuuden tarkastaminen

Hankintapalvelut on tarkastanut tarjoajien soveltuvuuden. Kaikki tarjoajat täyttivät tarjoajalle asetetut vaatimukset.

Tilaajavastuulakiin liittyvät selvitykset tarkastettiin tarjouspyynnössä kerrotun mukaisesti vain siltä tarjoajalta, joka näytti vertailun perusteella tulevan valituksi toimittajaksi.

Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastaminen

Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, että tarjousten vertailu tehdään ennalta ilmoitettujen vertailu- ja valintaperusteiden mukaisesti. Hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, jos tarjouksessa on sellainen virhe tai puute, joka estää tarjouksen tasapuolisen vertailun muiden tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kanssa.

Suun terveydenhuolto on tarkastanut tarjousten ja tarjottujen laitteistojen tarjouspyynnönmukaisuuden.

Tarjoukseen liittyvä täsmennyspyyntö lähetettiin Hammasväline Oy:lle ja Lifemed Oy:lle. Hammasväline Oy:ltä pyydettiin täsmennystä toimitettujen panoraamatomografiakuvien muotoon liittyen ja Lifemed Oy:ltä toimitettuihin panoraamakuviin ja ilmoitettuihin, laskennallisiin DAP –arvoihin liittyen. Molemmat tarjoajat vastasivat täsmennyspyyntöihin asetetussa määräajassa. Täsmennyspyyntöihin saatuja vastauksia arvioitiin tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden arvioinnissa.

Flinno Oy ja Lifemed Oy:n tarjoukset eivät vastanneet tarjouspyynnön vaatimuksia ja hylätään seuraavin perustein:

Flinno Oy oli jättänyt kilpailutukseen tarjouksen, jossa tarjottavan laitteen merkkiä ja mallia koskevaan kohtaan on vastattu ”tyhjä”. Lisäksi ladattavaksi pyydettyihin kohtiin oli ladattu tyhjä word-dokumentti. Flinno Oy ei myöskään toimittanut laadulliseen vertailuun liittyneitä, vaadittuja röntgenkuvia. Flinno Oy:n tarjous oli kaikilta osin puutteellinen, joten tarjous hylätään.

Tarjouspyynnössä oli vaadittuna, että tarjoajat toimittavat panoraamatomografiakuvien laadullista arviointia varten 10 täyttä aikuisen esimerkkipanoraamatomografiakuvaa. Laadullisesti arvioitavien panoraamatomografiakuvien tuli olla annosalueelta DAP <100mGy*cm2 ja röntgenkuvien tuli olla raakoina ja käsittelemättöminä DICOM- tiedostoina sekä niistä käännettyinä jpeg-/bmp-tiedostoina.

Lifemed Oy:n toimittamat panoraamakuvat oli otettu tarjotun laitteiston multi -kuvausohjelmalla, joka tuottaa viisi tasokuvaa yhdellä skannauksella. Lifemed Oy toimitti siten laadulliseen arviointiin yhteensä 50 panoraamakuvaa (viisi tasokuvaa jokaisesta aikuisten panoraamakuvasta).

Suun terveydenhuolto joutui toteamaan, että multi –kuvausohjelmalla otetut panoraamakuvat eivät ole tarjouspyynnön vaatimuksen mukaisia. Edellä mainitulla tavoin otettuja panoraamakuvia ei ole tarjouspyynnössä vaadittu.

Tarjouspyynnössä on vaadittu 10 aikuisten esimerkkipanoraamakuvaa ja laatuarviointi tehdään 10 panoraamakuvasta.

Panoraamakuvien laadullinen tasapuolinen arviointi ja vertailu muiden tarjoajien panoraamakuviin ei ole käytetyn kuvausohjelman vuoksi mahdollista, eikä suun terveydenhuolto voi tarjoajan puolesta valita laadulliseen arviointiin toimitetuista 50 kuvasta kymmentä (10) kuvaa. Lisähuomiona todetaan, että suun terveydenhuollon käsityksen mukaan tarjotulla laitteella on mahdollista ottaa tarjouspyynnön vaatimusten mukaisia kuvia. Lifemed Oy:n tarjous ei vastaa edellä mainittujen seikkojen vuoksi tarjouspyynnön vaatimuksia, joten Lifemed Oy:n tarjous hylätään.

Laatuvertailu

Laadulla pisteytettävät ominaisuudet olivat määriteltyinä tarjouspyyntöasiakirjoihin. Laadulla vertailtiin vähimmäisvaatimukset
ylittäviä kuvausohjelmia, max. 11 laatupistettä, röntgenkuvien laskennallisia annoksia (DAP), max. 12 laatupistettä ja kuvanlaatua, max. 27 laatupistettä.
Tarjoaja toimittivat kuvien laadulliseen vertailuun kymmenen (10) todellisen kliinisen tilanteen mukaista, aikuisen täysikokoista panoraamatomografiakuvaa, jotka on otettu tarjottavalla laitteella.

Panoraamakuvien kuvanlaatua arvioitiin toimitettujen kuvien perusteella seuraavasti:

Panoraamatomografiakuvien kuvanlaadun laatuvertailun suorittivat suuradiologian erikoishammaslääkäri ja suuradiologiaan erikoistuva hammaslääkäri.

Kuvien kuvanlaatu arvioitiin sokkona ja satunnaisessa järjestyksessä. Kustakin kuvasta maksimipistemäärä oli 15 pistettä. Kunkin laitteen kymmenen kuvan pisteet laskettiin yhteen (yhteensä max. 150 pistettä / arvioitava asia) ja ne muutettiin vertailupisteiksi. Eniten pisteitä saanut laite sai 27 vertailupistettä. Muiden vertailupisteet määräytyivät seuraavasti: Vertailupisteet = 27 * laitteen pisteet / eniten pisteitä saaneen laitteen pisteet.

Pisteet kuvanlaadusta:

Radiologien sanallisia kommentteja kuvista ja kuvanlaadulle annetuille pisteille:

OP 3D 2 D (tarjoaja Hammasväline Oy):

- silmää miellyttävä kuva pehmeällä kontrastilla
- erinomainen kuva, helppo karies- ja periapikaalidiagnostiikka
- hyvä tasapainoinen kuva, luotettava diagnostiikka
- ylämolaarien juurten osalta resoluutiossa pientä ongelmaa
- paljon täytteitä ja päälle kuvautumista, vaikea arvioida kiille-dentiinikontrastia
- päälle kuvautumista ja vähän ongelmaa resoluutiossa

ProMax 2 D S3 (tarjoaja Plandent Oy):

- voimakas kontrasti, vaikeuttaa kariesdiagnostiikkaa
- pääsääntöisesti hyvä kontrasti, kiillekaries näkyy hyvin
- okklusaalisesti kontrasti paikoin huono, parodontaalirakoja vaikea arvioida paikoin
- kuvassa on voimakkaat kontrastierot, mutta myös kohinaa, joka tekee siitä hieman levottoman oloisen
- kohina vaikuttaa etenkin kariesdiagnostiikkaa
- vähän reippaasti reunakorostusta, resoluutiossa paikoin pientä ongelmaa
- voimakkaat kontrastierot, tarkka resoluutio, annos?

Kaikki laadulla vertaillut ominaisuudet sekä niistä eri laitteiden saamat kokonaisvertailupisteet ilmenevät liitteestä 1.

Valinta

Vertailun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen antoi Hammasväline Oy kokonaisvertailupisteillä 95,00 ja
vertailuhinnalla 67 960,00 euroa.

Tarjousten vertailutaulukko on tämän päätöksen liitteenä (liite 1).

Sopimus ja tilaus

Helsingin kaupunkia ja palveluntuottajaa sitova sopimus ei synny tämän päätöksen tiedoksiannolla vaan vasta, kun osapuolet ovat allekirjoittaneet asiasta sopimuksen. Sopimus voidaan allekirjoittaa aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun tarjoajat ovat saaneet tai heidän katsotaan saaneen päätöksen ja muutoksenhakuosoituksen tiedoksi.

Hankinnasta tehdään toimittajalle kirjallinen tilaus, kun päätös on saanut lainvoiman.

Hankintavaltuudet

Terveys- ja päihdepalvelujen johtaja oikeus päättää hankinnasta perustuu sosiaali- ja terveyslautakunnan päätökseen hankintavaltuuksista sosiaali- ja terveystoimialalla 19.1.2021 § 14.