Vahingonkorvaus, autovaurio, 10.12.2022, Kalevankatu 25

Kaupunkitekniikan ylläpidon yksikönjohtaja päätti hylätä vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksessa todetaan, että hakijan auto oli pysäköitynä kadunvarteen Kalevankatu 24 tai 25 kohdalla 5. – 10.12.2022. Hakija palasi autolleen 10.12.2022 kello 14:15 ja alkoi puhdistamaan autoaan lumesta, jolloin hakija huomasi autonsa vahingot. Autosta oli vahingoittunut kuljettajan ja ajoradan puoleinen vasen kylki. Hakijan mielestä kyseiset jäljet/vauriot ovat syntyneet aura-auton osumasta. Hakija epäilee vahinkoa Staran aiheuttamaksi. Tapahtumalle ei ole ilmoitettu silminnäkijöitä.

Hakija on toimittanut 13.12.2022 Helsingin kaupungin kirjaamoon vielä erittelemättömän suuruisen vaatimuksen ajoneuvonsa korjauskustannuksista, koska kustannukset eivät ole tiedossa. Hakija vaatii hakemuksessaan vahingon korvaamista kokonaisuudessaan.

Staran työnjohdolta saadun selvityksen mukaan keskustan alueella ei satanut niin paljon lunta, että katuja olisi täytynyt aurata esitettynä ajankohtana 5. – 10.12.2022. Kalevankatu 24:n kohta on aurattu ja suolattu Staran toimesta edellisen kerran 9.12.2022 kello 02:05 ja tiedot perustuvat GPS-seurantaan. Myös hakijan toimittamassa kuvassa kadulla näkyvät aurausjäljet viittaavat siihen, että aura ei ole osunut kyseiseen autoon. Staran työnjohto on kuullut alueella kunnossapitoa suorittanutta kuljettajaa, joka kiistää osuneensa hakijan autoon.

Staran työkoneiden kuljettajien ja työntekijöiden velvollisuus on ilmoittaa työssä sattuvista vahingoista välittömästi työnjohdolle ja auton omistajalle. Vahingosta ei aiheudu sanktiota kuljettajillemme.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa kunnossapidon suorittajan eli kuljettajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan näkemys Staran korvausvastuusta perustuu epäilyyn, sillä auton vahingoittumiselle ei ole silminnäkijöitä. Kyseessä voi olla kenen tahansa kadunkäyttäjän aiheuttama vahinko. Edellä esitetyin perustein Stara katsoo, että kyseinen vahinko ei ole aiheutunut Staran toiminnasta ja korvausvastuu jää näyttämättä toteen syy-yhteyden puuttumisen johdosta. Stara ei ole aiheuttanut kyseistä vahinkoa, eikä siten ole asiassa korvausvelvollinen.