Hankinta, perusparannus ja laajennus, Koskelan ala-aste ja päiväkoti, kaupunkiympäristön toimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintamenettely ja tehdyt hankintapäätökset

Koskelan ala-asteen ja päiväkodin perusparannusta ja laajennusta koskevan projektinjohtourakan hankinnasta julkaistiin EU-hankintailmoitus. Kilpailutus perustuu 13.10.2024 julkisten hankintojen ilmoituskanava Hilmassa julkaistuun EU-hankintailmoitukseen HEL 2024-005130 Koskelan ala-aste ja päiväkoti, perusparannus ja laajennus, projektinjohtourakka. Hankinta on toteutettu julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) 36 §:n mukaisena kilpailullisena neuvottelumenettelynä. Kysymyksessä on EU-kynnysarvon ylittävä rakennusurakka.

Määräaikaan 15.11.2024 klo 13.00 mennessä osallistumishakemuksia saapui 7 kpl:

• Consti Korjausrakentaminen Oy
• Hartela Etelä-Suomi Oy
• Jatke Toimitilat Oy
• Lujatalo Oy
• NCC Suomi Oy
• SRV Rakennus Oy
• YIT Business Premises Oy

Kaikki saadut osallistumishakemukset olivat osallistumispyynnön mukaisia. Hankintailmoituksen mukaan neuvottelumenettelyihin valitaan vähintään 3 ja enintään 5 osallistumishakemuksen jättänyttä tarjoajaa. Mikäli kaikkia hyväksytysti osallistumishakemuksensa lähettäneitä ehdokkaita ei valita neuvotteluvaiheeseen, Tilaaja pisteyttää työryhmän jäsenille ilmoitetut referenssikohteet ja tekee karsinnan. Tällöin ehdokkaat asetetaan paremmuusjärjestykseen referenssikohteista saatujen pisteiden perusteella, minkä perusteella neuvotteluvaiheeseen valitaan 3–5 parasta ehdokasta.

Kaupunkiympäristön toimialan Tilat-palvelun tiimipäällikkö päätti valita Koskelan ala-aste ja päiväkoti, perusparannus ja laajennus, projektinjohtourakkaa koskevaan neuvottelumenettelyyn seuraavat yritykset:

• Consti Korjausrakentaminen Oy
• Jatke Toimitilat Oy
• Lujatalo Oy
• NCC Suomi Oy
• SRV Rakennus Oy

Kaikki valitut yritykset kutsuttiin neuvotteluihin.

Alustavan tarjouspyynnön mukaan neuvotteluun valitaan osallistumishakemusten perusteella kolmesta viiteen (3-5) eniten pisteitä saanutta tarjoajaa, jotka täyttävät ehdokkaan soveltuvuudelle asetetut vähimmäisvaatimukset, paitsi jos vähimmäisvaatimukset täyttäneitä tarjoajia on tätä vähemmän. Lisäksi alustavassa tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että kaikkien hankkeelle osallistumishakemuksessa esitettyjen vastuuhenkilöiden on osallistuttava neuvottelupäivään sovittuna ajankohtana.

SRV Rakennus Oy:n osallistumishakemuksessa nimeämistä vastuuhenkilöistä kaikki eivät osallistuneet neuvotteluihin.

Kaupunkiympäristön toimialan Tilat-palvelun tiimipäällikkö päätti 20.2.2025 sulkea SRV Rakennus Oy:n hankintamenettelyn ulkopuolelle (HEL 2024-005130 T 02 08 03 00, 20.2.2025 §1).

Hankintayksikkö katsoi päätöksessä, että SRV Rakennus Oy:n neuvotteluihin osallistuminen ei täyttänyt alustavassa tarjouspyynnössä neuvotteluille asetettuja vaatimuksia. Näin ollen SRV Rakennus Oy:n osallistumista neuvotteluihin ei voitu arvioida tasapuolisesti ja vertailukelpoisesti. Hankintalain 74 § pykälän mukaan hankintayksikön on suljettava tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

SRV Rakennus Oy teki 6.3.2025 päätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen ja valituksen markkinaoikeuteen.

Hankintamenettely on kesken. Alustavassa tarjouspyyntöluonnoksessa ilmoitettu määräpäivä lopullisten tarjousten jättämiselle on 15.3.2025, mutta tätä on viivästetty ja se on 7.4.2025.

Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Tilat-palvelun tiimipäällikkö 20.2.2025 § 1 tekemä hankintapäätös perusteluineen ja muutoksenhakuohjeineen annettiin SRV Rakennus Oy:lle tiedoksi 20.2.2025.

SRV Rakennus Oy on tehnyt päätöksestä hankintayksikölle hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 6.3.2025, joten hankintaoikaisuvaatimus on tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä 1.

Hankintaoikaisuvaatimus

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä SRV Rakennus Oy vaatii, että hankintayksikkö tekee hankintaoikaisun ja kumoaa tekemänsä päätöksen, jolla SRV on suljettu hankintamenettelyn ulkopuolelle. Toissijaisesti SRV vaatii, että hankintayksikkö keskeyttää hankintamenettelyn, ja aloittaa asiassa uuden hankintamenettelyn.

Asianosaisten kuuleminen

Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Kuulemispyyntö hankinnan keskeyttämistä koskevan harkinnan ja hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta on lähetetty 11.3.2025 asianosaisille eli Consti Korjausrakentaminen Oy:lle, Jatke Toimitilat Oy:lle, Lujatalo Oy:lle ja NCC Suomi Oy:lle. Lisäksi kuulemispyyntö hankinnan keskeyttämistä koskevan harkinnan johdosta on lähetetty 11.3.2025 SRV Rakennus Oy:lle.

Lujatalo Oy on lausunut 14.3.2025. Lausunnossaan Lujatalo kertoo,
että se on esittänyt tarkentavat kysymykset vertailuhinnan ja hankkeen
sitovien kustannusten muodostumisen osalta. Lujatalo avaa myös sen, että se on esittänyt kysymyksen koskien sopimuksen ja urakkaohjelman välillä olevan ristiriitaa. Lujatalon näkemyksen mukaan nämä asiat eivät ole oletettavasti kysymyksiin saatavien vastausten ja mahdollisten asiakirjoihin tehtävien tarkennusten/täsmennysten jälkeen niin epäselviä, että hankintayksikön tulisi näiden seikkojen perusteella keskeyttää hankinta. Lujatalo Oy:n lausuma on tämän asian liitteenä 2.

NCC Suomi Oy on lausunut 14.3.2025 ja todennut, että lausuvat asiassa ainoastaan siltä osin kun hankintayksikkö on alustavasti katsonut, että sen on keskeytettävä hankinta vertailuhinnan epäselvyyden tai sopimuksen ja urakkaohjelman välisen ristiriidan perusteella.

NCC Suomi Oy:n käsityksen mukaan hankintayksikkö voi halutessaan täsmentää vertailtavaa hintaa ilman että se johtaa poikkeamiseen hankintailmoituksessa asetetuista vertailuperusteista. NCC Suomi Oy on lausumassaan katsonut, että epäselvyys tarjoushinnan merkityksestä on syntynyt vasta lopulliseen tarjouspyyntöön 21.5.2025 sisältyneistä kirjauksista, joiden mukaan ”tarjoushinta on projektinjohtourakan tavoitehinta” ja ”tavoitehinta (vertailuhinta) koostuu kiinteästä projektinjohtopalkkiosta ja työmaakustannuksista”. Edellä mainittuja kirjauksia ei ole ollut hankintailmoituksen liitteinä olleissa alustavissa tarjouspyyntöasiakirjoissa, joissa on asetettu hankinnan vertailuperusteet. NCC Suomi Oy:n käsityksen mukaan edellä mainittu epäselvyys on kuitenkin poistettavissa ja yhteistoiminnallinen projektinjohtourakka on edelleen toteutettavissa hankintayksikön tarkoittamalla tavalla siten, että lopullinen tavoitehinta määritellään vasta kehitysvaiheen aikana, esimerkiksi täsmentämällä tarjoushinnaksi tarjoajien tarjoaman projektinjohtopalkkion.

NCC Suomi Oy toteaa lisäksi, että kaikki jatkoon valitut urakoitsijat ovat jo panostaneet paljon työaikaa tarjouksen muodostamiseen ja NCC Suomi Oy toivoo tästäkin syystä että hankintayksikkö voi vielä harkita uudelleen hankinnan keskeyttämistä. NCC Suomi Oy:n lausuma on tämän asian liitteenä 3.

Consti Korjausrakentaminen Oy on lausunut asiassa 14.3.2025. Aluksi Consti Korjausrakentaminen Oy on todennut SRV:n pois sulkemisesta seuraavaa: "Mikäli hankintayksikkö päättää kumota SRV:n poissulkemispäätöksen, hankintayksikön tulee etsiä ratkaisu, joka mahdollistaa hankintamenettelyn jatkamisen ja turvaa kaikkien urakkakilpailussa mukana olevien yhdenvertaisen aseman. Osallistujat tarjousvaiheeseen on valittu erillisessä osallistumisvaiheessa pisteyttämällä, joten nähdäksemme osapuolten yhdenvertainen asema on turvattavissa ilman hankintamenettelyn keskeyttämistä, mikäli kaikki kilpailussa mukana olevat osapuolet hyväksyvät syntyvän ratkaisuehdotuksen." Consti Korjausrakentaminen Oy tuo lausunnossaan esiin kaksi ratkaisuvaihtoehtoa asiaan: 1) Poissa ollut SRV:n henkilö pisteytetään nolliin ja avainhenkilöt pisteytetään normaalisti tai 2) SRV suorittaa neuvottelutyöpajan uudelleen.

Lopuksi Consti Korjausrakentaminen Oy toteaa, että mikäli hankintayksikkö päättäisi uusia hankintamenettelyn, osallistumisvaihetta ei ole tarvetta uusia. Consti Korjausrakentaminen Oy toteaa myös, että mikäli hankintayksikkö päättää perua SRV:n pois sulkemisen hankintamenettelystä, SRV ei olisi hintatarjouksen osalta eriarvoisessa asemassa muihin tarjoajiin nähden esim. laskenta-ajan osalta, mikäli vertailuhintana käytetään kiinteää palkkiota. Tarvittaessa hankintayksikkö voi antaa riittävästi lisäaikaa lopullisen tarjouksen jättöön.

Consti Korjausrakentaminen Oy lausuu vertailuhinnasta ja hinnan muodostumisesta seuraavaa: "Hankintayksikkö ei ole ennen lopullisen tarjouspyynnön 24.2.2025 toimittamista täsmentänyt, mistä komponentista hintapisteet muodostuvat. Tämän vuoksi hankintamenettelyssä ei ole nähdäksemme syntynyt vertailuhinnan tai hinnan muodostumisen osalta virhettä, jota ei voisi korjata tarjouspyynnön lisäkirjeellä."

Consti Korjausrakentaminen Oy toteaa lausunnossaan, että he ovat 5.3.2025 kommentoineet hankintayksikölle kysymyksessään seuraavaa: ”Tavoitehinta vertailukriteerinä kehitysvaiheellisessa hankkeessa, jossa tavoitehintaan sisältyvät kustannukset määritellään uudestaan kehitysvaiheen aikana, mahdollistaa, että tarjoaja asettaa toteutuskelvottoman työmaakustannuksen osana tarjouksen tavoitehintaa. Syntyvä tilanne altistaa siten tarjoajat eriarvoiseen asemaan.” Consti Korjausrakentaminen Oy näkemyksen mukaan hankintayksikön tulee päivittää lopullista tarjouspyyntöä siten, että hintapisteet muodostuvat tarjottavasta kiinteästä palkkiosta, mikä on vakiintunut käytäntö yhteistoiminnallisten projektinjohtourakoiden kilpailutuksissa. Consti Korjausrakentaminen Oy:n lausuma on tämän asian liitteenä 4.

Muut asianosaiset eivät lausuneet asiassa.

Sovellettavat säännökset

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltavahankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 67 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö, neuvottelukutsu ja niiden liitteet on laadittava niin selviksi, että niiden perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 125 § mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Hankintamenettelyn keskeyttämistä koskevaan ratkaisuun sovelletaan, mitä hankintaa koskevasta päätöksestä säädetään hankintalain 123 §:ssä.

Hankinnan keskeyttäminen

Alustavan tarjouspyynnön mukaan neuvotteluun valitaan osallistumishakemusten perusteella kolmesta viiteen (3-5) eniten pisteitä saanutta tarjoajaa, jotka täyttävät ehdokkaan soveltuvuudelle asetetut vähimmäisvaatimukset, paitsi jos vähimmäisvaatimukset täyttäneitä tarjoajia on tätä vähemmän. Lisäksi alustavassa tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että kaikkien hankkeelle osallistumishakemuksessa esitettyjen vastuuhenkilöiden on osallistuttava neuvottelupäivään sovittuna ajankohtana. SRV Rakennus Oy kutsuttiin mukaan neuvotteluihin. SRV Rakennus Oy:n osallistumishakemuksessa nimeämistä vastuuhenkilöistä kaikki eivät osallistuneet neuvotteluihin. Hankintayksikkö on päätöksessään 20.2.2025 § 1 katsonut, että tältä osin SRV Rakennus Oy:n neuvotteluihin osallistuminen ei täyttänyt alustavan tarjouspyynnössä neuvotteluille asetettuja vaatimuksia. SRV Rakennus Oy katsoo, että alustava tarjouspyyntö on ollut neuvotteluihin osallistumisen osalta niin epäselvä, ettei yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten antaminen ole ollut mahdollista.

Hankintayksikkö on tarkastanut hankinta-asiakirjat hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta ja toteaa, että asiakirjoissa on selkeästi ilmaistu, että kaikkien hankkeelle osallistumishakemuksessa esitettyjen vastuuhenkilöiden on osallistuttava neuvottelupäivään sovittuna ajankohtana. Tätä koskevaa ristiriitaa hankintayksikkö ei ole havainnut. Hankinta-asiakirjoissa ei ole mainintaa siitä mitä seuraa, jos neuvotteluihin ei osallistuta hankinta-asiakirjoissa esitetyin tavoin. Hankinta-asiakirjoista ei ilmene se, miten tarjoajien kanssa neuvotteluiden ajankohdasta on sovittu.

Hankintamenettely on kesken eikä lopullista hankintapäätöstä ole vielä tehty. Alustavassa tarjouspyyntöluonnoksessa ilmoitettu määräpäivä lopullisten tarjousten jättämiselle on 15.3.2025, mutta tätä on viivästetty ja se on 7.4.2025. Kysymysten jättöaika päättyi 10.3.2025. Hankintayksikkö on päätellyt tarjousaikana esitettyjen kysymysten pohjalta, että tarjoajille on epäselvää, miten vertailuhinta ja hankkeen sitovat kustannukset muodostuvat. Sopimuksen ja urakkaohjelman välillä on myös ristiriita hinnan muodostumisen osalta.

Lausunnoissaan Lujatalo Oy, NCC Suomi Oy ja Consti Korjausrakentaminen Oy lausuivat hintaa koskevasta epäselvyydestä. Kaikki toivat esiin sen, että epäselvyys tarjoushinnan merkityksestä on syntynyt vasta 24.5.2025 julkaistun lopullisen tarjouspyynnön kirjauksista. Lausunnoissaan asianosaiset toivat esiin näkemyksensä siitä, että hankintayksikkö voisi halutessaan täsmentää vertailtavaa hintaa ilman että se johtaa poikkeamiseen hankintailmoituksessa asetetuista vertailuperusteista ja siten aiheuttaisi tarpeen keskeyttää hankinta.

Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että tarjouspyynnön täydentäminen jälkikäteen on sallittua vain hyvin rajoitetusti. Täsmentäminen ei saa koskea seikkaa, joka vaikuttaa toimittajien kiinnostukseen osallistua tarjouskilpailuun.

Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan KHO 2017:139 arvioinut hankinnan kohteen muuttamista hankintamenettelyn aikana. Korkein hallinto-oikeus on todennut, että avoimuusperiaate ja tarjouskilpailusta kiinnostuneiden yritysten yhdenvertaisten mahdollisuuksien turvaaminen edellyttävät hankintasopimuksen kohteen ja tarjouksen valintaan vaikuttavien seikkojen määrittämistä jo hankintamenettelyn alussa ja sitä, että hankintamenettelyn ehtoihin mahdollisesti myöhemmin tehtävät muutokset eivät ole potentiaalisten tarjoajien kannalta olennaisia.

Markkinaoikeus on ratkaisussaan 175/18 todennut hankintayksikön toimineen hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se oli tehnyt hankintapäätöksen hankinnassa, jossa tarjoajien ei tarjouspyynnön perusteella ole ollut mahdollista tietää, mitä tarjouspyynnössä mainituilla teknisellä tavoitehinnalla ja maksimihinnalla on tarkoitettu, eikä myöskään riittävällä tavalla ymmärtää hankintayksikön soveltamaa hinnan vertailumekanismia. Markkinaoikeus katsoi, että tarjouspyyntöä ei siten mainitulta osin ole katsottava laaditun niin selväksi, että se olisi ollut omiaan antamaan yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Markkinaoikeus on ratkaisussaan 197/19 todennut, että vertailuperusteiden muuttamisessa ei ole katsottava olleen kyse vähäisestä hankinta-asiakirjojen täsmennyksestä, vaan hankinnan kohteen sekä tarjouksen valintaan vaikuttavien kriteereiden olennaisesta muuttamisesta kesken hankintamenettelyn. Tapauksessa hankintayksikkö oli korjausilmoituksella poistanut postimaksujen osuuden kirjeiden hinnoittelusta sekä tämän myötä muuttanut vertailuperusteiden sisältöä ja painoarvoja sekä kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteita. Markkinaoikeus katsoi, että hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti, kun se on samaa hankintamenettelyä jatkaen tehnyt hankinta-asiakirjoihin olennaisen muutoksen julkaisemallaan korjausilmoituksella.

Markkinaoikeus on ratkaisuissaan painottanut, että lähtökohtana tarjouskilpailuna järjestetyssä julkisessa hankinnassa on tarjouspyynnön lopullisuus. Tarjouspyynnössä esitetyistä edellytyksistä ei yleensä voida myöhemmin poiketa. Hankintayksiköllä on kuitenkin oikeus selventää tarjouspyyntöä ennen tarjousajan päättymistä edellyttäen, etteivät hankinnan kohde tai ehdot tämän seurauksena olennaisesti muutu. Hankintayksikön tulee tarjouspyyntöä selventäessään kohdella tarjoajia tasapuolisesti ja varata näille yhtäläiset mahdollisuudet ottaa selvennykset huomioon tarjouksessaan.

Hankintalain (1397/2016) 125 §:n 1 momentin mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksikkö voi aina todellisesta ja perustellusta syystä keskeyttää hankintamenettelyn eikä menettelyn keskeyttäminen edellytä esimerkiksi vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa. Oikeuskäytännön mukaan hankintamenettelyn keskeyttämisen edellytyksenä oleva todellinen ja perusteltu syy voi johtua myös hankintayksikön omasta toiminnasta tai laiminlyönnistä aiheutuvasta hankintamenettelyn virheellisyydestä, asiakirjojen tulkinnanvaraisuudesta (mm. KHO: 2017:110 ja MAO 29/21).

Hankintayksikkö katsoo, että kaikesta edellä mainitusta johtuen tarjouspyyntö on ollut siinä määrin tulkinnanvarainen ja epäselvä, ettei se ole ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja siten keskenään vertailukelpoisia tarjouksia eikä turvaamaan tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Hankinta-asiakirjoissa on ollut epäselvyyksiä hinnan muodostumisen, vertailuhinnan ja hankkeen sitovien kustannusten osalta ja on mahdollista, että tarjoajat ovat ymmärtäneet vertailuhinnan muodostumisen toisistaan poikkeavalla tavalla. Hankintayksikkö katsoo, että myös tarjoajien esittämä vertailuhinnan muuttaminen vaikuttaa olennaisesti tarjoajien asemaan ja kilpailutilanteeseen eikä sekään siten ole mahdollista keskeyttämättä hankintaa. Tarjouspyynnön ja hankintamenettelyn virheellisyyttä ei ole mahdollista korjata kuin keskeyttämällä hankinta ja julkaisemalla uusi tarjouspyyntö.

Näin ollen hankintayksikkö katsoo kaiken edellä todetun perusteella, että hankintamenettelyn keskeyttämiselle on hankintalain tarkoittama todellinen ja perusteltu syy, ja että keskeyttäminen ei vaaranna tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Hankintayksikkö tulee kilpailuttamaan hankinnan uudelleen.

Johtopäätökset

Tarjouspyyntö on ollut siinä määrin tulkinnanvarainen ja epäselvä, ettei se ole ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja siten keskenään vertailukelpoisia tarjouksia eikä turvaamaan tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Tarjouspyynnön ja hankintamenettelyn virheellisyyttä ei ole mahdollista korjata kuin keskeyttämällä hankinta ja julkaisemalla uusi tarjouspyyntö. Hankintayksikkö katsoo, että hankintamenettelyn keskeyttämiselle on hankintalain tarkoittama todellinen ja perusteltu syy, ja että keskeyttäminen ei vaaranna tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Hankinnan keskeyttämisen johdosta hankintapäätöksestä 20.2.2025 § 1 tehdylle oikaisuvaatimuksen käsittelylle ei ole enää perustetta. Hankintaa ei toteuteta hankintaoikaisuvaatimusten kohteena olevan hankintamenettelyn perusteella. SRV Rakennus Oy:llä ei näin ollen ole enää hankintaoikaisuvaatimuksen osalta oikeussuojan tarvetta asiassa. Näin ollen myös päätöksestä tehdyn hankintaoikaisuvaatimuksen käsittely raukeaa.

Kaupunkiympäristölautakunnan toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.

Kaupunkiympäristön toimiala Rakennukset ja yleiset alueet -palvelukokonaisuus Tilat -palvelu Hankeyksikkö 2 Projektitiimi 5 Tiimipäällikkö 20.02.2025 § 1

Päätös

Päätöksen perustelut

Kaupunkiympäristön toimiala Rakennukset ja yleiset alueet -palvelukokonaisuus Tilat -palvelu Hankeyksikkö 2 Projektitiimi 5 Tiimipäällikkö 13.12.2024 § 11

Lisätiedot

Juha Polvinen, projektinjohtaja, puhelin: 09 310 21291

Detta beslut publicerades 01.04.2025

MUUTOKSENHAKU HANKINTAPÄÄTÖKSEEN

Tähän päätökseen tyytymätön asianosainen voi hakea päätökseen muutosta vaatimalla hankintaoikaisua tai tekemällä valituksen markkinaoikeudelle taikka molemmat.

OHJEET HANKINTAOIKAISUVAATIMUKSEN TEKEMISEKSI

Oikaisuvaatimusaika

Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta ratkaisusta.

Muutoksenhaku markkinaoikeuteen ei estä vaatimasta hankintaoikaisua.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi käyttäen ehdokkaan tai tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa, katsotaan vastaanottajan saaneen päätöksestä tiedon sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi tavallisena kirjeenä, ehdokkaan tai tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksiannon tapahtuneen myöhemmin.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta oikaisuvaatimusaikaan. Oikaisuvaatimuksen on saavuttava Helsingin kaupungin kirjaamoon viimeistään määräajan viimeisenä päivänä ennen kirjaamon aukioloajan päättymistä.

Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa oikaisuvaatimuksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Oikaisuvaatimusviranomainen

Viranomainen, jolta hankintaoikaisua vaaditaan, on Helsingin
kaupungin kaupunkiympäristölautakunta.

Oikaisuvaatimusviranomaisen asiointiosoite on seuraava:

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.

Oikaisuvaatimuksen muoto ja sisältö

Hankintaoikaisuvaatimus pannaan vireille kirjallisesti ilmoittamalla

Sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Oikaisuvaatimuksessa on mainittava oikaisua vaativan nimi sekä tarvittavat yhteystiedot asian hoitamiseksi. Jos oikaisua vaativan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos oikaisuvaatimuksen laatijana on joku muu henkilö, oikaisuvaatimuksessa on ilmoitettava myös tämän nimi sekä tarvittavat yhteystiedot.

Oikaisuvaatimukseen on liitettävä asiakirjat, joihin oikaisua vaativa haluaa vedota vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

VALITUSOSOITUS MARKKINAOIKEUDELLE

Valitusaika

Valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi käyttäen ehdokkaan tai tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa, katsotaan vastaanottajan saaneen päätöksestä tiedon sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi tavallisena kirjeenä, ehdokkaan tai tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksiannon tapahtuneen myöhemmin.

Hankintaoikaisun vireilletulo ei vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asianosaisella on oikeus hakea muutosta valittamalla markkinaoikeudelle.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään markkinaoikeudelle.

Markkinaoikeuden asiointiosoite on:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Valitukseen on liitettävä:

Ilmoitus valituksen tekemisestä hankintayksikölle

Valittajan tai hänen edustajansa on ilmoitettava kirjallisesti hankintayksikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Ilmoitus on toimitettava viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimitetaan markkinaoikeudelle.

Ilmoitus on tehtävä osoitteeseen:

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.

Odotusaika

EU-kynnysarvot ylittävien hankintojen osalta hankintasopimus voidaan tehdä aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tai hänen katsotaan saaneen päätöksen ja valitusosoituksen tiedoksi.

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.