Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko, 1.2.2024, Viinenkuja 6, Pohjola Vakuutus Oy

Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hylätä hakijan takautumisvaatimuksen.

Hakijan vaatimus

Hakija on 23.5.2024 esittänyt kaupungille määrältään 3 748,41 euron takautumisvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan vakuutusyhtiöllä on takautumisoikeus kaupunkia kohtaan maksamassaan liukastumisvahingossa numero 87-2024-007009-8 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä liukastui 1.2.2024 klo 12.20 Pitäjänmäen peruskoulun sisäpihalla. Vahingonkärsijän olosuhdeselvityksen mukaan vahinkopaikassa oli iso vesilammikko, jonka hän kiersi kohdasta, jossa maanpinnassa oli lunta ja lumen päällä kohta, jossa oli peilijäätä, mutta jään pinnassa oli todella vähän hiekoitusta. Hakija on toimittanut vaatimuksen yhteydessä kartan, johon vahinkopaikka on merkitty.

Sovellettavat normit ja ohjeet

Kiinteistö, jonka alueella vahinko on tapahtunut, on kaupungin omistuksessa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Vahingon
tapahtuma-aikaan voimassa ollut maankäyttö- ja rakennuslaki velvoitti pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta. Kaupunki on siirtänyt sopimuksin kyseisen alueen kunnossapidon palveluyhtiölle.

Kaupungin ja kunnossapitoa suorittavan urakoitsijan välisen sopimuksen mukaan kohteessa tehdään pihatyökierros viitenä arkipäivänä viikossa. Hiekoitusta tehdään kohteessa tarpeen mukaan. Aurauksen lähtökynnys on 5 cm lunta.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Alueen kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että
kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys kiinteistön kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on hiekoitettu vahinkopäivänä 1.2.2024 klo 5.30. Vahinkopaikka on hiekoitettu myös vahinkoa edeltävänä päivänä 31.1.2024 klo 5.20. Edellinen auraus vahinkopaikalla on tehty 24.1.2024. Selvitys perustuu päiväkirjamerkintöihin.

Alueella toimivan isännöitsijän tietoon ei ole tullut palautteita vahinkopaikan liukkaudentorjunnan tarpeesta vahinkopäivältä.

Forecan mukaan Kumpulan havaintoasemalla tehdyissä mittauksissa vahinkopäivänä 1.2.2024 klo 12 lämpötila on ollut 2,6 °C ja lumen syvyys 36 cm. Lämpötila on pysynyt vahinkopäivänä 1.2.2024 plussan puolella vaihdellen 0,8 °C ja 2,6 °C välillä. Vahinkopäivänä on esiintynyt vähäisiä lumi- ja vesisateita, jotka eivät ole nostaneet lumen syvyyttä. Lämpötila on kääntynyt pakkaselta plussan puolelle kaksi päivää ennen vahinkoa 30.1.2024 klo 22. 24–25.1. ja 31.1.2024 on esiintynyt vähäisiä lumisateita, mutta lumen syvyys ei ole noussut.

Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät

Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kulkuväylät eivät koskaan olisi liukkaat (esim. KKO:1998:147). Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397.)

Yhteenveto ja johtopäätökset

Asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkopaikan talvikunnossapito ennen vahinkoa on tehty kaupungin normien mukaisesti. Vahinkopaikka on hiekoitettu vahinkopäivänä 1.2.2024 klo 5.30. Edellisen aurauksen jälkeen on esiintynyt vain vähäisiä lumisateita eikä aurauskynnys ole ylittynyt. Muita palautteita tai muita vahinkoja koskevia vahingonkorvausvaatimuksia ei kaupungille vahinkopaikan liukkauden takia ole tullut. Jalankulkijan on talvisissa olosuhteissa noudatettava erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta, koska aina on jokin kohta, johon voi liukastua.

Vallitseva oikeuskäytäntö, asiassa saadut selvitykset ja vallinneet sääolot huomioon ottaen kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut säännökset

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Toimivalta

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.