Vahingonkorvaus, esinevahinko, 22.5.2024, päiväkoti Katajanokka

Vs. hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (myöhemmin hakija) vahingonkorvausvaatimuksen, joka on liittynyt hakijan lapsen rannekellon rikkoutumiseen.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luku koskee toimialojen johtavien viranhaltijoiden yleistä toimivaltaa. Luvun 1 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi.

Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 16.6.2020 (§ 81) päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa hallintopäällikölle. Päätöksen mukaan hallintopäällikkö päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi, Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien ja haettava määrä on enintään 5000 euroa.

Hakemus

Hakija on esittänyt 29.5.2024 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 25,99 euron suuruisen korvausvaatimuksen. Korvausvaatimus on koskenut hakijan lapsen rannekelloa, joka on mennyt rikki päiväkodissa.

Hakija kertoo 22.5.2024 sattuneesta tilanteesta. Hakijan mukaan päiväkodin toinen lapsi oli tahallisesti rikkonut hakijan lapsen rannekellon. Hakemuksen mukaan rannekello on ostettu tammikuussa 2024 ja sen hankintahinta on ollut 25,99 euroa.

Asian selvittäminen ja ratkaisu

Päiväkodin johtaja on antanut asiassa selvityksensä 6.6.2024. Selvityksessä on vahvistettu hakemuksessa esitetty tilannekuvaus. Päiväkodin johtaja on todennut, että tapahtumahetkellä päiväkodin henkilöstömitoitus on toteutunut lainsäädännön mukaisella tavalla ja valvonta on muutoinkin ollut riittävää. Selvityksessäkin on todettu, että toinen lapsi on rikkonut hakijan lapsen rannekellon tahallisesti.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi. Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Saadun selvityksen valossa päiväkodin henkilöstömitoitus on toteutunut tapahtumahetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti ja lasten valvonta on muutoinkin ollut riittävää. Vahingon aiheutuminen ei ole ollut estettävissä asianmukaisesti toteutuneesta valvonnasta huolimatta. Tilanne on johtunut kolmannen osapuolen (toinen lapsi) tahallisesta toiminnasta. Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei vastaa kolmannen osapuolen aiheuttamista vahingoista eikä Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ole asiassa vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen. Vahingonkorvausvaatimus on hylättävä.