Vahingonkorvausvaatimus, puun aiheuttama autovaurio

Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hyväksyä osittain hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakijalle korvataan 895,60 euroa. Enemmät vaatimukset hylätään.

Hakijan vaatimus

Hakija on 19.10.2024 esittänyt kaupungille määrältään yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksen. Hakija on 20.5.2025 täsmentänyt vaatimuksensa olevan yhteensä 1 298,20 euroa. Vaatimuksen mukaan myrsky kaatoi 9.10.2024 noin klo 16.57 Naulakallion lastenkodin parkkipaikalla ison koivun hakijan auton päälle kaataen samalla ulkovalopylvään, jonka lamppuosa tunkeutui tuulilasista sisään. Koivun runko painoi auton korin kasaan. Auto meni korjauskelvottomaksi, eli lunastuskuntoon. Vaatimus koskee auton vakuutuksen omavastuuosuutta, laina-auton käytön kustannuksia 9.10–12.12.2024, laina-auton renkaan rikkoontumista 27.11.2024 parkkipaikalla olleeseen ruuviin, vahinkoa koskeneen auton luovutuskustannuksia ja uuden auton hankkimiskustannuksia, autoon jääneen omaisuuden korvaamiskustannuksia sekä muita vahinkoon liittyviä kustannuksia. Hakija on täydentänyt vaatimustaan kaupungin pyynnöstä 18.12.2024, 9.1.2025, 1.5.2025 ja 20.5.2025. Hakija on lisäksi antanut lisäselvityksen puhelimitse 4.7.2025.

Sovellettavat normit ja ohjeet

Vahingon aiheuttanut puu on kaatunut kaupungin omistamalta ja hallinnoimalta kiinteistöltä, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Vahingon tapahtuma-aikaan voimassa ollut maankäyttö- ja rakennuslaki velvoitti pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta.

Kaupunki on siirtänyt sopimuksin kyseisen alueen kunnossapidon palveluyhtiölle. Helsingin kaupungin rakennusjärjestyksen mukaan kiinteistön haltijan on valvottava kiinteistön puiden kuntoa. Jos puu on ympäristölleen vaarallinen, kiinteistön haltijan on ryhdyttävä tarpeellisiin toimenpiteisiin.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Alueen kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahingon aiheuttaneesta puusta on pyydetty selvitys. Saadun selvityksen mukaan arboristi on vahingon aiheuttaneesta puusta tehdyn ilmoituksen perusteella tutkinut puun 28.9.2021 mikroporauksella, ja tuolloin puussa on todettu alkava tyvilaho. Tietoja puuta koskevista tarkkailukäynneistä tämän jälkeen ei ole, ja puulle ei ole tehty toimenpiteitä. Vahinkopaikalla on siivottu vahingon jälkeen lasinsirut pois 10.12.2024.

Kaupungille on esitetty vahingon aiheuttaneesta puusta hakijan vaatimuksen lisäksi vahingonkorvausvaatimus moottoripyörävauriosta samalta vahinkopäivältä 9.10.2024.

Ilmatieteen laitoksen Kumpulan havaintoaseman mukaan vahinkopäivänä 9.10.2024 ennen vahingon tapahtumista tuuli on ollut kohtalaista ja navakkaa lähes koko päivän ajan, ja ennen vahingon tapahtumista on esiintynyt toistuvia myrskypuuskia. Klo 13–17 välisenä aikana tuulen nopeus on vaihdellut 8,8 m/s ja 13,9 m/s välillä. Tuulen puuskanopeus on samalla aikavälillä vaihdellut 13,4 m/s ja 22,3 m/s välillä. Klo 16–17 tuulen nopeus on vaihdellut 11,6 m/s ja 13,9 m/s välillä, ja tuulen puuskanopeus on tuolloin vaihdellut 17,5 m/s ja 22,3 m/s välillä.

Tuuli on navakkaa ollessaan 8–13 m/s, kovaa ollessaan 14–20 m/s ja myrskyä ollessaan 21–32 m/s. Maalla tuhoja aiheuttavat yleensä nimenomaan tuulenpuuskat.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Asiassa saadun selvityksen perusteella kaupunki katsoo tässä tapauksessa olevansa korvausvelvollinen, koska puun tyvilaho on todettu jo yli kolme vuotta ennen vahingon tapahtumista puuta koskevan ilmoituksen perusteella tehdyssä tarkastuksessa, mutta puuta ei ole sen jälkeen tarkkailtu eikä sille ole tehty toimenpiteitä.

Hakija on esittänyt 200 euron vaatimuksen vahinkotapahtumaan liittyvästä vakuutuksen omavastuuosuuden maksamisesta. Vakuutuksen omavastuuosuutta koskeva vaatimus hyväksytään kokonaisuudessaan.

Hakija on esittänyt yhteensä 740 euron vaatimuksen laina-auton kustannuksista ajalta 9.10–12.12.2024. Jos liikennevahingossa vaurioituneen henkilö- tai pakettiauton tilalle on vuokrattu toinen, korvataan huomioon ottaen auton käytön laatu, vuokrauksesta johtuvista kustannuksista enintään vaurioitunutta autoa malliltaan ja hintaluokaltaan vastaavan auton vuokraamisen kokonaiskustannuksista 94 %. Hakijalle korvataan laina-auton kustannuksista 94 % hakijan esittämästä vaatimussummasta 740 euroa, eli 695,60 euroa.

Hakija on esittänyt 35 euron vaatimuksen Naulakalliontien lastenkodin pysäköintipaikalla laina-auton renkaan rikkoontumisesta aiheutuneista korjauskustannuksista. Vaatimuksen mukaan hakijan käyttämä laina-auto oli pysäköitynä vahinkopaikalla valopylvään kohdalla 27.11.2024, ja renkaan rikkoutuminen oli käynyt ilmi myöhemmin hakijan kuullessa ajaessaan, kuinka rengas piti ääntä tyhjentyessä. Hakija ei ole toimittanut rikkoontuneesta renkaasta tai renkaassa olleesta ruuvista valokuvaa. Vaatimus laina-auton renkaan korjauskustannuksista hylätään, koska hakija ei ole pystynyt osoittamaan kyseisen vahinkotapahtuman syy-yhteyttä 9.10.2024 kaatuneen puun aiheuttamaan vahinkoon tai muuhun kaupungin toimintaan tai laiminlyöntiin. Ruuvi on saattanut päätyä laina-auton renkaaseen myös jossain muualla, esimerkiksi tiellä.

Hakija on esittänyt 20,50 euron vaatimuksen (82 km x 0,25 euroa) vahingoittuneen auton vara-avaimen ja kesärenkaiden kuljetuskustannuksista varikolle, jonne hakijan vahingoittunut auto oli toimitettu. Vaatimus hylätään, koska hakijalle korvataan samalta ajankohdalta korvaus laina-auton käytöstä.

Hakija on esittänyt 21,50 euron vaatimuksen (86 km x 0,25 euroa) mahdollisen uuden auton hankintaan liittyvistä matkakuluista 31.10.2024. Hakija ei ostanut kyseessä ollutta autoa, jota hän oli käynyt katsomassa. Uuden auton hankkimiseen liittyviä matkakuluja koskeva vaatimus hylätään kokonaisuudessaan vahingonkärsijän rajoittamisvelvollisuuden perusteella.

Hakija on esittänyt 150 euron vaatimuksen uuden auton varaamiskustannuksista ja 6 euron vahingonkorvausvaatimuksen uuden auton tietojen tilaamisesta aiheutuneista kustannuksista. Uuden auton hankkimisen varaamiskustannusta ja tietojen tilaamiskustannuksia koskeva vaatimus hylätään kokonaisuudessaan, koska uuden auton hankkimiskulut on hyvitetty hakijalle auton hinnassa.

Hakija on esittänyt määrältään yhteensä 125,20 euron vahingonkorvausvaatimuksen vahingoittuneeseen autoon jääneen omaisuuden korvaamisen kustannuksista. Autoon jäänyt omaisuus on ollut autoon tankattu bensiini ja autoon jääneet kengät, jotka olivat vaurioituneet käyttökelvottomiksi. Auto oli tankattu 6.10.2024 summalla 45,21 euroa. Hakija on toimittanut kuitin kenkien hankinnasta. Kuitin mukaan kengät olivat 11.4.2024 maksaneet 79,99 euroa. Hakijaa on lisäselvityksenä 6.5.2025 pyydetty lähettämään valokuva kengistä, joita vaatimus koskee. Lisäselvityspyynnössä on kerrottu, että valokuva tulee olla otettu vahingon tapahtumisen jälkeen, jotta kuvasta ilmenee kengille aiheutunut vahinko. Hakija on samana päivänä, 6.5.2025 ilmoittanut, että kengistä ei ole valokuvaa. Autoon tankattua polttoainetta koskeva vaatimus hylätään, sillä asiassa jää näyttämättä aiheutunut vahinko. Auto on tankattu jo kolme päivää ennen vahingon tapahtumista ja lisäksi vakuutusyhtiö on maksanut hakijalle autosta kokonaisuudessaan lunastuskorvauksen. Hakija on ilmoittanut, että hänellä ei ole tietoa siitä, kuinka paljon autossa oli jäljellä polttoainetta vahingon tapahtumishetkellä. Autoon jääneitä käyttökelvottomaksi vaurioituneita kenkiä koskeva vaatimus hylätään pyydetyn lisäselvityksen puuttuessa.

Vahingonkorvaus 895,60 euroa maksetaan hakijan vaatimuksessaan ilmoittamalle pankkitilille.

Sovelletut säännökset

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 5 luku 1 § ja 5 §, 6 luku 1 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §

Helsingin kaupungin rakennusjärjestys 52 §

Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan normit ja ohjeet 2023, sijaisauton kustannusten korvaaminen

Toimivalta

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.