Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 9.10.2025 § 220 (puun aiheuttama autovaurio)
Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 9.10.2025 § 220 (puun aiheuttama autovaurio)
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 9.10.2025 (220 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös
Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 9.10.2025 (220 §) hyväksynyt osittain kaupungin omistaman kiinteistön pihalla Naulakalliontiellä 9.10.2024 tapahtuneeseen puun aiheuttamaan autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätöksellä on samalla hylätty hakijan vahingonkorvausvaatimus liittyen laina-auton renkaan vaurioitumiseen saman kiinteistön pihalla 27.11.2024.
Esitetyt vaatimukset ja perusteet
Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan hylätyn 35 euron vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen laina-auton renkaan puhkeamiseen 27.11.2024 sekä hylätyt vaatimuksensa liittyen vaurioituneen ajoneuvon tankissa olleeseen bensiinin sekä ajoneuvossa olleiden kenkien arvon korvaamiseen. Hakijan ajoneuvo vaurioitui korvauskelvottomaksi 9.10.2024 noin kello 16.57 puun kaaduttua sen päälle Naulakallion lastenkodin parkkipaikalla osoitteessa Naulakalliontie 11.
Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että hän havaitsi 27.11.2024 illalla kello 20.15 lastenkodin parkkipaikalle iltapäivällä pysäköidyn laina-autonsa renkaan pihisevän ja että rengas oli seuraavana aamuna tyhjä. Rengas ei hakijan mukaan vuotanut vielä iltapäivästä. Hakijan mukaan laina-auton renkaaseen tuli ruuvi samalla parkkipaikalla, jossa hakijan aiempi auto vaurioitui. Hakija katsoo kaupungin laiminlyöneen parkkipaikan siivoamisen puuvahingon jälkeen.
Vaurioituneessa autossa oli hakijan arvion mukaan vahinkohetkellä noin 40 litraa bensiiniä. Hakijan arvio perustuu auton edelliseen tankkaukseen sekä hakijan laskelmiin kyseisen auton arvioidusta keskikulutuksesta. Vaurioituneessa ajoneuvossa olleiden kenkien osalta hakija toteaa oikaisuvaatimuksessa, ettei hänellä ole niistä kuvaa, sillä auton takaovia ei vaurion jälkeen saanut auki.
Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen
Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.
Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 9.10.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 23.10.2025 eli säädetyssä määräajassa.
Perustelut
Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijällä on puolestaan näyttövelvollisuus korvattavaksi vaatimastaan vahingosta.
Hakijan vaatimus laina-auton renkaan korjauskustannuksista on hylätty sen vuoksi, ettei hakija ole pystynyt näyttämään syy-yhteyttä vahingon ja kaupungin toiminnan tai laiminlyönnin välillä. Hakija on toimittanut oikaisuvaatimuksen liitteenä kuvat, joissa auton renkaassa on ruuvi. Hakija on oikaisuvaatimuksessaan toistanut myös kertomansa siitä, miten ja milloin havaitsi laina-auton renkaassa olevan vaurion. Kaupunki toteaa edelleen, ettei hakijan esittämän selvityksen perusteella voida todeta, että asiassa olisi syy-yhteys laina-auton renkaan vaurioitumisen ja kaupungin tuottamuksen välillä. Ruuvi on voinut päätyä renkaaseen missä tahansa, eikä vaurion ilmenemisajankohta myöskään osoita sitä, milloin ruuvi on renkaaseen tullut.
Hakijan vaurioituneessa ajoneuvossa olleen bensiinin ja kenkien osalta hakijan vaatimus on hylätty, sillä hakija ei ole näyttänyt aiheutunutta vahinkoa. Hakija on saanut vaurioituneesta autostaan kokonaisuudessaan lunastuskorvauksen. Suomessa esineoikeudessa irtaimeen pääesineeseen kuten autoon katsotaan kuuluvan varsinaisen pääesineen lisäksi sen ainesosat ja tarpeisto, kun ne ovat saman henkilön omistuksessa. Ainesosat ja tarpeisto siirtyvät uudelle omistajalle esineen vaihdannassa, ellei niitä fyysisesti irroteta esineestä. Auton ainesosia ovat ne auton osat, joista auto muodostuu, kuten moottori ja ovet. Tarpeistoa puolestaan ovat auton erilliset kohteet, jotka ovat taloudellisessa ja paikallisessa yhteydessä autoon, kuten esimerkiksi kuramatot ja tankissa oleva polttoaine. Hakijan saama lunastuskorvaus on perustunut auton käypään arvoon vahinkohetkellä ja sen voidaan katsoa siten kattaneen myös ajoneuvon tarpeiston kuten tankissa vahinkohetkellä olleen polttoaineen arvon. Hakijalle ei näin ollen ole aiheutunut vahinkoa tankissa olleen bensiinin osalta.
Kenkien osalta hakijaa on pyydetty toimittamaan valokuva, josta ilmenisi kengille aiheutunut vaurio. Hakija on toimittanut pelkästään 11.4.2024 päivätyn ostokuitin kengistä, eikä hakija ole oikaisuvaatimuksessaan edelleenkään esittänyt muuta selvitystä kengille aiheutuneesta vahingosta. Asiassa jää siten kokonaan näyttämättä kenkien vahingoittuminen.
Edellä esitetyillä ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei hakija ole näyttänyt laina-auton renkaan vaurioitumisen syy-yhteyttä kaupungin tuottamukseen eikä bensiinin ja kenkien osalta aiheutunutta vahinkoa. Kaupunki ei ole näistä esitetyistä vahingoista siten vahingonkorvauslain perusteella korvausvelvollinen.
Lopputulos
Edellä esitetyn perusteella asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.
Sovelletut säännökset
Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 §
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 5 luku 1 § ja 5 §, 6 luku 1 §
Toimivalta
Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.
Kaupunkiympäristön toimiala Toimialan yhteiset palvelut Hallinto- ja lakipalvelut Lakipalvelut Vahingonkorvaustiimi Tiimipäällikkö 09.10.2025 § 220
Päätös
Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hyväksyä osittain hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.
Hakijalle korvataan 895,60 euroa. Enemmät vaatimukset hylätään.
Päätöksen perustelut
Hakijan vaatimus
Hakija on 19.10.2024 esittänyt kaupungille määrältään yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksen. Hakija on 20.5.2025 täsmentänyt vaatimuksensa olevan yhteensä 1 298,20 euroa. Vaatimuksen mukaan myrsky kaatoi 9.10.2024 noin klo 16.57 Naulakallion lastenkodin parkkipaikalla ison koivun hakijan auton päälle kaataen samalla ulkovalopylvään, jonka lamppuosa tunkeutui tuulilasista sisään. Koivun runko painoi auton korin kasaan. Auto meni korjauskelvottomaksi, eli lunastuskuntoon. Vaatimus koskee auton vakuutuksen omavastuuosuutta, laina-auton käytön kustannuksia 9.10–12.12.2024, laina-auton renkaan rikkoontumista 27.11.2024 parkkipaikalla olleeseen ruuviin, vahinkoa koskeneen auton luovutuskustannuksia ja uuden auton hankkimiskustannuksia, autoon jääneen omaisuuden korvaamiskustannuksia sekä muita vahinkoon liittyviä kustannuksia. Hakija on täydentänyt vaatimustaan kaupungin pyynnöstä 18.12.2024, 9.1.2025, 1.5.2025 ja 20.5.2025. Hakija on lisäksi antanut lisäselvityksen puhelimitse 4.7.2025.
Sovellettavat normit ja ohjeet
Vahingon aiheuttanut puu on kaatunut kaupungin omistamalta ja hallinnoimalta kiinteistöltä, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Vahingon tapahtuma-aikaan voimassa ollut maankäyttö- ja rakennuslaki velvoitti pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta.
Kaupunki on siirtänyt sopimuksin kyseisen alueen kunnossapidon palveluyhtiölle. Helsingin kaupungin rakennusjärjestyksen mukaan kiinteistön haltijan on valvottava kiinteistön puiden kuntoa. Jos puu on ympäristölleen vaarallinen, kiinteistön haltijan on ryhdyttävä tarpeellisiin toimenpiteisiin.
Vahingonkorvausvastuun edellytykset
Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.
Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.
Alueen kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.
Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.
Asiassa saadut tiedot ja selvitykset
Vahingon aiheuttaneesta puusta on pyydetty selvitys. Saadun selvityksen mukaan arboristi on vahingon aiheuttaneesta puusta tehdyn ilmoituksen perusteella tutkinut puun 28.9.2021 mikroporauksella, ja tuolloin puussa on todettu alkava tyvilaho. Tietoja puuta koskevista tarkkailukäynneistä tämän jälkeen ei ole, ja puulle ei ole tehty toimenpiteitä. Vahinkopaikalla on siivottu vahingon jälkeen lasinsirut pois 10.12.2024.
Kaupungille on esitetty vahingon aiheuttaneesta puusta hakijan vaatimuksen lisäksi vahingonkorvausvaatimus moottoripyörävauriosta samalta vahinkopäivältä 9.10.2024.
Ilmatieteen laitoksen Kumpulan havaintoaseman mukaan vahinkopäivänä 9.10.2024 ennen vahingon tapahtumista tuuli on ollut kohtalaista ja navakkaa lähes koko päivän ajan, ja ennen vahingon tapahtumista on esiintynyt toistuvia myrskypuuskia. Klo 13–17 välisenä aikana tuulen nopeus on vaihdellut 8,8 m/s ja 13,9 m/s välillä. Tuulen puuskanopeus on samalla aikavälillä vaihdellut 13,4 m/s ja 22,3 m/s välillä. Klo 16–17 tuulen nopeus on vaihdellut 11,6 m/s ja 13,9 m/s välillä, ja tuulen puuskanopeus on tuolloin vaihdellut 17,5 m/s ja 22,3 m/s välillä.
Tuuli on navakkaa ollessaan 8–13 m/s, kovaa ollessaan 14–20 m/s ja myrskyä ollessaan 21–32 m/s. Maalla tuhoja aiheuttavat yleensä nimenomaan tuulenpuuskat.
Yhteenveto ja johtopäätökset
Asiassa saadun selvityksen perusteella kaupunki katsoo tässä tapauksessa olevansa korvausvelvollinen, koska puun tyvilaho on todettu jo yli kolme vuotta ennen vahingon tapahtumista puuta koskevan ilmoituksen perusteella tehdyssä tarkastuksessa, mutta puuta ei ole sen jälkeen tarkkailtu eikä sille ole tehty toimenpiteitä.
Hakija on esittänyt 200 euron vaatimuksen vahinkotapahtumaan liittyvästä vakuutuksen omavastuuosuuden maksamisesta. Vakuutuksen omavastuuosuutta koskeva vaatimus hyväksytään kokonaisuudessaan.
Hakija on esittänyt yhteensä 740 euron vaatimuksen laina-auton kustannuksista ajalta 9.10–12.12.2024. Jos liikennevahingossa vaurioituneen henkilö- tai pakettiauton tilalle on vuokrattu toinen, korvataan huomioon ottaen auton käytön laatu, vuokrauksesta johtuvista kustannuksista enintään vaurioitunutta autoa malliltaan ja hintaluokaltaan vastaavan auton vuokraamisen kokonaiskustannuksista 94 %. Hakijalle korvataan laina-auton kustannuksista 94 % hakijan esittämästä vaatimussummasta 740 euroa, eli 695,60 euroa.
Hakija on esittänyt 35 euron vaatimuksen Naulakalliontien lastenkodin pysäköintipaikalla laina-auton renkaan rikkoontumisesta aiheutuneista korjauskustannuksista. Vaatimuksen mukaan hakijan käyttämä laina-auto oli pysäköitynä vahinkopaikalla valopylvään kohdalla 27.11.2024, ja renkaan rikkoutuminen oli käynyt ilmi myöhemmin hakijan kuullessa ajaessaan, kuinka rengas piti ääntä tyhjentyessä. Hakija ei ole toimittanut rikkoontuneesta renkaasta tai renkaassa olleesta ruuvista valokuvaa. Vaatimus laina-auton renkaan korjauskustannuksista hylätään, koska hakija ei ole pystynyt osoittamaan kyseisen vahinkotapahtuman syy-yhteyttä 9.10.2024 kaatuneen puun aiheuttamaan vahinkoon tai muuhun kaupungin toimintaan tai laiminlyöntiin. Ruuvi on saattanut päätyä laina-auton renkaaseen myös jossain muualla, esimerkiksi tiellä.
Hakija on esittänyt 20,50 euron vaatimuksen (82 km x 0,25 euroa) vahingoittuneen auton vara-avaimen ja kesärenkaiden kuljetuskustannuksista varikolle, jonne hakijan vahingoittunut auto oli toimitettu. Vaatimus hylätään, koska hakijalle korvataan samalta ajankohdalta korvaus laina-auton käytöstä.
Hakija on esittänyt 21,50 euron vaatimuksen (86 km x 0,25 euroa) mahdollisen uuden auton hankintaan liittyvistä matkakuluista 31.10.2024. Hakija ei ostanut kyseessä ollutta autoa, jota hän oli käynyt katsomassa. Uuden auton hankkimiseen liittyviä matkakuluja koskeva vaatimus hylätään kokonaisuudessaan vahingonkärsijän rajoittamisvelvollisuuden perusteella.
Hakija on esittänyt 150 euron vaatimuksen uuden auton varaamiskustannuksista ja 6 euron vahingonkorvausvaatimuksen uuden auton tietojen tilaamisesta aiheutuneista kustannuksista. Uuden auton hankkimisen varaamiskustannusta ja tietojen tilaamiskustannuksia koskeva vaatimus hylätään kokonaisuudessaan, koska uuden auton hankkimiskulut on hyvitetty hakijalle auton hinnassa.
Hakija on esittänyt määrältään yhteensä 125,20 euron vahingonkorvausvaatimuksen vahingoittuneeseen autoon jääneen omaisuuden korvaamisen kustannuksista. Autoon jäänyt omaisuus on ollut autoon tankattu bensiini ja autoon jääneet kengät, jotka olivat vaurioituneet käyttökelvottomiksi. Auto oli tankattu 6.10.2024 summalla 45,21 euroa. Hakija on toimittanut kuitin kenkien hankinnasta. Kuitin mukaan kengät olivat 11.4.2024 maksaneet 79,99 euroa. Hakijaa on lisäselvityksenä 6.5.2025 pyydetty lähettämään valokuva kengistä, joita vaatimus koskee. Lisäselvityspyynnössä on kerrottu, että valokuva tulee olla otettu vahingon tapahtumisen jälkeen, jotta kuvasta ilmenee kengille aiheutunut vahinko. Hakija on samana päivänä, 6.5.2025 ilmoittanut, että kengistä ei ole valokuvaa. Autoon tankattua polttoainetta koskeva vaatimus hylätään, sillä asiassa jää näyttämättä aiheutunut vahinko. Auto on tankattu jo kolme päivää ennen vahingon tapahtumista ja lisäksi vakuutusyhtiö on maksanut hakijalle autosta kokonaisuudessaan lunastuskorvauksen. Hakija on ilmoittanut, että hänellä ei ole tietoa siitä, kuinka paljon autossa oli jäljellä polttoainetta vahingon tapahtumishetkellä. Autoon jääneitä käyttökelvottomaksi vaurioituneita kenkiä koskeva vaatimus hylätään pyydetyn lisäselvityksen puuttuessa.
Vahingonkorvaus 895,60 euroa maksetaan hakijan vaatimuksessaan ilmoittamalle pankkitilille.
Sovelletut säännökset
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 5 luku 1 § ja 5 §, 6 luku 1 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §
Helsingin kaupungin rakennusjärjestys 52 §
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan normit ja ohjeet 2023, sijaisauton kustannusten korvaaminen
Toimivalta
Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.
Lisätiedot
Eeva-Maria Mattila, valmistelija, puhelin: 09 310 34957
Detta beslut publicerades 14.11.2025
VALITUSOSOITUS
Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.
Hallinto-oikeus ei kuitenkaan tutki kysymystä kunnan korvausvelvollisuudesta tai korvauksen määrästä. Vahingonkorvausasiassa toimivaltainen tuomioistuin on yleinen alioikeus.
Valitusoikeus
Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.
Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös
- se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
- kunnan jäsen.
Valitusaika
Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.
Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
Valitusperusteet
Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että
- päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
- päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
- päätös on muuten lainvastainen.
Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.
Valitusviranomainen
Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.
Valitus tehdään ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet
Hallinto-oikeuden asiointiosoite on:
Sähköpostiosoite: | helsinki.hao@oikeus.fi |
Postiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
00520 HELSINKI | |
Faksinumero: | 029 56 42079 |
Käyntiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
Puhelinnumero: | 029 56 42000 |
Valituksen muoto ja sisältö
Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa on ilmoitettava:
- päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös)
- miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset)
- vaatimusten perustelut
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.
Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.
Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.
Valitukseen on liitettävä:
- valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen
- selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu
Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta.
Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.
Pöytäkirja
Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.
Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/
Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.
Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.
Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/
Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.
Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.
Sähköpostiosoite: | helsinki.kirjaamo@hel.fi |
Postiosoite: | PL 10 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | |
Käyntiosoite: | Pohjoisesplanadi 11-13 |
Puhelinnumero: | 09 310 13700 |
Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.