Oikaisuvaatimus huoltovarmuuspäällikön päätökseen 15.5.2025 § 16 koskien johtavan valmiussuunnittelijan virkasuhteen täyttämistä

Sosiaali-, terveys- ja pelastuslautakunta päättää hylätä ********** oikaisuvaatimuksen päätökseen 15.5.2025 § 16 koskien johtavan valmiussuunnittelijan viran täyttämistä.

Oikaisuvaatimuksen tueksi ei ole esitetty sellaisia perusteluja, joiden vuoksi se tulisi hyväksyä.

Taustaa

Huoltovarmuuspäällikkö on 15.5.2025 § 16 päättänyt johtavan valmiussuunnittelijan viran täyttämisestä.

********** (jäljempänä oikaisuvaatimuksen tekijä) on tehnyt huoltovarmuuspäällikön päätökseen 28.5.2025 oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä (liite 1).

Oikaisuvaatimuksen tekijä on asianosaisena ollut oikeutettu tekemään oikaisuvaatimuksen ja oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimus käsitellään sosiaali-, terveys- ja pelastuslautakunnassa.

Johtavan valmiussuunnittelijan virka on ollut julkisesti haettavana 31.3.–15.4.2025. Hakuilmoitus julkaistiin Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa.

Viran hakuilmoituksen mukaan johtavan valmiussuunnittelijan tehtäviin kuuluu:

Hakuilmoituksen mukaan johtavalta valmiussuunnittelijalta kelpoisuusehtojen ja nimitysperusteiden lisäksi odotettiin itsensä johtamisen taitoa ja annettujen aikataulujen noudattamista tavoitteellisesti, kokemusta valmiussuunnittelusta, hyviä vuorovaikutus sekä esiintymistaitoja ja hyviä tietoteknisiä valmiuksia sekä kykyä toimia nopeasti muuttuvissa tilanteissa ja että hakija on työotteeltaan strukturoitu sekä ratkaisukeskeinen.

Viran kelpoisuusehdot ovat olleet soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, B-luokan ajokortti sekä hyvä suullinen sekä kirjallinen suomen kielen taito.

Hakuilmoituksessa todettiin kelpoisuusehtojen lisäksi, että eduksi katsottiin työkokemus pelastustoimesta tai muusta turvallisuuskriittisestä organisaatiosta, työkokemuksen valmiussuunnittelusta, kokemus valmiusharjoitusten suunnittelusta sekä kokemus viranomaisyhteistyöstä valmiudessa ja jatkuvuudenhallinnassa.

Virkaan haki määräaikaan mennessä kahdeksantoista hakijaa.

Virkaa hakeneista kolmetoista täytti virkavalinnan muodolliset hakuehdot.

Hakemusten perusteella haastatteluihin kutsuttiin yhteensä neljä henkilöä. Kutsutut henkilöt täyttivät hakuilmoituksessa mainitut viran kelpoisuusehdot. Haastattelut järjestettiin 25.–28.4.2025. Haastatteluryhmään kuuluivat **********

Hakemuksiin liittyvissä ansiovertailuissa otettiin huomioon hakijoiden koulutus ja työkokemus sekä muut tehtävän hoitamisen kannalta merkitykselliset tiedot ja taidot. Lisäksi hakemuksista arvioitiin myös kokonaiskuvaa hakijasta, peilaten rekrytointi-ilmoituksessa esitettyihin asioihin.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset

Oikaisuvaatimuksessaan oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että päätöstä muutetaan oikaisuvaatimuksesta tarkemmin ilmenevin perustein siten, että päätös kumotaan vedoten hakijoiden ei tasapuoliseen kohteluun virantäyttöpäätöksen yhteenvetoa laadittaessa. Toinen vaatimuksessa esitetty vaade koskee viran julistamista uudelleen hakuun koskien virantäyttöpäätöksen yhteenvedon epätasapuolisuutta. Lähteinä oikaisuvaatimuksen tekijä on viitannut virkaan valitun LinkedIn-profiiliin ja päätösesityksen tekijän aiempaan esihenkilöasemaan suhteessa virkaan valittuun aiemmalla työnantajalla.

Oikaisuvaatimuksessa esitettyjen vaatimusten arviointi

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii kumoamaan päätöksen virkavalinnan tuoden esille, ettei hakijoita ole kohdeltu tasapuolisesti virantäyttöpäätöksen yhteenvetoa laadittaessa.

Vaatimustensa tueksi oikaisuvaatimuksen tekijä on esittänyt, että hänen vertailusta puuttuvat muun muassa 13 vuoden aikana pelastustoimessa virkatehtäviin sisältyneiden tehtävien kuvaus ja vertailu tasapuolisella tarkkuudella suhteessa virkaan valittuun.

Työantajan näkemys on, ettei virantäyttöpäätöksen yhteenvedossa tarvitse kuvailla kaikkien haastatelluiden aiempia työtehtäviä samalla tarkkuudella vaan painotus on virkaan valittavan kuvauksessa.

Kuntaliiton julkaisussa Henkilöstövalinnan perusteleminen (ohje kunnille, kuntayhtymille ja hyvinvointialueille, 2022) todetaan, että yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina. Kärkihakijoiden ansioita on vertailtava keskenään. Riittävää ei ole se, että päätöksessä selostetaan vain virkaan valitun ansioita ja soveltuvuutta virkaan.

Oikaisuvaatimuksen tekijä viittaa lisäksi virkaan valitun LinkedIn-profiilista ilmeneviin tietoihin liittyen työuraan sekä virkaan valitun työskentelyyn aiemmalla työnantajalla rekrytoinnin toteuttajan yksikön päällikön alaisuudessa.

Hakuprosessissa hakijoita vertailtiin hakemusten perusteella. Hakemuksien pohjalta muodostettiin yhteenvetotaulukko (liite 2). Yhteenvetotaulukon merkinnöistä ja henkilöiden hakemuksista muodostui kokonaiskuva hakijoista, jonka perusteella valittiin henkilöt haastatteluihin. Virkaa täytettäessä on varsinaisten kelpoisuusehtojen lisäksi huomioitava Suomen perustuslain 125 §:ssä säädetyt yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin eli taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.

Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita ja nuhteetonta käytöstä.

Hallintolain (434/2003) 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Virkaan valittaessa on tehty lainmukainen ansiovertailu, joka on perustunut hakuilmoituksessa ilmenneisiin kelpoisuusehtoihin, hakijoiden hakemuksiin sekä haastatteluissa esille tulleisiin asioihin sekä haastatteluissa teetettyihin toiminnallisiin tehtäviin. Virkavalinta on tehty asianmukaisesti kokonaisarvioon perustuen.

Valintaperusteet

Valinta on perustunut hakijoiden kelpoisuuden arviointiin, ansiovertailuun ja hakijoiden haastatteluihin. Arvioinnissa on otettu huomioon naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain (609/1986) ja yhdenvertaisuuslain (1325/2014) säännökset sekä kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 12 §:ssä tarkoitettu syrjintäkielto. Edellä esitetyn ohella viran täyttöä ovat ohjanneet perustuslain 125 §:n yleiset virkanimitysperusteet. Virkanimitysperusteita ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Viranhaltijan valinta perustuu kokonaisharkintaan siitä, kenellä kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto huomioon ottaen arvioidaan olevan parhaat edellytykset hoitaa tehtävää. Ansioita arvioitaessa on otettava huomioon viran tai tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja muut etukäteen vahvistetut valintaperusteet sekä konkreettiset tehtävät. Työnantajalla on näissä rajoissa oikeus painottaa hakijoiden joukosta sellaisia ansioita, joiden se katsoo parhaiten edistävän työtehtävien hoitamista. Hakijoiden vertailu ja arviointi ei kuitenkaan saa olla tasapuolisen kohtelun vaatimuksen vastaista. (HO H484/2023)

Haastatteluryhmä on katsonut, että johtavan valmiussuunnittelijan virkaan valitulla on koulutuksensa, työkokemuksensa, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ja hakemuksen sekä haastattelun perusteella tehdyn kokonaisarvioinnin perusteella parhaat edellytykset virkasuhteen menestykselliseen hoitamiseen. Täten virkavalintaprosessiin ei kuulu hakijoiden sosiaalisen median tilit kuten tässä tapauksessa LinkedIn-profiili.

Virkasuhteen täyttäminen on edennyt oikeassa järjestyksessä lakia noudattaen. Virkaa täytettäessä on menetelty julkisen hakumenettelyn (laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta 4 §) mukaisesti noudattaen vähintään 14 vuorokauden hakuaikaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on maininnut oikaisuvaatimuksessaan, että virkavalinnan esityksen tekijä on toiminut virkaan valittavan esihenkilönä aiemmassa työpaikassa. Virkaa täytettäessä noudatetaan hyvää hallintotapaa ja lakia, kuten edellä kuvattu ja näin ollen tällä ei ole ollut rekrytointiprosessin kannalta jääviyttä päätökseen. Hallintolain 28 §:n esteellisyysperusteiden mukaan yksikön päällikkö ei ole ollut asiassa esteellinen. Kuntaliitolla on asiaa selkeyttävät ja täydentävät ohjeet.

Mainittakoon, että virkapäätöksen tehnyt huoltovarmuuspäällikkö ei entuudestaan tuntenut virkaan valittua millään tavalla.

Johtopäätös

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole oikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaisia seikkoja, joiden mukaan rekrytointipäätös tulisi kumota. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaista uutta seikkaa, jonka perusteella asia tulisi ratkaista toisin kuin alkuperäisessä päätöksessä on tehty. Oikaisuvaatimuksessa ei myöskään ole esitetty väitteitä tai näyttöä siitä, että huoltovarmuuspäällikön päätös olisi syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai että päätöksen tehnyt viranomainen olisi ylittänyt toimivaltansa tai että päätös olisi muutenkaan lainvastainen.

Kuuleminen

Virkaan valitulle on varattu tilaisuus tulla kuulluksi oikaisuvaatimuksen johdosta ja hänellä ei ollut asiaan lausuttavaa.

Muutoksenhaku

Tähän päätökseen voidaan hakea muutosta Helsingin hallintooikeudelta kunnallisvalituksella. Hallinto-oikeus voi tutkia valituksen ainoastaan kuntalain 135 §:stä ilmenevillä perusteilla. Kunnallisvalituksen valitusperusteet ilmenevät tämän päätöksen liitteenä olevasta muutoksenhakuohjeesta.