Hankinta, puitejärjestely 2026–2027, ilmanvaihtojärjestelmien puhdistus-, korjaus- ja säätötyöt sekä asiantuntijapalvelut, kaupunkiympäristön toimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Kaupunkiympäristölautakunnan 27.1.2026 § 59 keskeyttämispäätös perusteluineen sekä muutoksenhakuohjeineen annettiin asianosaisille tiedoksi sähköpostitse 5.2.2026.

Ryhmittymä Heka IV 2026-2027 (MA-LVI Oy & Steklus Oy) (jatkossa ”Ryhmittymä”) on tehnyt päätöksestä hankintayksikölle hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 15.2.2026, joten hankintaoikaisuvaatimus on tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä 1. Ryhmittymä on tehnyt asiassa myös valituksen markkinaoikeudelle.

Hankinnan keskeyttäminen

Hankinnan kohteena on puitejärjestely, jolla hankitaan ilmanvaihtojärjestelmien puhdistus-, asennus-, korjaus-, huolto-, mittaus- ja säätötöitä sekä ilmanvaihtojärjestelmien puhtauden tarkastuspalveluita sekä niiden valvonta-, katsastus- ja asiantuntijapalveluita.

Hankintapäätöksessä 11.12.2025 § 149 kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaosto valitsi puitejärjestelyn osa-alueelle 1 sopimustoimittajiksi kokonaistaloudellisessa edullisuusjärjestyksessä seuraavat yritykset:

• Ryhmittymä Heka 2026–2027 (MA-LVI Oy ja Steklus Oy)
• LVI-neloset Oy
• Cervi Oy
• LVI-Trio Oy
• J. Hakanen Oy
• Lohjan Sisäilmamestarit Oy

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaosto sulki pois IV-Aalto Oy:n, KJ-Ilmastointi Oy:n, L&T Kiinteistötekniikka Oy:n (nykyinen nimi Luotea Kiinteistötekniikka Oy), Suomen Hormimestarit Oy:n ja Tuplailma Oy:n osa-alueen 1 tarjouksen, koska tarjoukset eivät täyttäneet tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia.

Hankintaa koskevan tarjouspyynnön mukaan puitejärjestelyn osa-alueella 1 nimettävällä työnjohtajalla tuli olla vähintään LVI-insinöörin, LVI-teknikon tai LVI-rakennusmestarin (AMK) tutkinto. Tarjouspyynnön perusteella tarjoajille jäi epäselväksi, mitä muita tutkintoja voidaan pitää tarjouspyynnön vaatimuksen täyttävinä tutkintoina.

Tarjouspyyntö on ollut osa-alueella 1 nimettävää työnjohtajaa koskevan tutkintovaatimuksen osalta siinä määrin tulkinnanvarainen ja epäselvä, ettei se ole ollut omiaan turvaamaan tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Kaupunkiympäristölautakunta katsoi päätöksessään, että tarjouspyynnön epäselvyyttä ja hankintamenettelyn virheellisyyttä ei ollut mahdollista korjata kuin keskeyttämällä hankinta osa-alueen 1 osalta ja julkaisemalla uusi tarjouspyyntö, jossa vaatimusta täsmennetään. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunta 27.1.2026 päätöksellään § 59 keskeytti hankinnan sekä kumosi kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaoston hankintapäätöksen 11.12.2025 § 149 koskien ilmanvaihtojärjestelmien puhdistus-, korjaus- ja säätötöiden sekä asiantuntijapalvelujen puitejärjestelyn 2026–2027 osa-aluetta 1.

Ryhmittymän hankintaoikaisuvaatimus

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että Helsingin kaupungin kaupunkiympäristölautakunta kumoaa päätöksen hankinnan keskeyttämisestä ja uudelleen kilpailuttamisesta, ja että hankintayksikkö tekee uuden hankintapäätöksen alkuperäiseen tarjouskilpailuun osallistuneiden tarjoajien osalta, ottaen huomioon näiden tarjoajien alkuperäiset tarjoukset.

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä pitää hankinnan keskeyttämistä ja uudelleenkilpailutusta kohtuuttomana toimenpiteenä, joka olennaisesti vaikuttaa ryhmittymän kilpailuetuun ja etusija-asemaan sen jälkeen, kun kilpailutuksen tulokset ja tarjoajien sijoittuminen tulivat julki.

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijän mukaan hankintayksiköllä on mahdollisuus tehdä uusi hankintapäätös kaikkien alkuperäisten tarjoajien kesken siten, että otetaan huomioon markkinaoikeuden päätös (nro 62/2026) ja sen mukainen uusi tulkinta työnjohtajien pätevyysvaatimuksista. Tällöin olennaiset alkuperäiset kilpailuehdot sekä tarjousten sisällöt säilyvät pääosin muuttumattomina. Näin kilpailutuksen alkuperäinen tarkoitus ja tasapuolisuus säilyvät myös muiden tarjoajien osalta, samalla kun uudelleenkilpailutuksen tarvetta aiheuttanut pätevyystulkinta on korjattu.

Asianosaisten kuuleminen

Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Kuulemispyyntö on lähetetty asianosaisille: Cervi Oy, ESP Suomi Oy, Euro-Service Oy, IV-Aalto Oy, J.Hakanen Oy, KJ-Ilmastointi Oy, Lohjan Sisäilmamestarit Oy, L&T Kiinteistötekniikka Oy (nykyinen nimi Luotea Kiinteistötekniikka Oy), LVI-neloset Oy, LVI-Trio Oy, N-CleanTech Oy, Pure Talotekniikka Oy, Suomen Hormimestarit Oy, Suomen LVIS-Huolto Oy ja Tuplailma Oy.

Suomen Hormimestarit Oy katsoo lausumassaan, että hankintamenettelyn keskeyttäminen on ollut perusteltu toimenpide tarjouspyynnön työnjohtajan tutkintovaatimuksen epäselvyyden vuoksi. Lausuman mukaan markkinaoikeuden ratkaisun perusteella tarjouspyynnön kyseinen kohta on ollut tulkinnanvarainen, mikä on voinut vaikuttaa tarjoajien tasapuoliseen kohteluun. Keskeyttämisellä hankintayksikkö on korjannut menettelynsä ja varmistanut hankintalain 3 §:ssä säädettyjen avoimuuden ja syrjimättömyyden periaatteiden toteutumisen. Lausumassaan Suomen Hormimestarit Oy katsoo, että uusi ja selkeästi muotoiltu tarjouspyyntö turvaa kaikkien tarjoajien yhdenvertaisen aseman, ja tästä johtuen Suomen Hormimestarit Oy ei näe perusteita kumota hankinnan keskeyttämispäätöstä. Suomen Hormimestarit Oy:n lausuma on tämän asian liitteenä 2.

Muut asianosaiset eivät ole lausuneet asiasta.

Vastaselityksessään hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että keskeyttäminen ei olisi tasapuolinen jo alun perin tarjouksen jättäneitä kohtaan. Kaikilla osallistujilla oli kilpailutuksen aikana mahdollisuus esittää kysymyksiä tai selvittää epäselvyyksiä tilaajan kanssa.

Sovellettavat säännökset

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 125 §:n mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitettyjen väitteiden arviointia

Ryhmittymä on hankintaoikaisuvaatimuksessaan katsonut, että hankinnan keskeyttäminen ja uudelleenkilpailuttaminen on kohtuuton toimenpide, joka olennaisesti vaikuttaa ryhmittymän kilpailuetuun ja etusija-asemaan sen jälkeen, kun kilpailutuksen tulokset ja tarjoajien sijoittuminen tulivat julki. Ryhmittymä on hankintaoikaisuvaatimuksessaan lisäksi katsonut, että hankintayksiköllä on mahdollisuus tehdä uusi hankintapäätös kaikkien alkuperäisten tarjoajien kesken siten, että otetaan huomioon markkinaoikeuden päätös (nro 62/2026) ja sen mukainen uusi tulkinta työnjohtajien pätevyysvaatimuksista. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tällöin olennaiset alkuperäiset kilpailuehdot sekä tarjousten sisällöt säilyvät pääosin muuttumattomina, ja näin kilpailutuksen alkuperäinen tarkoitus ja tasapuolisuus säilyvät myös muiden tarjoajien osalta, samalla kun uudelleenkilpailutuksen tarvetta aiheuttanut pätevyystulkinta on korjattu.

Hankintayksikkö toteaa, ettei markkinaoikeus ratkaisussaan 62/2026 ole ottanut kantaa työnjohtajien pätevyysvaatimuksiin hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena olevassa hankinnassa.

Hankintayksikkö on hankintaoikaisuvaatimuksen myötä tarkistanut uudelleen keskeyttämisen perusteet ja toteaa, että hankinta on keskeytetty hankintalain 125 §:n mukaisesti todellisesta ja perustellusta syystä johtuen. Keskeyttäminen on myös hankintalain 3 §:n periaatteiden mukaisesti yhdenvertainen, tasapuolinen ja syrjimätön ratkaisu kaikkien osa-alueen 1 tarjoajien kannalta.

Hankintalain 125 §:n 1 momentin mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Säännöksen esitöiden (HE 108/2016 vp s. 223) mukaan säännös on säilynyt muuttumattomana aiemmin voimassa olleeseen julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) 73 a §:ään (699/2011) nähden.

Viimeksi mainitun säännöksen esitöissä (HE 182/2010 vp s. 22) on todettu, että oikeuskäytännössä hankintamenettelyn keskeyttämiseen on suhtauduttu suhteellisen sallivasti eikä säännöksellä ole ollut tarkoitus tiukentaa vallitsevaa tulkintakäytäntöä. Hyväksyttävänä hankinnan keskeyttämisen perusteena on oikeuskäytännössä pidetty muun ohella tarjouspyynnön osoittautumista tulkinnanvaraiseksi tai virheelliseksi. Talousvaliokunnan mietinnössä (TaVM 48/2010 vp s. 4) on lisäksi todettu oikeuskäytännössä katsotun, ettei hankintamenettelyn keskeyttäminen edellytä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa.

Oikeuskäytännössä on katsottu, että se, että tarjouspyyntö on osoittautunut tulkinnanvaraiseksi tai epäselväksi, on hyväksyttävä hankinnan keskeyttämisen peruste (esimerkiksi korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu KHO:2017:110 ja markkinaoikeuden ratkaisu MAO:29/21).

Tarjouspyynnön mukaan puitejärjestelyn osa-alueella 1 nimettävällä työnjohtajalla on oltava vähintään LVI-insinöörin, LVI-teknikon tai LVI-rakennusmestarin (AMK) tutkinto. Tarjouspyynnön perusteella tarjoajille on jäänyt epäselväksi, mitä muita tutkintoja voidaan pitää tarjouspyynnön vaatimuksen täyttävinä tutkintoina.

Tarjouspyyntö on ollut osa-alueella 1 nimettävää työnjohtajaa koskevan tutkintovaatimuksen osalta siinä määrin tulkinnanvarainen ja epäselvä, ettei se ole ollut omiaan turvaamaan tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Tarjouspyynnön epäselvyyttä ja hankintamenettelyn virheellisyyttä ei ollut mahdollista korjata kuin keskeyttämällä hankinta osa-alueen 1 osalta ja julkaisemalla uusi tarjouspyyntö, jossa vaatimusta täsmennetään.

Oikeuskäytännössä on katsottu, että keskeyttämispäätös on mahdollista tehdä myös vasta hankintapäätöksen tekemisen jälkeen (KHO 27.3.2015 taltio 862, MAO:671/15). Oikeuskäytännössä on myös katsottu, että hankintayksikkö ei voi olennaisesti muuttaa tarjouspyynnön vaatimuksia muuten kuin keskeyttämällä hankinnan ja julkaisemalla uuden tarjouspyynnön (esimerkiksi KHO 2022:1, MAO:336/19).

Johtopäätökset

Edellä esitetyn mukaisesti hankinnan keskeyttämiselle on ollut hankintalain mukainen todellinen ja perusteltu syy. Keskeyttäminen on myös ollut hankintalain 3 §:n periaatteiden mukaisesti yhdenvertainen, tasapuolinen ja syrjimätön ratkaisu kaikkien osa-alueen 1 tarjoajien kannalta. Hankintaoikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa kaupunkiympäristölautakunnan päätöstä. Osa-alueen 1 osalta hankinta on tarkoitus kilpailuttaa uudelleen ja uudessa hankintailmoituksessa muutetaan tarjouspyyntöasiakirjoja.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.

Detta beslut publicerades 16.03.2026

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.