Vahingonkorvausvaatimus, esinevahinko, 6.11.2025, Pasilan peruskoulu

Hallintopäällikkö päätti hyväksyä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen ja myöntää vahingon korvauksena 12,95 euroa.

Hakija (huoltaja) on esittänyt 11.11.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa 12,95 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen oppilaan vahingoittuneesta piposta koulupäivän aikana perusopetuksessa. Koulun välituntialueella on ollut kuivumatta olevaa vihreää merkitsemismaalia välitunnin aikana. Oppilaan pipo on pudonnut maaliin ja sotkeentunut. Hakija on hankkinut lapselleen uuden täysin samanlaisen saman merkin pipon, jonka hankinnasta kuitti. Hakija toteaa, että pipo piti käydä ostamassa samana päivänä, koska oppilaalla ei ollut toista pipoa ja koska koulussa ei ole voinut olla ilman sitä.

Peruskoulusta on annettu korvausvaatimuksen johdosta selvitys. Välitunnilla 5.11.2025, jolloin pihaleikeissä oli runsaasti oppilaita, oppilaan pipo putosi maahan (ei ollut muiden oppilaiden aikaansaamaa) välituntipihan kohtaan, jossa on sadevesiviemärin kansi. Tämä kansi oli merkitty vihreällä merkintämaalilla kesken koulun työpäivää. Koulun selvittämän mukaan uudessa koulurakennuksessa toimiva urakoitsija ei ole merkinnyt kyseistä kantta, vaan se on tapahtunut Helsingin kaupungin ja kaupunkiympäristön toimialan työntekijöiden toimesta. Asiasta ei ole ilmoitettu koululle etukäteen.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi

Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo. Muina välttämättöminä kuluina voidaan tapauskohtaisesti ottaa huomioon esimerkiksi matkakuluja.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että Helsingin kaupungin ja sen kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan huolimaton tai varomaton toiminta olisi aiheuttanut vahingon. Kuitenkin Helsingin kaupungin työnantajana voidaan katsoa olevan isännänvastuun mukaisesti vastuussa työntekijän tuottamukselliseksi arvioidusta toiminnasta, joka on edesauttanut olennaisesti vahingon syntymistä. Huoltajan korvausvaatimus hyväksytään kasvatuksen ja koulutuksen toimialalla huomioiden korvausvaatimuksen euromääräisen summan pienuus.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luvun 1 §:n 2 momentin 3
kohdan mukaan toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen tai vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi. Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 9.4.2025 (§ 43) päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa hallintopäällikölle, joka päättää vahingonkovauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen tai vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi, Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien, ja haettava määrä on enintään 5 000 euroa.