Oikaisuvaatimus, rakennuslupa, päätös 19.12.2025, Paloheinäntie 30

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva rakentamislupapäätös

Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan rakennusvalvontapalveluiden rakenneyksikön tarkastusinsinööri on Asunto Oy Leenenrivin hakemuksesta päätöksellään 19.12.2025 § 1988 (LP-091-2025-03980) myöntänyt rakentamisluvan rivitalon korjaustoimenpiteille Tuomarinkylän kaupunginosassa sijaitsevalle tontille 91-35-54-5 osoitteeseen Paloheinäntie 30.

Rakentamislupapäätöksen mukaan korjaukset sisältävät seuraavat toimenpiteet:

- Korjataan ulkoseinien valesokkelit ja niiden liittymien alapohjalaattaan tiivistetään
- Ulkoseinän eristeiden uusiminen PIR-eristeenä koko seinän korkeudella
- Alapohjalaatan lävistävien kantavien väliseinien alaosien korjaus ja niiden kohdalla olevan asunnon ********** märkätilan uusiminen
- Huoneistojen välisten betoniseinien ja lattian liittymien tiivistys

Rakentamislupapäätöksen mukaan pääsuunnittelijaksi ja rakennesuunnittelijaksi on ilmoitettu rakennusinsinööri ********** Lupahakemuksen liitteeksi on toimitettu Asunto Oy Leenanrivin taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan allekirjoittama ja 24.6.2025 päivätty valtakirja, jolla pääsuunnittelijaksi ja rakennesuunnittelijaksi ilmoitettu rakennusinsinööri on valtuutettu hakemaan rakennus-/toimenpidelupaa valtakirjassa mainittuun rakennushankkeeseen.

Oikaisuvaatimus rakentamislupapäätöksestä

Luvan hakija Asunto Oy Leenanrivi on 26.1.2026 jättänyt rakentamislupapäätöksestä oikaisuvaatimuksen rakennusvalvontaan.

Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että Helsingin rakennusvalvonnan päätös LP-091-2025-03980 on oikaistava ja rakentamislupa kumottava tai palautettava uudelleen valmisteltavaksi, koska lupa perustuu hakemukseen, joka ei vastaa taloyhtiön tahtoa, eikä ole syntynyt asianmukaisessa järjestyksessä. Oikaisunhakijan mukaan rakennuslupahakemuksessa esitetyt toimenpiteet ja niiden luvanvaraisuus perustuvat pääsuunnittelijan tekemiin vaatimuksiin, joita ei ole hyväksytty oikaisunhakijan toimesta. Oikaisunhakijan mukaan se ei ole antanut pääsuunnittelijalle lupaa edistää rakennuslupaa sen jälkeen kun rakennusviranomainen on antanut päätöksen hakemuksen poistamisesta 8.12.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet tiivistetysti:

Hakemukseen sisällytetyt vaatimukset on tehty ilman oikaisunhakijan lupaa. Rakennuslupahakemuksessa esitetyt toimenpiteet ja niiden luvanvaraisuus perustuvat pääsuunnittelijan tekemiin vaatimuksiin, joita ei ole hyväksytty oikaisunhakijan toimesta.

Yhteistyö suunnittelijan kanssa on päätetty oikaisunhakijan toimesta marraskuussa 2025. Oikaisunhakija on ilmoittanut pääsuunnittelijalle selkeästi, että remonttia ei tulla toteuttamaan heidän laatimiensa piirustusten ja esitysten mukaisesti marraskuussa 2025. Oikaisunhakijalla ei ole ollut mitään syytä olettaa, että rakennuslupahakemusta jatketaan tai saati pyydetään uudelleen tarkasteluun tämän jälkeen.

Suunnittelijan lähettämässä korjauspyynnössä rakennuslupaan on kyllä ollut cc:nä oikaisunhakijan yleinen sähköposti. Viesti on valitettavasti jäänyt oikaisunhakijalta huomaamatta. Asiasta olisi pitänyt informoida suoraan oikaisunhakijana toimivan taloyhtiön puheenjohtajaa ja/tai hallitusta. Pääsuunnittelijan menettely antaa aiheen epäillä, että rakennusluvan vaatiminen on tapahtunut ensisijaisesti suunnittelijan oman taloudellisen tai ammatillisen edun ajamiseksi, ei hankkeeseen ryhtyvän eli oikaisunhakijan edun tai tahdon mukaisesti.

Oikaisunhakija on päätöksestä tietämättä edistänyt hanketta yhteistyössä toisen, erillisen suunnittelijan sekä urakoitsijan kanssa lähtökohtana toteuttaa korjaustoimet eri laajuudessa ja eri ratkaisuilla kuin mitä myönnetyssä rakennusluvassa on esitetty.

Päätös on aiheuttanut ja aiheuttaa merkittävää viivästystä oikaisunhakijan hankkeelle. Lisäksi päätös on omiaan aiheuttamaan taloudellista haittaa oikaisunhakijalle.

Rakentamislupa on myönnetty olettaen, että hakemuksessa esitetyt toimenpiteet edustavat oikaisunhakijan tahtoa ja päätöksiä. Tämä oletus on virheellinen. Oikaisunhakijan todellinen tahto ei vastaa myönnetyn luvan sisältöä, jolloin päätöksen edellytykset eivät täyty.

Pääsuunnittelijana toimineen vastine

Pääsuunnittelijana toimineelle annettiin mahdollisuus antaa vastine oikaisuvaatimuksen johdosta. Hän toimitti 5.2.2026 vastineen Lupapisteen viestit-kenttään. Vastineessa todetaan seuraavaa:

Luvan hakeminen on aloitettu suunnittelutoimeksiannon mukaisesti. Taloyhtiöltä on saatu valtakirja ja muut liitteet luvan hakemiseksi. Taloyhtiö on ollut tietoinen hakemuksen etenemisestä.

Lupaprosessi on ollut jo pitkällä, kun on saatu urakkatarjoukset ja ne osoittautuivat kalliiksi, jolloin taloyhtiö hylkäsi tarjoukset. Emme kuitenkaan tuolloin peruneet luvanhakua, koska siitä ei tullut taloyhtiöltä selkeää tietoa ja tarvittaessa luvan sisältöön on myöhemmin mahdollista tehdä rakennusaikaisia muutoksia ja myös suunnittelijaa on mahdollista vaihtaa.

Mikäli taloyhtiö kokee, ettei halua lähteä toteuttamaan toimenpiteitä ja haluaa, että rakentamislupa kumotaan tai palautetaan valmisteltavaksi ja suunnittelijaa vaihdetaan, pääsuunnittelija puoltaa taloyhtiön esitystä.

Oikaisunhakijan kommentti pääsuunnittelijana toimineen vastineeseen

Oikaisunhakija kommentoi 16.2.2026 pääsuunnittelijana toimineen edellä mainittua vastinetta muun ohella seuraavasti:

Oikaisunhakijalla ei ole ollut mitään syytä olettaa, että rakennuslupahakemusta pyydetään uudelleen tarkasteluun pääsuunnittelijan toimesta:
- Sen jälkeen kun rakennusviranomainen on ensin esittänyt, että lupaa ei tarvita
- Sen jälkeen kun suunnittelijataholle on ilmoitettu yhteistyön päättymisestä

Lisäksi oikaisunhakija toteaa kommentissaan, että se ei ole ilmoittanut rakennusvirastolle pääsuunnittelijan vaihtumisesta. Oikaisunhakija toteaa edelleen, että sille tuli tieto rakennusvirastolta, että rakennuslupaa ei tarvita eikä se näin ollen kokenut mitään tarvetta ilmoittaa mitään siinä kohtaa ja kun se edisti hanketta uuden kumppanin kanssa. Lisäksi oikaisunhakija toteaa, että kuten oikaisuvaatimuksessa on mainittu, oikaisunhakijalta jäi huomaamatta pääsuunnittelijan lisäselvityspyyntö rakennusviranomaisen antamaan alkuperäiseen päätökseen.

Oikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Rakentamislain (RakL) 178 §:n 2 momentissa todetaan, että muutosta kunnan viranomaisen muihin kuin 21 ja 177 §:ssä tarkoitettuihin päätöksiin [rakennusjärjestyksen ja taksan hyväksymispäätökset] haetaan valittamalla hallintotuomioistuimeen noudattaen, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään. Siten RakL:n mukaan rakennusvalvontaviranomaisen tekemiin rakentamislupapäätöksiin haetaan muutosta hallintovalituksella toimivaltaisesta hallinto-oikeudesta.

Mikäli päätöksentekotoimivalta on kuitenkin lupa-asiassa delegoitu rakennusvalvontaviranomaiselta viranhaltijalle RakL:n 99 §:n nojalla, on lupapäätökseen ensin haettava muutosta hallintolain mukaisella oikaisuvaatimuksella: RakL 178 §:n 1 momentissa todetaan, että viranhaltijan päätökseen asiassa, joka kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta tai muulta kunnan viranomaiselta on siirretty hänen ratkaistavakseen, saa vaatia oikaisua. Samassa momentissa todetaan lisäksi, että oikaisuvaatimuksesta säädetään hallintolaissa.

Tässä tapauksessa rakentamislupapäätöksen on tehnyt viranhaltija. Muutosta päätökseen on tullut hakea hallintolain (HL) mukaisella oikaisuvaatimuksella. Helsingin kaupungin hallintosäännön 16 luvun 2 §:n 1 momentin 8 kohdan mukaan ympäristö- ja lupajaosto päättää rakentamislain tarkoittamista oikaisuvaatimusta koskevista asioista.

Oikaisuvaatimusaika

HL 49 c §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. RakL 70 §:n 1 momentin mukaan lupaviranomaisen on annettava lupapäätös tiedoksi julkisella kuulutuksella.

Päätöksen katsotaan tulleen oikaisuvaatimuksen tekemiseen oikeutettujen tietoon seitsemäntenä päivänä päätöstä koskevan kuulutuksen julkaisemisesta viranomaisen verkkosivulla (HL 62 a § 3 momentti). Kyseessä oleva rakentamislupapäätös on tehty 19.12.2025 ja päätösasiakirjan mukaan päätös on kuulutettu 22.12.2025. Oikaisua päätökseen on tullut hakea viimeistään 28.1.2026.

Luvan hakija on 26.1.2026 toimittanut oikaisuvaatimuksen rakennusvalvonnan yleissähköpostiin. Oikaisuvaatimus on siten toimitettu säädetyssä määräajassa.

Oikaisuvaatimusoikeus

Oikaisuvaatimukseen tekemiseen oikeutetut on määritelty HL 49 b §:n 2 momentissa, jonka mukaan oikaisua saa vaatia se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Viranomainen saa lisäksi vaatia oikaisua, jos laissa niin säädetään tai jos muutoksenhakuoikeus on viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi tarpeen.

Oikaisunhakija on luvan hakija. Rakentamislupapäätös kohdistuu oikaisunhakijaan sekä vaikuttaa välittömästi sen oikeuteen, velvollisuuteen ja etuun siten, kuin edellä mainitussa HL:n säännöksessä on tarkoitettu. Luvan hakijalla on asiassa oikaisuvaatimusoikeus.

Edellä mainittuun perusten oikaisuvaatimus on tutkittava.

Päätösehdotuksen perustelut

Sovellettavia oikeusohjeita

RakL 42 §:n 3 momentissa todetaan muun ohella, että rakennuskohdetta korjattaessa rakentamislupa tarvitaan, jos korjaus kohdistuu vähäistä merkittävämmässä määrin toimenpidealueessa todetun terveyshaitan poistamiseen, toimenpidealueen kantava rakenne on vaurioitunut tai korjaustoimenpiteet voivat vaarantaa rakennuskohteen terveellisyyden ja turvallisuuden taikka korjaamisella on merkittävää vaikutusta kaupunkikuvaan, maisemaan tai kulttuuriperintöön.

HL 12 §:n (asiamies ja avustaja) 1 momentissa todetaan muun ohella, että asiamiehen on esitettävä valtakirja tai muulla luotettavalla tavalla osoitettava olevansa oikeutettu edustamaan päämiestä.

Oikeudellinen arvio

Lupapisteen käsittelytietojen mukaan rakentamislupahakemus on jätetty vireille 25.9.2025. Oikaisunhakijana olevan Asunto Oy Leenanrivin taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan allekirjoittama valtakirja ********** toimia rakentamishankkeeseen ryhtyvän puolesta kyseessä olevassa asiassa on päivätty 24.6.2025 eli ennen rakentamislupahakemuksen vireille jättöä.

Rakentamislupahakemuksen vireille tulon jälkeen luvan sittemmin myöntänyt tarkastusinsinööri on joulukuussa 2025 keskustellut valtuutetun kanssa sähköpostitse korjaushankkeen luvanvaraisuudesta. Sähköpostien mukaan epäselvyyttä on ollut siitä, onko korjaushanke sellainen, että se vaatisi rakentamisluvan rakennusvalvonnalta. Sähköpostikeskustelun johtopäätös kuitenkin on ollut, että luvanvaraisuuskynnys ylittyy ja vireille jätettyä rakentamislupahakemusta ei peruuteta ja lupapäätöksen valmistelua jatketaan. Rakennusvalvonnassa ei ole tehty tässä vaiheessa päätöstä hakemuksen johdosta siten, kuin oikaisuvaatimuksessa on esitetty vaan hakemuksen käsittelyä on jatkettu.

Tarkastusinsinöörin ja valtuutetun sähköpostikeskustelussa on ollut mukana oikaisunhakijan kaupparekisteriotteelta ilmenevä sähköpostiosoite ja oikaisunhakijan on katsottava olleen tietoinen lupahakemuksen käsittelyn jatkamisesta. Asiassa on myös huomioitava se, että pääsuunnittelijaksi ilmoitetulla on ollut osoittaa rakennusvalvonnalle valtuutus toimia oikaisunhakijan puolesta asiassa eikä oikaisunhakija antamansa selvityksen mukaan ole ilmoittanut rakennusvalvonnalle pääsuunnittelijan vaihtumisesta.

Luvan hakija ei myöskään ole peruuttanut lupahakemustaan Lupapisteessä hakemuksen käsittelyn aikana, vaan hakemus on ollut koko ajan vireillä. Viranomaisella on ratkaisupakko vireille laitetussa hakemusasiassa. Huomioiden edellä lausuttu, tarkastusinsinööri on voinut jatkaa lupahakemuksen käsittelyä ja tehdä hakemuksen johdosta päätöksen.

Rakentamislupapäätöksen ei ole katsottava syntyneen virheellisessä järjestyksessä eikä siinä ole osoitettu olevan sellaista virhettä, jonka vuoksi lupapäätös tulisi kumota tai palauttaa uudelleen käsittelyyn. Oikaisuvaatimusasiakirjoissa mainitut muut oikaisuperusteet eivät anna aihetta arvioida asiaa toisin.

Ympäristö- ja lupajaosto korostaa, että rakentamishankkeeseen ryhtyvällä on mahdollisuus luopua jo myönnetystä luvasta tai hakea siihen muutoslupaa, mikäli muuttuneet suunnitelmat ovat laadultaan ja laajuudeltaan sellaisia, että niille voidaan myöntää muutoslupa.

Lopputulos

Oikaisuvaatimus hylätään.

Toimivalta

Helsingin kaupungin voimassa olevan hallintosäännön 16 luvun 2 §:n 1 momentin 8 kohdan mukaan, ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää maankäyttö- ja rakennuslain 21.4 §:n tarkoittamista sekä rakentamislain tarkoittamista hallintopakkoa ja oikaisuvaatimusta koskevista asioista.

Detta beslut publicerades 18.03.2026

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta hallintovalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta valituksella se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta valituksella myös:

1) Rakentamislupaa ja sijoittamislupaa koskevassa asiassa asemakaava-alueella sekä sellaisella asemakaavoittamattomalla alueella, joka ei ole suunnittelutarvealuetta:

2) Rakentamislupaa ja sijoittamislupaa koskevassa asiassa suunnittelutarvealueella:

3) Maisematyölupaa koskevassa asiassa:

Jos päätöksen mukaisella maisematyöluvalla toteutetaan lainvoimaista asema- tai yleiskaavaa, päätökseen saa hakea muutosta:

4) Purkamislupaa koskevassa asiassa

5) Erillistä toteuttamislupaa koskevassa asiassa

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Päätöksen katsotaan tulleen valitukseen oikeutettujen tietoon seitsemäntenä päivänä päätöstä koskevan kuulutuksen julkaisemisesta viranomaisen verkkosivulla.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Valitus tehdään ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on:

Hallinto-oikeuden aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.00–16.15.

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava

Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, johon asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.

Valitukseen on liitettävä

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään.

Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.