Takaisinsaantivaatimus, liukastuminen, Intrum Justitia Oy/Fennia

Vs. lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Takaisinsaantivaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa 883439 työtapaturma ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan liukastuminen on tapahtunut 13.12.2017 kello 7.30 Ratapihantien ja Asemapäällikönkadun risteyksessä virastotalon puolella mustan jään peittämällä suojatiellä. Takaisinsaantivaatimuksessa on vaadittu kaupunkia korvaamaan yhteensä 1 367,19 euroa.

Ilmatieteen laitoksen mukaan vahinkopäivänä lämpötila on vaihdellut Kaisaniemen mittausasemalla tehdyissä mittauksissa 5,1°C ja 0,1°C välillä. Vahinkopäivänä klo 5 sekä klo 8 lämpötila on ollut 0,7°C. Kaisaniemen säämittausasemalla tehdyissä mittauksissa vahinkopäivää edeltäneen päivän sademäärä on ollut 29,7 mm vedeksi muunnettuna. Vahinkopäivänä mitattu lumen syvyys on ollut 2 cm. Vahinkoa edeltävänä päivänä oli siis satanut paljon räntää. Lämpötila on pysytellyt plussan puolella vahinkoa edeltäneen päivän sekä vahinkopäivän.

Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikan liukkautta on torjuttu suolaamalla. Vahinkopäivää edeltäneen päivän lumisadetta ei ole aurattu, vaan se on hoidettu suolaamalla 12.12.2017 klo 18-18.36 sään lämmettyä iltaa kohden. Asemapäällikönkadun kunnossapitotoimet on vahinkopäivänä aloitettu klo 6.53 ja vahinkopaikka on suolattu vahinkopäivänä klo 7.36.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot, edellisen päivän poikkeuksellisen vaikeat sääolosuhteet ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei katso laiminlyöneensä kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä näin ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57