Vahingonkorvausvaatimus, liukastuminen

For decisions released prior to 2019 a related decision heading is displayed for cases.
HEL 2018-004522
More recent handlings
§ 129
This decisionmaker is no longer active

Vahingonkorvausvaatimus, liukastuminen

Yksikön päällikkö

Päätös

Vs. lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Päätöksen perustelut

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakija on liukastunut 6.12.2017 kello 10.45 sohjoisella ja märällä jalkakäytävällä Elielinaukiolla. Hakija on esittänyt kaupungille yhteensä 4 000 euron korvausvaatimuksen liukastumisesta hänelle aiheutuneesta ansionmenetyksestä, kivusta ja särystä, sairaalakuluista sekä matkakuluista.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet.

Ilmatieteen laitoksen Kaisaniemen säämittausasemalla tehtyjen mittauksien mukaan vahinkopäivänä lämpötila on vaihdellut 0,4°C ja -2,2°C välillä. Vahinkopäivänä kello 11 lämpötila on ollut 0,3°C. Lumensyvyys on vahinkopäivänä ollut 0 cm ja sadekertymä 0,1 mm vettä.

Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan Kampin tukikohdasta on aloitettu kunnossapitotoimet liukkaudentorjunnan toimenpiteillä 6.12.2017 kello 7 ammulla. Elielinaukion bussikorokkeet ja suojatiet kuuluvat ensisijaisiin kohteisiin. Vahinkopaikka on hiekoitettu ennen vahinkotapahtumaa samana päivänä kello 8 aamulla. Paikka on hiekoitettu myös vahinkoa edeltäneenä päivänä kello 7 aamulla. Lumikertymää ei ole ollut, joten auraukselle ei ole ollut tarvetta.

Vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää jonkinlaista laiminlyöntiä. Lisäksi laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä tulee olla syy-yhteys.

Asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57

Ask for more info

Tuuli Juntti, lakimiesharjoittelija, puhelin: 09 310 21210

kymp.korvausasiat@hel.fi

Decisionmaker

Kaisu Tähtinen
vs. yksikön päällikkö