Vahingonkorvaus, henkilövahinko, 9.3.2021 Herttoniemi

HEL 2021-004265
More recent handlings
Case 16. / 167 §

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 9.6.2021 § 108 (liukastuminen)

Urban Environment Committee

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 9.6.2021 (108 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikkö on 9.6.2021 (108 §) päätöksellään hylännyt 9.3.2021 osoitteessa Hiihtäjäntie tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta 9.3.2021 kello 10.00 jalkakäytävällä, osoitteessa Hiihtäjäntie 2 tapahtuneeseen, liukastumisesta aiheutuneeseen kaatumiseen liittyen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan, että liukastuminen on johtunut liittymän suunnitteluvirheestä, uudesta asfaltoinnista, mahdollisesti uuden asfaltin ja vanhan asfaltin rajalinjan paikkauksesta, varoitusten asentamatta jättämisestä, katuosuuden turvallisuuden ja hiekoituksen laiminlyönnistä. Hakija vaatii, että liukastumiskohdassa suoritetaan katselmus. Hakija on vaatinut vahingon korvaamista täysimääräisesti. Hakijan toimittamien, tähänastisia kustannuksia koskevien maksutositteiden yhteismäärä on 744,75 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut kaupunkia suorittamaan oikaisuvaatimuksen tekemisestä aiheutuneena korvauksena 500 euroa.

Perustelut

Lautakunta viittaa yksikön päällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen sekä yhtyy yksikön päällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen.

Lautakunta katsoo, että hakijan ehdottama katselmuksen toimittaminen ei ole tarpeen asian selvittämiseksi.

Tuottamusvaatimuksesta johtuen ei pelkkä ajoittainen liukkaus synnytä kaupungin vahingonkorvausvastuuta, vaan edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä.

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten että kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta.

Ilmatieteen laitoksen tuntikohtaisesta havaintoaineistosta (Helsinki, Kumpula) ilmenee, että lämpötila edellisen hiekoituksen ajankohtana 4.3.2021 klo 03:30 on ollut -2,6 astetta. Tämän ajankohdan jälkeen viiden vuorokauden lämpötilat ovat vaihdelleet vuodenajalle tyypillisesti yöajan selvistä, kylmimmillään -9,1 asteen, pakkaslukemista kohoten päivän aikana niin, että päivälämpötilat korkeimmillaan ovat aikavälillä 4.3.-9.3.2021 vaihdelleet +1,6 (4.3.) lämpöasteen ja -3.1 (9.3.) pakkasasteen välillä. Kaatumisen ajankohtana 9.3.2021 klo 10.00 lämpötila on ollut -3,1 astetta. Lumen syvyydessä ei aikavälillä 4.3.-9.3.2021 klo 10.00 (vahinkoajankohta) ole tapahtunut merkittäviä muutoksia. Yksikön päällikön päätöksen perusteena on käytetty Forecan Kaisaniemen mittausaseman säätietoja, jotka käytännössä vaikutuksiltaan vastaavat näitä Ilmatieteen laitoksen tietoja vain pienin poikkeavuuksin.

Vahinkopaikkaa oli hiekoitettu edellisen kerran ennen vahinkoa 4.3.2021 aamuyöllä klo 03:30. Päivittäisissä katutarkastuksissa ei ole havaittu tarvetta hiekoituksen lisäämiselle 5.3.-9.3.2021 välisenä aikana. Vahinkopäivänä hiekoitusta ei ole lisätty aamulla klo 05 alkaneen jatkuvan lumisateen vuoksi, koska hiekoittamisen on katsottu olevan hyödytöntä, kun hiekka uppoaa lumen alle.

Hakija ei ole yksilöinyt sitä, millaisia virheitä hän katsoo sisältyvän liittymän suunnitteluun, asfaltointiin tai uuden asfaltin ja vanhan asfaltin rajalinjan paikkaukseen. Hakijan toimittamista valokuvista ilmenee, että paikalla on todennäköisesti työmaan edellyttämän päällysteen avaamisen ja uudelleen peittämisen seurauksena jouduttu levittämään osittain uutta asfalttia.

Kuvien perusteella ei ole havaittavissa puutteita tai virheitä liittymän suunnittelussa tai uuden päällysteen taikka vanhan ja uuden asfaltin rajapintojen laadussa tai kunnossa. Myöskään kaupungin kunnossapidon asiantuntevat työntekijät eivät ole tällaista havainneet alueella päivittäin suoritettujen katutarkastusten yhteydessä.

Saadut selvitykset osoittavat, että kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitovelvoitteitaan vaan katsoo, että liittymä ja päällyste täyttävät niille asetettavat normaalit rakenteelliset ja laadulliset vaatimukset. Vallinneet sääolosuhteet ja suoritetut toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti myös talvikunnossapidon osalta. Vahinkopaikka on ollut III-hoitoluokan kevyen liikenteen väylälle asetettujen vaatimusten mukaisesti liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijalle liukastumisen seurauksena syntyneestä vahingosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1-4 §, 14 §

Presenter information

vs. kaupunkiympäristön toimialajohtaja
Silja Hyvärinen

Ask for more info

Helena Loikkanen, lakimies, puhelin: 09 310 24512

kymp.korvausasiat@hel.fi

Attachments

1. Confidential: JulkL (621/1999) 24.1 § 25 k
2. Oikaisuvaatimus 18.6.2021, saate
The attachment will not be published on the internet.
3. Oikaisuvaatimus, täydennys 28.6.2021
The attachment will not be published on the internet.
5. Confidential: JulkL (621/1999) 24.1 § 25 k
6. Confidential: JulkL (621/1999) 24.1 § 25 k
7. Confidential: JulkL (621/1999) 24.1 § 25 k
8. Confidential: JulkL (621/1999) 24.1 § 25 k

The decision documents refer to appendices that are not available online. The City of Helsinki does not publish any appendices that contain confidential information or information that could compromise the protection of privacy or a private trader's business or trade secret when published. The published documents also exclude appendices that cannot be made available in an electronic format due to technical reasons. (Act on the Openness of Government Activities 621/1999, Information Society Code 917/2014, Data Protection Act 1050/2018, Act on the Status and Rights of Social Welfare Clients 812/2000, Act on the Status and Rights of Patients 785/1992, Act on Public Procurement and Concession Contracts 1397/2016). You can also request decision documents from the City of Helsinki Registrar's Office.