Vahingonkorvaus, autovaurio 8.2.2022, Tehtaankatu 1

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 2.3.2022 esittänyt kaupungille enimmillään 1 000,00 euron vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo on vaurioitunut 8.2.2022 sille tehdyn lähisiirron yhteydessä. Siirto on tehty osoitteesta Tehtaankatu 1.

Kunnossa- tai puhtaanapitoa haittaavan ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa, joka laatii lähisiirrosta siirtopöytäkirjan. Siirronvalvoja on siirtotilanteessa valvomassa sekä siirrettävän ajoneuvon omistajan että kaupungin etua. Pöytäkirjaan merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Ennen siirtoa ajoneuvo kuvataan. Siirronvalvoja kuvaa myös ajoneuvoissa jo olevat vauriot ennen kuin ajoneuvon siirtoa aloitetaan. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista, hinauspalvelusopimuksen mukaisesti.

Vaatimuksen johdosta ajoneuvon siirtäneeltä urakoitsijalta ja siirron valvojalta on pyydetty selvitys hakijan ajoneuvolle tehdystä siirrosta. Saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvo on siirretty kunnossapitotyötä haittaavana osoitteesta Tehtaankatu 1 osoitteeseen Eiranranta 1. Hinausyrittäjän antamien selvitysten mukaan hakijan ajoneuvossa olevat vauriot eivät ole voineet syntyneet ajoneuvoon siirron aikana.

Hakijan ajoneuvon siirto on tehty etupäästä vetävät pyörät ylhäällä, nostoaisaan kiinnitettyinä. Ajoneuvo on liikkunut takapyörien alle laitettujen apupyörien varassa. Siirrettävään ajoneuvoon ei ole kohdistunut mitään sellaisia voimia, jotka olisivat voineet ajoneuvoa vaurioittaa hakijan kuvaamalla tavalla sen takaosaa. Lisäksi yrittäjän toimittamissa kuvissa siirrosta naarmut on havaittavissa ajoneuvossa kevyen lumipeitteen alta. Jos naarmut olisivat tulleet siirron yhteydessä, olisi myös naarmukohdassa ollut lumikerros pyyhkiytynyt pois tai ainakin muuten siirtynyt.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa lähisiirron suorittajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan ajoneuvon siirto on suoritettu asianmukaisesti eikä siirtopöytäkirjaan ole merkitty, että siirrosta olisi aiheutunut ajoneuvolle vaurioita. Ennen siirtoa hakijan ajoneuvo on kuvattu ja näistä kuvista on nähtävissä korvausvaatimuksen aiheena oleva naarmu ajoneuvoa peittävän kevyen lumipeitteen alta. Kaupungin tekemän lähisiirron aikana naarmu ei ole voinut tulla ajoneuvoon. Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei vahinko ole aiheutunut hakijan ajoneuvolle tehdystä lähisiirrosta, eikä näin ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki katujen ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta 1 - 4 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019) 6 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53