Hankinta, minikilpailutus, Herttoniemenrannan hammashoitolan hammashoitoyksikkö, potilastuoli, imulaitteisto ja hoitokaapistot, sotepe

HEL 2024-001058
Talousasiat, verotus ja omaisuuden hallinta
More recent handlings
Other decisions for the policymaker
§ 22

Herttoniemenrannan hammashoitolan hammashoitoyksiköt, potilastuolit, kaapistot ja imulaitteistot

Johtajahammaslääkäri

Päätös

Johtajahammaslääkäri päätti hyväksyä Fimet Oy:n tarjouksen Fimet F1 Arcus -merkkisestä hammashoitoyksiköstä ja potilastuolista sekä Metasys MST1-merkkisestä imulaitteistosta Herttoniemenrannan hammashoitolan hammashoitoyksiköiden, potilastuolien ja imulaitteiston ja hoitokaapiston hankinnassa.

Samalla johtajahammaslääkäri päätti hylätä Plandent Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena.

Hankinnan kokonaisarvo on 29 990,60 euroa (alv 0 %).

Hintaan sisältyy asennus sekä vanhojen hoitokoneiden, potilastuolien ja imulaitteistojen sekä kaapistojen purku poisvienti ja asianmukaisen hävitys.

Päätöksen perustelut

Hankintamenettely ja valintaperusteet

Suun terveydenhuollolla on voimassa oleva puitesopimusjärjestely kuuden toimittajan kanssa. Hankinta toteutettiin rajoitetulla menettelyllä, ns. minikilpailutuksena puitesopimustoimittajien kesken.

Valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että hammashoitoyksiköiden, potilastuolien, kaapistokokonaisuuden ja imulaitteistojen hinnan painoarvo oli 50 % ja laadun 50 %.

Laatua arvioitiin tarjotun hammashoitoyksikön ja imulaitteiston osalta. Laadulla arvioitavia ominaisuuksia olivat mm. työergonomiaan liittyvät seikat, erilaisten potilasryhmien siirtyminen potilastuoliin ja hammashoitoyksikön huoltotoimenpiteet ja käytön aseptisuus. Laadullisen arvioinnin teki suun terveydenhuollon ammattihenkilöistä koostuva työryhmä.

Laadulla vertailtavat ja pisteytettävät ominaisuudet ja pisteytyksen perusteet olivat kuvattuna tarjouspyynnön liitteenä olleessa laatupisteytyslomakkeessa.

Tarjouspyyntö

Tarjouspyynnössä oli asetettu tarjoajalle, tarjoukselle, sen sisällölle ja hankinnan kohteelle muodolliset vähimmäisvaatimukset.

Tarjouspyyntö lähetettiin puitejärjestelyssä mukana oleville toimittajille 29.1.2024 tarjouspalvelu.fi kautta. Lisätietokysymykset hankintaan tuli esittää 21.2.2024 mennessä. Määräaikaan mennessä hankintaan esitettiin yksi kysymys, johon vastattiin 26.2.2024. Kysymys koski kaapistojen ns. 0-saumaus vaatimusta.

Määräaikaan 4.3.2024 klo 15 mennessä tarjouksensa jättivät seuraavat viisi tarjoajaa:

- Fimet Oy (FI04688826)

- Flinno Oy (FI25995956)

- Hammasväline Oy (0881266–0)

- JH Hammastuote Oy (2184134–3)

- Plandent Oy (0112771–6).

Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkistaminen ja tarjousten täsmentäminen

Suun terveydenhuolto ja hankintapalvelut ovat tarkastaneet tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden. Tarjousten täsmennyksiä pyydettiin kaikilta viideltä tarjoajalta. Plandent Oy:tä lukuun ottamatta kaikkien tarjousten todettiin täyttävän tarjouspyynnön vaatimukset saatujen täsmennysten jälkeen.

Fimet Oy:tä pyydettiin 6.3.2024 täsmennystä tarjotun hammaskivenpoistolaitteen minimitehosta, tuotetietoja tarjousta valokovettajasta sekä hoitokaapistojen materiaalista. Fimet Oy vastasi täsmennyspyyntöön 6.3.2024 ja 7.3 2024.

Flinno Oy:tä pyydettiin 6.3.2024 täsmennystä tarjotun potilastuolin päätuesta, imulaitteiston desinfektiojärjestelmän merkistä, imusovitteiden tuotetiedoista ja -numeroista, valokovettajan aallonpituudesta, hammaskivenpoistolaitteen minimitehosta sekä hoitokaapistojen materiaalista. Flinno Oy vastasi täsmennyspyyntöön 7.3.2024 ja 12.3.2024.

Hammasväline Oy:ltä pyydettiin 6.3.2024 täsmennystä tarjotun hammaskivenpoistolaitteen minimi- ja maksimitehoista sekä imusovitteiden tuotetiedoista. Hammasväline Oy vastasi täsmennyspyyntöön 7.3.2024.

JH Hammastuote Oy:ltä pyydettiin täsmennystä tarjotusta imulaitteen desinfektiojärjestelmästä ja sen sijoittumisesta hoitokaapistoon sekä hoitokaapiston materiaalista. JH Hammastuote vastasi täsmennyspyyntöön 6.3.2024 ja 7.3.2024.

Plandent Oy:tä pyydettiin 6.3.2024 täsmennystä tarjotun valokovettajalaitteen aallonpituudesta sekä hoitokaapistojen materiaalista ja sen vastaavuudesta vaadittuun laatuluokkaan. Plandent Oy vastasi täsmennyspyyntöön 7.3.2024, 13.3.2024 ja 14.3.2024

Tarjouksen hylkääminen

Plandent Oy:n tarjous ei vastannut hoitokaapistojen osalta vaadittua laatuluokkaa. Tarjouspyynnössä oli vaadittu, että kaapistojen laatuluokka on P5 tai vastaava ja materiaali on kosteudenkestävää.

Plandent Oy:n tarjoamat hoitokaapistot ovat luokkaa P2MR. Plandent Oy vastasi 7.3.2024 ja 13.3.2024 täsmennyksessään, että P2 levyn lujuus täyttää rakenteelta vaadittavan lujuusominaisuuden ja P2MR levyn kosteudenkestävyys vastaa P5 levyn kosteudenkestävyyttä. Plandent Oy toimitti täsmennyksessään useita materiaalia koskevia dokumentteja. Hankintatyöryhmä tutustui toimitettuihin dokumentteihin, joista yksi oli eri lastulevyluokkien ominaisuuksiin liittyvä taulukko.

Plandent Oy totesi vastauksessaan, että ”vaadittaessa voimme vielä tehdä kalusterungon myös KoskiMel P5 levystä, mutta 6.3.2026 EU asetus kieltää P5 levyn käytön”.

Hankintatyöryhmä toteaa, että Plandent Oy:n tarjoaman kaapiston laatuluokka ei ole vaadittu P5 vaan luokkaa P2. Kosteudenkestävyydeltään materiaalin katsottiin täyttävän vaatimukset. Hankintatyöryhmän käsityksen mukaan ero P2 ja P5 laatuluokan levyissä on kuormituksen kestävyydessä (levyn tiheydessä, taivutuslujuudessa ja kimmoisuudessa), joten P2 laatuluokan levyn ei katsottu näiden ominaisuuksien osalta vastaavan P5 laatuluokkaa.

Plandent Oy olisi voinut tarjota kaapistoja, joiden materiaali oli vaadittua laatuluokkaa P5. Täsmennyspyyntöön annettu vastaus mahdollisuudesta muuttaa kaapistojen materiaali, on tarjouksen kiellettyä parantamista. Plandent Oy:n tarjous hylätään tarjouspyynnön vastaisena.

Laatuarviointi

Suun terveydenhuollon käyttäjistä koostuva työryhmä kävi 11.3.2024 arvioimassa laadulliset ja laatupisteytettävät ominaisuudet tarjotuista hammashoitoyksiköistä, potilastuoleista ja imulaitteistosta.

Työryhmässä oli yhteensä kuusi ammattihenkilöä: kolme hammaslääkäriä, yksi suuhygienisti ja kaksi hammashoitajaa. Jokainen arvioi ja pisteytti itsenäisesti hammashoitoyksikön ja potilastuolin ja imulaitteiston laadullisesti arvioitavat ominaisuudet. Laatupisteet ja laatuvertailupisteet ilmenevät päätöksen liitteestä 1.

Arviointityöryhmän tehtävänä oli arvioida ainoastaan tarjotun hammashoitoyksikön laadullisia, pisteytettäviä ominaisuuksia.

Valinta

Suun terveydenhuollon hankintatyöryhmä ja hankintapalvelut ovat käsitelleet 15.3.2024 hankintaan saatuja tarjouksia, tarjouksista tehtyä vertailua ja työryhmän arviointeja.

Vertailun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen antoi Fimet Oy vertailuhinnalla 29 990,60 euroa (alv 0 %) ja kokonaisvertailupisteillä 94,40.

Yhteenveto tarjoajista, hinnoista, hintavertailupisteistä, laadusta saaduista pisteistä ja laatuvertailupisteistä sekä kokonaisvertailupisteistä ja on tämän päätöksen liitteenä 1. Plandent Oy:n tarjousta ei otettu mukaan vertailuun.

Sopimus

Helsingin kaupunkia ja toimittajaa sitova sopimus ei synny tämän päätöksen tiedoksiannolla vaan vasta, kun osapuolet ovat allekirjoittaneet asiasta sopimuksen.

Sopimus voidaan allekirjoittaa aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun tarjoajat ovat saaneet tai heidän katsotaan saaneen päätöksen ja muutoksenhakuosoituksen tiedoksi.

Hankinnasta tehdään valitulle toimittajille erillinen, kirjallinen tilaus.

Hankintavaltuudet

Johtajahammaslääkärin oikeus päättää hankinnasta perustuu sosiaali-, terveys- ja pelastuslautakunnan päätökseen hankintavaltuuksista sosiaali-, terveys- ja pelastustoimialalla 12.12.2023 § 260.

Ask for more info

Eeva Rantala, hankinta-asiantuntija, puhelin: 09 310 42539

eeva.rantala@hel.fi

Decisionmaker

Sebastian Kaste
johtajahammaslääkäri
Download decision (pdf)

Attachments

1. Liite 1_ Vertailutaulukko_Herttonimenrannan hammashoitola
The attachment will not be published on the internet.

The decision documents refer to appendices that are not available online. The City of Helsinki does not publish any appendices that contain confidential information or information that could compromise the protection of privacy or a private trader's business or trade secret when published. The published documents also exclude appendices that cannot be made available in an electronic format due to technical reasons. (Act on the Openness of Government Activities 621/1999, Information Society Code 917/2014, Data Protection Act 1050/2018, Act on the Status and Rights of Social Welfare Clients 812/2000, Act on the Status and Rights of Patients 785/1992, Act on Public Procurement and Concession Contracts 1397/2016). You can also request decision documents from the City of Helsinki Registrar's Office.