Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 14.4.2025 § 81 (puun aiheuttama autovaurio)

Kaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 14.4.2025 (81 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 14.4.2025 (81 §) hylännyt 2.10.2024 Linnanväenpolulla tapahtuneeseen puun aiheuttamaan autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan määrältään yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen 2.10.2024 tapahtuneeseen autovaurioon. Hakijan tontille pysäköidyn auton päälle putosi tammenterhoja ja oksia kaupungin puistoalueella kasvavasta tammesta, ja auton pintaan tuli vaurioita. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että vahingon aiheuttanut tammi on erittäin vanha ja huonokuntoinen. Siinä on edelleen lukuisia oksia, jotka voivat seuraavalla tuulella tippua alas. Ainoa varma keino estää tammen aiheuttamat vahingot on se, että puu kaadetaan. Hakija toteaa lisäksi, että hänellä on oikeus käyttää tonttinsa jokaista neliötä 365 päivää vuodessa ilman, että hänen pitäisi pelätä, mitä puusta tippuu päälle. Vaikka tammenterhoja putoaa vain muutaman viikon vuodessa, kuivia oksia voi pudota 365 päivää vuodessa.

Päätöksen perusteena olevissa asiantuntijaselvityksissä puhutaan oikaisuvaatimuksen mukaan pelkästään tammenterhoista. Nekin ovat ongelma, mutta yhtä iso ongelma ovat puusta putoavat kuivat oksat. Tammelle kesällä 2024 tehty hoitoleikkaus on ollut huolimaton, sillä tammesta leikattiin vain alaoksia. Kaupunki on siten laiminlyönyt puun hoidon. Hakija on täydentänyt oikaisuvaatimustaan toimittamalla kuvan tammesta pudonneista oksista.

Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 14.4.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 15.4.2025 eli säädetyssä määräajassa.

Perustelut

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun.

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan lisäksi kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Korvausvastuuta arvioidaan suhteessa ennen vahinkoa tehtyihin toimenpiteisiin. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan vahingonkorvausvaatimus koskee 2.10.2024 hakijan autolle tammenterhoista ja oksista aiheutuneita vaurioita. Päätöksessä arvioidaan nimenomaan kyseistä vahingonkorvausvaatimusta ja vahinkotapahtumaa, sekä tammen hoitoa ennen vahinkotapahtumaa.

Tammi, josta hakijan hallitsemalle tontille ja auton päälle on pudonnut terhoja ja oksia, kasvaa lähimetsäksi luokitellussa Linnanherranpuistossa. Tammenterhot putoavat kypsyessään, ja terhojen putoaminen kestää yhdellä puulla kahdesta neljään viikkoa. Kova terhosade kestää yleensä vain päiviä, ja sopivat tuulet voivat nopeuttaa sitä.

Asiassa kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan kyseessä on vanhahko tammi, jossa ei ole päällepäin näkyvää vikaa. Puu on hoitoleikattu hakijalta 12.6.2024 tulleen palautteen perusteella 19.6.2024. Hoitoleikkauksessa on poistettu alimpia isoja oksia ja myös näkyviä kuivia oksia. Kunnossapidosta vastaavalta saadun lisäselvityksen mukaan kyseinen hoitoleikkaus tehtiin maasta tankosahalla ja toimenpide ylsi noin viiteen metriin. Tammen latvasta ei poistettu kuivia oksia erikseen. Hoitoleikkauksen teki arboristi.

Viherkunnossapidon projektinjohtajalta saadun lisäselvityksen mukaan tammi on käyty tarkastamassa uudestaan 27.5.2025. Tammessa on havaittu kuivia oksia, mutta on mahdotonta sanoa, milloin oksat ovat kuivuneet. Puista kuivuu oksia jatkuvasti ja varsinkin nykyisin yleistyneet kuivat kesät vaikuttavat niiden muodostumiseen. Kuitenkin esimerkiksi tammessa kuivat oksat ovat yleensä erittäin vahvoja hyvinkin pitkään. Asiassa pyritään löytämään kaikille sopiva lopputulos, jossa tammesta leikataan vielä lisää oksia samalla kuivat oksat poistaen.

Hakija vetoaa oikaisuvaatimuksessaan lisäksi siihen, että hänellä on oikeus käyttää tonttinsa jokaista neliötä vuoden jokaisena päivänä. Hakijan vaatimuksen ja kaupungille antaman palautteen perusteella hakijalla on ollut tiedossa ainakin kesäkuusta 2024 lähtien, että tontin vieressä kasvavasta tammesta voi pudota erityisesti terhoja ja kovalla tuulella myös oksia. Hakija on tästä huolimatta säilyttänyt autoaan kyseisen tammen alla edelleen vahinkoaikaan lokakuussa 2024, vaikka hakijan tontilla olisi tilaa säilyttää ajoneuvoa myös muualla. Hakijan oikaisuvaatimuksen liitteenä toimittaman valokuvan perusteella tammesta on pudonnut keväällä 2025 lyhyitä ja ohuita oksankappaleita.

Asiassa saadun selvityksen perusteella tammen hoitoa ei ole laiminlyöty, kun sille tehty hoitoleikkaus arboristin toimesta vahinkoa edeltävänä kesänä. Vahinkopäivänä tammesta on pudonnut terhoja ja oksia sekä tuulen että tammelle lajityypillisten ominaisuuksien johdosta. Asiassa ei ole tullut sellaista uutta selvitystä, joka muuttaisi vahingonkorvaustiimin päällikön päätöstä hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimus. Edellä esitetyin ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevin perustein kaupunki katsoo, että se ei ole vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioitumisesta.

Lopputulos

Edellä esitettyjen perusteluiden perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioitumisesta. Asiassa ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, jotka antaisivat aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.

Sovelletut säännökset

Hallintolaki (434/2003) 64 §

Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §, 138 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒2 §, 6 §

Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 §

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Toimivalta

Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.