Vahingonkorvaus, taloudellinen menetys, 1.11.2024, Daghemmet Roban

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (myöhemmin hakija) vahingonkorvausvaatimuksen kadonneista sisäkengistä.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luku koskee toimialojen johtavien viranhaltijoiden yleistä toimivaltaa. Luvun 1 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen tai vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi.

Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 16.6.2020 (§ 81) päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa hallintopäällikölle. Päätöksen mukaan hallintopäällikkö päättää vahingonkovauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen tai vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi, Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien, ja haettava määrä on enintään 5 000 euroa.

Hakemus

Hakija on esittänyt 14.11.2024 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa 159,00 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen varhaiskasvatuksen toimipisteessä kadonneista sisäkengistään. Hakija kertoo jättäneensä sisäkenkänsä henkilökunnan eteiseen perjantaina 1.11.2024 kello 15.00 päivän päätteeksi ennen kuin hän oli mennyt ulos päiväkodin lasten kanssa. Kun hakija oli tullut maanantaina 4.11.2024 töihin, hän ei enää ollut löytänyt sisäkenkiään. Hakija on hankkinut sisäkengät vuoden 2024 kesällä 159,00 euron hintaan.

Asian selvittäminen ja ratkaisu

Päiväkodin johtaja vahvistaa hakijan kertoman 18.11.2024 antamassaan selvityksessä. Päiväkodin johtajan mukaan hakija oli laittanut sisäkenkänsä päiväkodin eteistilassa olevalle korkealla telineelle, jolla kaikki työntekijät säilyttävät sisäkenkiään. Kaikkiin eteistilaan johtaviin oviin tarvitaan PIN-koodi, joten ulkopuolisilla ei ole pääsyä eteistilaan. Päiväkodissa on kameravalvonta, jonka avulla päiväkodin johtaja oli yrittänyt selvittää tekijän, mutta kamerat eivät kuvaa kohtaan, jossa sisäkenkiä säilytetään. Hakija oli laittanut päiväkodin yhteiseen viestintäkanavaan kuvan sisäkengistään, mutta kenkiä ei löytynyt. Päiväkodin johtajat kävivät koko päiväkodin läpi ja etsivät hakijan sisäkenkiä, mutta niitä ei löytynyt. Vahinkotapahtuman aikaan päiväkodissa ei ole ilmennyt tavanomaisesta poikkeavaa, mutta koska päiväkoti on suuri, työntekijöitä on noin 40 ja lapsia yli 200, eteistilassa kulkee paljon päiväkodin työntekijöitä. Päiväkodin johtajan mukaan työntekijöiden sisäkenkiä ei ole aikaisemmin kadonnut kyseisestä eteistilasta.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavassa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Helsingin kaupunki on vastuussa vahingonkorvauslain nojalla niin sanotun isännänvastuun perusteella sellaisesta vahingosta, jonka Helsingin kaupungin työntekijä tai viranhaltija on tuottamuksellaan aiheuttanut. Lähtökohtaisesti työntekijä vastaa työssä omaisuudestaan. Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo. Esineen uushankintahintaa ei korvata, kun esine on käytetty. Työsopimuslain 12 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantajan, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsuhteesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia, on korvattava työntekijälle siten aiheuttamansa vahinko.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Vahinko ei myöskään ole aiheutunut siitä, että työnantaja olisi rikkonut tai laiminlyönyt työsuhteesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksiaan. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain eikä työsopimuslain nojalla korvausvelvollinen.