Vahingonkorvaus, ajoneuvovaurio, 14.1.2025, Jauhokuja 4, parkkihalli, LähiTapiola Pääkaupunkiseutu Keskinäinen Vakuutusyhtiö
Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiiminpäällikön vahingonkorvauspäätöksestä 20.8.2025 § 193 (autovaurio)
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 20.8.2025 (193 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös
Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 20.8.2025 (193 §) hylännyt 14.1.2025 parkkihallissa osoitteessa Jauhokuja 4 tapahtuneeseen autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.
Esitetyt vaatimukset ja perusteet
Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan määrältään yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen 14.1.2025 osoitteessa Jauhokuja 4 olevassa parkkihallissa tapahtuneeseen autovaurioon. Hakijan ajoneuvo osui sprinkleriputkeen, kun hakija peruutti ajoneuvoaan pysäköintiruutuun. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.
Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että sprinkleriputken sijainti ja merkitsemättömyys muodostivat ennalta-arvaamattoman vaaran, eikä mikään aistihavainto tai varoitin indikoinut, että yläpuolella takana olisi este ennen kuin ajoneuvo kolahti siihen. Pysäköintihalli ei vahinkohetkellä täyttänyt kaikilta osin turvallisuuden ja käytettävyyden vaatimusta, koska rakenteellinen poikkeama (alhainen sprinkleriputki) jätettiin huomioimatta käyttäjän opastuksessa. Hakijan mukaan on kohtuutonta väittää, että kuljettajan olisi pitänyt olettaa kyseisen ruudun takaosassa katonrajassa olevan este, jos siitä ei ole mitään varoitusta. Hakija on lisäksi nostanut esiin, että peruuttaen pysäköinti on normaali ja suositeltava pysäköintitapa.
Kun kaupunki jälkikäteen korjasi tilanteen lisäämällä huomioteipit, hakijan mukaan kaupunki on käytännössä myöntänyt, että parannusta tarvittiin. Kaupungin toiminta on ollut huolimatonta ja kaupunki on laiminlyönyt pysäköintihallin kunnossapidon turvallisuuden osalta, kun sprinkleriputki on ollut merkitsemättä ja todellinen vapaa korkeus pysäköintihallissa seinän vierustalla oli alle ilmoitetun 2,0 m.
Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen
Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.
Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 20.8.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 3.9.2025 eli säädetyssä määräajassa.
Perustelut
Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun.
Vahinko on tapahtunut kaupungin omistaman ja hallinnoiman rakennuksen parkkihallissa. Kyseinen rakennus on otettu käyttöön vuonna 2012. Parkkihallissa on seinien vierustalla joidenkin parkkiruutujen kohdalla IV-kanavisto sekä sprinkleriputkia. Kyseinen parkkihalli on hyvin valaistu ja putket ovat hyvin nähtävillä. Kaupungille ei ole saapunut parkkihallin putkia tai sprinklereitä koskevia palautteita. Kun kohteen tekninen isännöitsijä on saanut tiedon hakijalle tapahtuneesta vahingosta, on sprinkleriputkiin asennettu huomioteipit.
Pysäköintihallien vapaan korkeuden merkinnät eivät ole lakisääteisiä. Jos pysäköintihallissa on ilmoitettu vapaa korkeus, tarkoittaa se vapaata ajokorkeutta eli sitä, minkä korkuisilla ajoneuvoilla kyseissä hallissa pystyy ajamaan. Pysäköintihalleissa on hyvin tyypillistä, että talotekniikasta johtuen seinien vierustoilla tilan tosiasiallinen korkeus on tätä matalampi. Parkkihallien katossa ja seinustalla olevien rakenteiden merkitseminen huomioväreillä ei niin ikään ole lakisääteistä, vaan sitä tehdään tarveperusteisesti. Ottaen huomioon, ettei kyseisistä sprinkleriputkista ole tullut kaupungille yhtään palautetta tai toista vahingonkorvausvaatimusta koko kiinteistön käyttöaikana, ei tarve kyseisten putkien erityiselle merkitsemiselle ole ollut ilmeinen.
Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.
Oikaisuvaatimuksen mukaan mikään aistihavainto tai varoitin ei indikoinut pysäköintiruudun takaosassa olevasta sprinkleriputkesta. Kuten hakija oikaisuvaatimuksessaan kirjoittaa, ajoneuvon kuljettajan ei tarvitse olettaa katon rajassa olevan esteitä. Sen sijaan kuljettajan on havainnoitava itse ympäristöään. Erityisesti peruutettaessa kuljettajan on peilien kautta tai tarvittaessa ajoneuvosta poistumalla varmistettava, että peruuttaminen on turvallista. Pysäköintiruudun takaosassa olevan sprinkleriputken on voinut myös nähdä etukäteen katsomalla pysäköintiruutua ennen siihen peruuttamista.
Viranhaltijapäätöksessä on tuotu esiin se, että hakijan ajoneuvon olisi voinut pysäköidä kyseiseen ruutuun keula edellä. Ajoneuvon kuljettajan on tunnettava oman ajoneuvonsa mitat kaikissa suunnissa siten, ettei kuljettaja ajaessaan törmää ajoneuvollaan mihinkään. Pysäköintipaikkaa valitessaan ajoneuvon kuljettajan on harkittava, onko kyseinen pysäköintipaikka sopiva hänen kuljettamalleen ajoneuvolle, ja miten päin ajoneuvon voi kyseiseen pysäköintipaikkaan pysäköidä.
Kaupunki katsoo, ettei sen toiminnassa ole ollut virhettä tai laiminlyöntiä, kun parkkihallissa olleita sprinkleriputkia ei ole erikseen ollut merkitty. Parkkihalli on vahinkoajankohtana ollut käyttötarkoituksensa mukaisessa turvallisessa kunnossa. Edellä esitetyin perustein ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevin perustein kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen.
Lopputulos
Edellä esitetyn perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioitumisesta. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, jotka antaisivat aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.
Sovelletut säännökset
Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 §
Rakentamislaki (751/2023) 140 §
Tieliikennelaki (729/2018) 3 §, 5 §
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §
Toimivalta
Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.
Kaupunkiympäristön toimiala Toimialan yhteiset palvelut Hallinto- ja lakipalvelut Lakipalvelut Vahingonkorvaustiimi Tiimipäällikkö 20.08.2025 § 193
Päätös
Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.
Päätöksen perustelut
Hakijan vaatimus
Hakija on 17.2.2025 esittänyt kaupungille määrältään yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakija oli pysäköinyt autonsa 14.1.2025 Jauhokuja 4 parkkihalliin K2 paikalle 112 peruuttaen paikkaan hyvin varovaisesti, koska toisella puolella pysäköintipaikkaa oli auto ja toisella puolella oli tolppa. Auton peruutustutka oli hälyttänyt ainoastaan keulan etukulmasta tolpan puolelta, mutta silti takana oli kolahtanut. Hakijan mentyä katsomaan mitä oli tapahtunut hän huomasi, että sprinkleriputki oli ollut kiinni auton katossa, ja auton kattoon ja peräluukun yläosaan oli tullut noin 10 cm metalliin saakka menevä naarmu.
Parkkihallissa ei ollut varoituksia matalammasta kohdasta, vaan sisään tullessa oli maksimikorkeudeksi ilmoitettu 2 metriä. Kyseisellä paikalla ei ollut myöskään merkitty ilmoituksin tai huomiotarroin matalampaa kohtaa, jotta kuljettaja olisi osannut olla varovainen. Kyseisen putken päällä ei ollut myöskään esimerkiksi pehmusteita, ja putken pää tuli kauas seinästä. Hakija oli huomannut, että samanlaisia putkia oli parkkihallissa useampia ja huomasi ainakin yhden auton kohdalla vastaavan vahingon olevan 2 cm päässä.
Sovellettavat normit ja ohjeet
Kiinteistö, jonka alueella vahinko on tapahtunut, on kaupungin omistuksessa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että rakentamislain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Rakentamislaki velvoittaa pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta.
Vahingonkorvausvastuun edellytykset
Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.
Kunnossapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.
Kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.
Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.
Asiassa saadut tiedot ja selvitykset
Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan kyseessä olevissa parkkihalleissa sijaitsevat mm. sprinklerikeskukset ja lämmönjakohuone.
Vahinkotapauksessa kyseessä olevien parkkiruutujen kohdalla ei ole erikseen mainintaa sprinklereiden korkeudesta. Sprinklerit ovat hyvin nähtävillä, ja ne ovat parkkiruutujen päissä IV-kanaviston takia. Sprinklerit eivät estä tavanomaista keulapysäköintiä, ja sprinklerien korkeus on otettava huomioon peruuttaessa. Pysäköintihallin maksimikorkeus tarkoittaa itse pysäköintiruudun vapaata korkeutta, jossa huomioidaan katossa menevät sprinklerit. Vahingon tapahtumisen jälkeen putkiin on asennettu huomioteipit vahinkopaikan teknisen isännöitsijän pyynnöstä.
Rakennus, jossa parkkihalli sijaitsee, on otettu käyttöön vuonna 2012. Kaupungille ei ole saapunut parkkihallin putkia tai sprinklereitä koskevia palautteita. Kaupungille ei ole saapunut muita vahinkotapahtumia koskevia vahingonkorvausvaatimuksia vahinkopaikalta.
Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät
Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.
Yhteenveto ja johtopäätökset
Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kaupungin vahingonkorvausvastuu konkretisoituu vain, mikäli kaupunki on syyllistynyt laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Pysäköintihallien vapaan korkeuden merkinnät eivät ole lakisääteisiä, ja pysäköintihalleissa on yleistä, että niissä on erityisesti seinien vierustoilla talotekniikasta johtuvia poikkeamia vapaassa korkeudessa. Pysäköintihalli parkkiruutuineen on ollut käyttötarkoituksensa mukaisessa kunnossa. Sprinklerit ovat hyvin nähtävillä, ja ne eivät estä pysäköintiä kyseiseen ruutuun. Hakijan ottamien valokuvien perusteella vahingon tapahtumisen jälkeen putkiin on kuitenkin asennettu huomioteipit vahinkopaikan teknisen isännöitsijän pyynnöstä.
Ajoneuvon kuljettajan on itse havainnoitava ympäristöään myös ajoneuvoa peruutettaessa. Peruutustutkan tai muun vastaavan teknologian ilmoituksiin luottaminen ei ole riittävää.
Edellä esitetyn perusteella kaupunki katsoo, että pysäköintihalli on ollut vahinkoaikaan käyttötarkoituksensa mukaisessa ja turvallisessa kunnossa, ja vahingon aiheuttanut sprinklerin putki on ollut havaittavissa. Kaupunki katsoo, ettei sen toiminnassa ole ollut laiminlyöntiä, huolimattomuutta tai virhettä, eikä näin ollen ole asiassa korvausvelvollinen.
Sovelletut säännökset
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §
Rakentamislaki (751/2023) 140 §
Tieliikennelaki (729/2018) 3 §, 5 §
Toimivalta
Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.
Vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta myös silloin, kun vaatimus on määrältään yksilöimätön.
Lisätiedot
Eeva-Maria Mattila, valmistelija, puhelin: 09 310 34957
This decision was published on 27.10.2025
VALITUSOSOITUS
Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.
Hallinto-oikeus ei kuitenkaan tutki kysymystä kunnan korvausvelvollisuudesta tai korvauksen määrästä. Vahingonkorvausasiassa toimivaltainen tuomioistuin on yleinen alioikeus.
Valitusoikeus
Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.
Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös
- se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
- kunnan jäsen.
Valitusaika
Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.
Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
Valitusperusteet
Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että
- päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
- päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
- päätös on muuten lainvastainen.
Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.
Valitusviranomainen
Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.
Valitus tehdään ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet
Hallinto-oikeuden asiointiosoite on:
Sähköpostiosoite: | helsinki.hao@oikeus.fi |
Postiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
00520 HELSINKI | |
Faksinumero: | 029 56 42079 |
Käyntiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
Puhelinnumero: | 029 56 42000 |
Valituksen muoto ja sisältö
Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa on ilmoitettava:
- päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös)
- miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset)
- vaatimusten perustelut
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.
Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.
Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.
Valitukseen on liitettävä:
- valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen
- selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu
Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta.
Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.
Pöytäkirja
Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.
Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/
Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.
Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.
Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/
Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.
Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.
Sähköpostiosoite: | helsinki.kirjaamo@hel.fi |
Postiosoite: | PL 10 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | |
Käyntiosoite: | Pohjoisesplanadi 11-13 |
Puhelinnumero: | 09 310 13700 |
Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.
Presenter information
Ask for more info
Inkeri Lehmusoksa, tiimipäällikkö, puhelin: 09 310 22794