Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 2.10.2025 § 218 (liukastuminen)

Kaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 2.10.2025 (218 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 2.10.2025 (218 §) hylännyt 23.2.2025 Lumikintiellä tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan määrältään 723 euron vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen 23.2.2025 klo 14.30 jalkakäytävällä Lumikintie 6 kohdalla tapahtuneeseen liukastumiseen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että kuusi päivää ennen vahinkoa tehty hiekoitus ei ole ollut riittävä ottaen huomioon sään vaihtelun nollan molemmin puolin. Juuri lämpötilan vaihtelut nollan asteen tienoilla sateineen aiheuttavat vuorottaista sulamista ja jäätymistä, mikä upottaa hiekoitushiekan jo yhden vaihtelun aikana jään alle. Sulamisen jälkeen muodostuva uusi jääpinta tekee kulkuväylistä erityisen liukkaat.

Liukkausolosuhteet ovat nähtävissä tapahtumaa seuraavana iltana otetuissa kuvissa, joissa käytävä on taas sulanut ja viikon vanhaa hiekkaa on tullut vähän jään alta esiin. Kuvat eivät siis osoita tapahtumahetken tien tilaa. Tuolloin tie oli jäässä ja hiekaton.

Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 3.10.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 20.10.2025 eli säädetyssä määräajassa.

Perustelut

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun.

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan lisäksi kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Vahingonkorvausvastuuta arvioidaan suhteessa ennen vahinkoa tehtyihin kunnossapitotoimenpiteisiin. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys. Tuottamusvaatimuksesta johtuen ei pelkkä ajoittainen liukkaus talvella yksinään synnytä kaupungille vahingonkorvausvastuuta silloinkaan, kun siitä on aiheutunut vahinko.

Asiassa kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on aurattu ja hiekoitettu edellisen kerran ennen vahinkoa 17.2.2025 klo 8.42. Auraus on tehty karhentavalla terällä. Vahinkopaikalla on tehty tiestötarkastus 19.2.2025 klo 14.44, eikä tarkastuksen yhteydessä ole havaittu liukkauden tuntuvaa lisääntymistä ja siten tarvetta liukkaudentorjunnalle.

Forecan mukaan Kumpulan havaintoasemalla tehtyjen mittausten perusteella sää on ollut pakkasella 11.–18.2.2025. Tämän jälkeen 19.–23.2.2025 lämpötila on edelleen ollut pääosin pakkasella, mutta käynyt välillä hieman plussan puolella. Lämpötila on 19.–23.2.2025 ollut korkeimmillaan 1,1 °C, joka on mitattu vahinkopäivänä. Vahinkoa seuraavana päivänä 24.2.2025 lämpötila on ollut enimmillään 2,6 °C. Sää on ollut 17.2.2025 lähtien poutainen lukuun ottamatta 21.2.2025 ollutta erittäin vähäistä vesi- ja lumisadetta, joka on ollut vedeksi muutettuna yhteensä 0,1 mm. Sade ei ole nostanut lumen syvyyttä. Havaintoasemalla lumen määrä on edellisen aurauksen jälkeen vähentynyt 12 cm:stä 8 cm:ään 19.2.2025 mennessä, ja pysynyt noin 8 cm vahinkoa seuranneeseen päivään asti.

Asiassa saadun selvityksen perusteella vahinkopaikan talvikunnossapidosta on huolehdittu sääolosuhteiden edellyttämällä tavalla. Lämpötilan vaihtelu edellisen hiekoituksen jälkeen ennen vahinkoa on ollut erittäin vähäistä eikä merkittävää sulamista ole tapahtunut. Hakijan vaatimuksensa liitteenä toimittamista, vahinkoa seuraavana päivänä otetuista valokuvista on havaittavissa, että vahinkopaikka on hiekoitettu, auraukselle ei ole ollut tarvetta eikä jalkakäytävällä ole merkittävästi jäätä tai lunta. Edellä esitetyillä ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen.

Lopputulos

Edellä esitettyjen perusteluiden sekä vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevien seikkojen perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijalle liukastumisen seurauksena syntyneestä vahingosta. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.

Sovelletut säännökset

Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒4 §

Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 §

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Toimivalta

Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.