Johtokunta hylkää ryhmittymän LVI-Trio Oy:n oikaisuvaatimuksen perustelujen mukaisesti.

Oikaisuvaatimusten kohteena oleva päätös

Liikenneliikelaitoksen (”hankintayksikkö”) johtokunta hylkäsi 13.5.2026, 40 §, Lämpö-, vesi- ja viemäritöiden sekä ilmanvaihto- ja savunpoistopuhallintöiden (jatkossa LVI-töiden) puitejärjestelyn tarjouskilpailusta LVI-neloset Oy:n tarjouksen.

Johtokunta valitsi edellä mainitulla päätöksellä toimittajiksi LVI-töiden puitejärjestelyyn seuraavat tarjoajat:

Johtokunta ei päätöksessään käsitellyt LVI-Trio Oy:n tarjousta, koska sen tarjous ei ollut saapunut tarjouspyynnössä asetetussa määräajassa hankintayksikölle.

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekemisen edellytykset

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (1398/2016, erityisalojen hankintalaki) 123 §:n mukaan lain soveltamisalaan kuuluviin hankintoihin sovelletaan vastaavasti, mitä hankintaoikaisusta julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132–135 §:ssä säädetään.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Hankintayksikkö voi itse ottaa hankintapäätöksen tai ratkaisun korjattavakseen 90 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty.

Johtokunnan päätös on ollut nähtävillä Helsingin kaupungin internet -sivuilla 15.5.2026.

LVI-Trio Oy on tehnyt päätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus on saapunut hankintayksikölle 29.5.2026.

LVI-Trio Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

LVI-Trio Oy (”oikaisuvaatimuksen tekijä”) on 29.5.2026 päivätyssä hankintaoikaisuvaatimuksessaan vaatinut, että hankintayksikkö keskeyttää hankinnan ja järjestää uuden tarjouskilpailun.

Oikaisuvaatimuksessaan LVI-Trio Oy katsoo olevansa asiassa asianosainen, koska se on alalla toimiva yrittäjä, jolla on tai olisi ollut mahdollisuus saada oma tarjouksensa hyväksytyksi oikein toteutetussa hankintamenettelyssä. Oikaisuvaatimuksen mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä on pyrkinyt osallistumaan tarjouskilpailuun, mutta Cloudian toimimattomuuden vuoksi se ei ole pystynyt jättämään tarjoustaan. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tarjoukset tulit jättää 19.3.2026 Suomen aikaan klo 10.00 mennessä. Oikaisuvaatimuksen tekijä oli oikaisuvaatimuksensa mukaan yrittänyt tallentaa tarjouksensa Cloudia -järjestelmään ennen tarjousajan päättymistä 20.3.2026 arviolta kello 9.25-9.45 välillä, kuitenkaan siinä onnistumatta oikaisuvaatimuksen tekijästä riippumattomista syistä. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan Cloudiassa oli ollut häiriötilanne kyseisenä päivänä.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on toimittanut oikaisuvaatimuksensa liitteenä Cloudian häiriötiedotteen.

Oikaisuvaatimuksen mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä oli ottanut yhteyttä ongelmasta sekä Cloudian tukeen että hankintayksikköön ensimmäisen kerran 20.3. kello 10.39 ja Cloudian tukeen ensimmäisen kerran 20.3. n. kello 12.52. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan yhteydenottoja ei tehty aiemmin, sillä viestintäkatkoksen vuoksi oikaisuvaatimuksen tekijä oli luullut hankinnan olevan korjauksessa, kun kirjautuminen tarjoukselle ei ollut aiemmin päivällä onnistunut.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on oikaisuvaatimuksessaan katsonut, että hankintayksikkö ei ole kohdellut tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi ja hankintayksikön olisi tullut keskeyttää hankinta saadessaan tiedon siitä, että tekninen virhe oli estänyt oikaisuvaatimuksen tekijän osallistumisen kilpailutukseen.

Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on katsonut, että tarjouspyynnössä on ollut ristiriita ilmoitettavien tuntihintojen osalta.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Oikaisuvaatimuksen tekijän asianosaisuusasema

Hankintayksikön Lämpö-, vesi- ja viemäritöiden sekä ilmanvaihto- ja savunpoistopuhallintöiden puitesopimuksen tarjouskilpailu (18H25) päättyi 20.3.2026 klo 10.00, toisin kuin oikaisuvaatimuksen tekijä on oikaisuvaatimuksessaan katsonut, että tarjousaika päättyi 19.3.2026. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ollut lähettänyt tarjoustaan määräajassa tarjouspyynnön mukaisesti hankintayksikölle Cloudia Tarjouspalvelun kautta, eikä hankintayksikkö siten käsitellyt sen tarjousta 13.5.2026 hankintapäätöksessä.

Hankintaa koskevassa 10.2.2026 päivätyssä tarjouspyynnössä on todettu:

”Tarjous annetaan sähköisessä tarjouspalvelussa https://tarjouspalvelu.fi/hkl ja siihen liitetään tarjouspyynnössä ja sen liitteissä edellytetyt tiedot ja liitteet hankintailmoituksen, tarjouspyynnön ja sen liitteiden ohjeiden mukaisesti. Ohjeita tulee noudattaa.

Muuten kuin Tarjouspalvelu-toimittajaportaalin kautta vastaanotettuja tarjouksia ei huomioida hankintamenettelyssä.

Kaikki hakemusasiakirjat on toimitettava Tarjouspalvelutoimittajaportaalin kautta itsenäisinä, kaikki tiedot sisältävinä asiakirjoina. Referenssejä tai linkkejä esimerkiksi internetsivuille ei saa käyttää vaaditun sisällön osalta, eikä esimerkiksi tarjouksen osana olevien hyperlinkkien takana olevaa sisältöä arvioida osana arviointia.

Määräajan jälkeen saapuneita tarjouksia ei oteta huomioon."

Oikaisuvaatimuksen edustaja oli yhteydessä Cloudia Tarjouspalvelun väitetyistä teknisistä ongelmista puhelimitse hankintayksikön edustajaan 20.3.2026, ja lähetti hankintayksikön edustajalle sähköpostiviestin 24.3.2026, jossa se kertoi hankintayksikölle, että sillä on ollut teknisiä ongelmia tarjouksen jättämisessä.

Hankintayksikkö otti asian selvitykseen ja selvitti asiaa myös Cloudia Tarjouspalvelun tekniseltä tuelta. Hankintayksikkö vastasi sähköpostitse 14.4.2026 oikaisuvaatimuksen tekijälle tekemänsä selvityksen perusteella.

Vastauksessaan hankintayksikkö toi esille, että se on selvittänyt asiaa Cloudialta ja sen mukaan järjestelmässä ei ole ollut häiriötä, joka olisi estänyt tarjouksen tekemisen. Hankintayksikkö ei ole voinut tarjoajien tasapuolisen kohtelun vuoksi ottaa oikaisuvaatimuksen tekijän tarjousta käsittelyyn.

Hankintayksikkö toi esiin myös vastauksessaan, että tarjouspyynnössä oli esitetty yhteystiedot, joihin tulee olla yhteydessä mahdolliseen tarjouksen tekemiseen liittyvien teknisten kysymysten osalta. Lisäksi vastauksessaan hankintayksikkö selvensi, että se oli lähettänyt 19.3.2026 kello 12.18 kyseistä tarjouspyyntöä koskevan viestin Tarjouspalvelusta, mutta se ei ollut ottanut tarjouspyyntöä korjaukseen, josta olisi lähtenyt tarjoajille erillinen viesti.

Oikaisuvaatimuksen tekijän oikaisuvaatimuksen liitteenä toimittamien Cloudian häiriötiedotteiden mukaan häiriö on koskenut Cloudia Sopimushallintaa, ei Cloudia Tarjouspalvelua, ja siten sillä ei ole ollut vaikutusta asiaan.

Hankintayksikön Cloudia Tarjouspalvelulta saaman selvityksen perusteella oikaisuvaatimuksen tekijä ei ollut yrittänyt lähettää tarjousta, ja Cloudia Tarjouspalvelu oli toiminut normaalisti. Cloudia Tarjouspalvelusta saatu selvitys on lähetetty oikaisuvaatimuksen tekijälle 14.4.2026.

Lisäksi tarjouskilpailuun saapui tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä kolme tarjousta, mikä tukee sitä, ettei Tarjouspalvelussa ole ollut sellaista vikaa, joka olisi estänyt tarjouksen lähettämisen määräajassa.

Asiassa ei siten oikaisuvaatimuksen perusteella ole tullut sellaista selvitystä, jonka perusteella oikaisuvaatimuksen tekijällä olisi ollut itsestään riippumaton syy olla jättämättä tarjousta määräajassa.

Lisäksi hankintayksikkö tuo esille, että kyseessä on erityisalojen hankintalain 13 §:n ylittävä hankinta, ja kyseisen lain 66 §:n mukaan tarjoukset ja osallistumishakemukset sekä muu hankintamenettelyyn liittyvä tietojenvaihto on toimitettava sähköistä muotoa käyttäen. Hankintayksikkö ei siten erityisalojen hankintalain perusteella voi ottaa huomioon muita kautta kuin sähköisen menettelyn kautta saapuneita tarjouksia huomioon, ettei määräajan jälkeen saapuneita tarjouksia oteta huomioon. Hankintayksikkö ei ole voinut menetellä asiassa toisin tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua vaarantamatta.

Vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella alalla toimivilla yrityksillä on ollut asianosaisasema niissä tapauksissa, kun yritys on tehnyt valituksen tarjousaikana (esim. KHO:2014:129), tai osoittanut, että syyt tarjouksen tekemättä jättämiselle eivät ole olleet perusteettomia (esim. KHO:2017:12, jossa tarjouksen tekemättä jättämisen perusteena oli väliaikaista kieltoa koskeva vaatimuksen hylkääminen).

Tässä asiassa oikaisuvaatimus on tehty tarjousajan päätyttyä ja oikaisuvaatimuksen tekijän syy tarjouksen tekemättä jättämiselle on johtunut oikaisuvaatimuksen tekijästä, eikä siitä ulkopuolisesta tekijästä ja siten, toisin kuin oikeuskäytännössä, yrityksen syyt olla jättämättä tarjousta määräajassa voidaan katsoa perusteettomiksi. Siten oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole asianosaisasemaa asiassa.

Ristiriita tarjouspyyntöaineistossa

Oikaisuvaatimuksen tekijä on katsonut, että tarjouspyyntö on ollut hinnoittelulomakkeen osalta ristiriitainen. Hankintayksikkö toteaa, että hinnoittelulomake ei ole ollut asiassa ristiriitainen. Tarjouksen määräajassa tehneet yritykset ovat pystyneet tekemään keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole tuonut oikaisuvaatimuksessaan esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida asiaa toisin. Kun huomioidaan mitä yllä todettu oikaisuvaatimuksen tekijän asianosaisasemasta, ei hankintayksikkö ota käsittelyyn oikaisuvaatimuksen vaatimuksia asiassa, koska oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole asiassa asianosaisasemaa.

Yhteenveto

Hankintapäätös on tehty erityisalojen hankintalain ja annettujen ohjeiden mukaisesti, eikä hankintaoikaisuvaatimuksen esittäjä ole esittänyt sellaisia erityisalojen hankintalakiin tai muuhun lakiin perustuvia syitä, joiden vuoksi hankinta tulisi keskeyttää ja kilpailuttaa uudelleen.

Yllä esitettyjen perusteluiden mukaisesti hankintaoikaisuvaatimus tulee hylätä. Näin ollen hankintayksiköllä ei ole aihetta korjata hankintapäätöstä.

Toimivalta

Hallintosäännön 19 luvun 4 § 3 mom. mukaan liikelaitoksen johtokunnan ja sen alaisen viranhaltijan päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee liikelaitoksen johtokunta.