Ilmoitusasiat

Kaupunkiympäristölautakunta päätti merkitä tiedoksi.

Kaupunginvaltuusto (Kvsto)

Kvsto 26.2.2025 § 45

Kiinteistökaupan esisopimuksen hyväksyminen (Länsisatama, Jätkäsaari, asuntotontit 20084/1-7

HEL 2024-014767

Kaupunginkanslia

Asemakaavan hyväksyminen: Kaartinkaupunki, Kasarmitorin liikerakennus, Kasarmikatu 19a

Kaupunginvaltuusto on 26.2.2025, 44 § päättänyt seuraavan alueen asemakaavan muutoksesta, minkä vuoksi alueella on maankäyttö- ja rakennuslain 53 §:n 3 momentin perusteella voimassa rakennuskielto, kunnes hyväksymispäätös on saanut lainvoiman:

Kaartinkaupunki, kortteli 3210 sekä katu- ja torialueet, piirustus nro 12762, Kasarmitorin liikerakennus, Kasarmikatu 19a

HEL 2020-010234

Helsingin hallinto-oikeuden päätös 28.2.2025 nro 1311/2025

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto tuomitsi päätöksellään 11.4.2024 § 73 velvoitetun maksamaan rakennustöiden loppuunsaattamiseksi asetetun velvoitteen laiminlyönnin vuoksi 31.8.2023 jälkeen ja 31.3.2024 mennessä erääntyneet uhkasakot: kiinteän peruserän 10 000 euroa ja seitsemän lisäerää, kukin 1 000 euroa eli yhteensä 17 000 euroa. Lisäksi jaosto määräsi samalla päätöksellä velvoitetun maksamaan 2 620 euron suuruisen valvontamaksun.

Velvoitettu valitti uhkasakkojen tuomitsemispäätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen ja vaati, että jaoston päätös on kumottava tai uhkasakon ja valvontamaksun määrää on pienennettävä.

Valvontamaksusta velvoitettu teki oikaisuvaatimuksen kaupunkiympäristölautakunnalle. Kaupunkiympäristölautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen päätöksellään 8.10.2024 § 523. Velvoitettu valitti kaupunkiympäristölautakunnan päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen ja vaati, että kaupunkiympäristölautakunnan päätös on kumottava tai ainakin maksun määrää on pienennettävä ja maksun periminen kiellettävä pääosin samoilla perusteilla kuin uhkasakkokin.

Hallinto-oikeus kielsi välipäätöksellään 12.11.2024 nro 6750/2024 valvontamaksun ulosottamisen, kunnes maksua koskeva valitus on lainvoimaisesti ratkaistu tai hallinto-oikeus sitä ennen toisin määrää.

Hallinto-oikeus tutki uhkasakkojen tuomitsemispäätöstä ja valvontamaksupäätöstä koskevat valitukset ja hylkäsi ne päätöksellään 28.2.2025 nro 1311/2025.

Hallinto-oikeus perusteli päätöstään muun ohella seuraavasti:

Uhkasakkojen tuomitsemispäätöksen osalta: Hallinto-oikeus toteaa rakennusvalvonnan paikallakäynnin 23.1.2024 ja esitetyn valokuva-aineiston perusteella, että jaoston asettamia velvoitteita ei ole olennaisilta osin noudatettu. Velvoitetulla on luvansaajana ja samalla kiinteistön omistajana uhkasakkolain 7 §:n 1 momentissa tarkoitettu oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta. Kun velvoitettu ei ole noudattanut hänelle lainvoimaisella ympäristö- ja lupajaoston päätöksellä asetettua velvoitetta rakennustöiden loppuunsaattamiselle loppukatselmusta varten ja kun velvoitetun esittämät seikat eivät muodosta uhkasakkolain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettua pätevää syytä jättää velvoite toteuttamatta, jaosto on voinut tuomita asetetut uhkasakot maksettaviksi. Asiassa ei ole myöskään ilmennyt uhkasakkolain 11 §:ssä tarkoitettua perustetta uhkasakkojen määrän alentamiselle, eikä uhkasakkojen määrää ole pidettävä kohtuuttomana. Ympäristö- ja lupajaoston päätöstä 11.4.2024 § 73 ei ole syytä muuttaa.

Valvontamaksupäätöksen osalta: Määrätty valvontamaksu, määrältään 2 620 euroa, on Helsingin kaupungin rakennusvalvontataksan mukainen. Asiassa ei ole ilmennyt, että maksu ei vastaisi rakennusvalvontaviranomainen asian käsittelyyn käyttämää työmäärää. Valvontamaksua ei ole määrätty virheellisesti eikä valvontamaksun perimistä ole pidettävä myöskään ilmeisen kohtuuttomana. Kaupunkiympäristölautakunnan päätöstä 8.10.2024 § 523 ei ole syytä muuttaa.