Vs. lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvoa on siirretty 7.6.2017. Ajoneuvoa noudettaessa 17.6.2017 on havaittu kuljettajan puoleisen sivupeilin kotelo ja vilkkuvalo sekä tuulilasi vaurioituneiksi. Hakija ei ole yksilöinyt vaatimansa korvauksen määrää.

Ajoneuvojen siirtoyksiköstä saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvoa on jouduttu siirtämään kadun kunnossapitotyötä haittaavana 7.6.2017 kello 9.31 osoitteesta Soutajankuja 1 osoitteeseen Wäinö Aaltosen tie 1.

Kunnossa- tai puhtaanapitoa haittaavan ajoneuvon siirtotyö suoritetaan siirronvalvojan valvonnassa. Hakijan ajoneuvo on nostettu edestä nostoaisaan. Lähisiirron aikana ajoneuvo liikkuu vetävät pyörät ylhäällä, hinausauton hydrauliseen nostoaisaan kiinnitettyinä. Auton jousitus toimii kuten tiellä ajettaessa, siirtonopeus on pieni ja siirronvalvoja tarkkailee, että siirto tapahtuu asianmukaisesti. Siirron aikana hinausautosta ei kohdistu hinattavaan ajoneuvoon sellaisia voimia, jotka rikkoisivat ajoneuvoa.

Siirronvalvoja laatii lähisiirrosta siirtopöytäkirjan. Pöytäkirjaan merkitään ennen ajoneuvon siirtämistä tieto, mikäli ajoneuvossa on vaurioita ennen siirtotoimenpiteisiin ryhtymistä tai mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä.

Hakijan ajoneuvoa koskevaan siirtopöytäkirjaan ei ole merkitty, että ajoneuvolle olisi siirtotoimenpiteiden yhteydessä aiheutunut vaurioita. Siirronvalvojalta ja hinausauton kuljettajalta saadun selvityksen mukaan hakijan kuvaamat vauriot eivät ole syntyneet siirron yhteydessä.

Edellä olevan perusteella kaupunki katsoo, ettei ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (828/2008) 6 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57