Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle velvoiteasiaa koskevasta valituksesta
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle velvoiteasiaa koskevasta valituksesta
Lausunto
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto antoi Helsingin hallinto-oikeudelle seuraavan lausunnon:
********** esittää Helsingin hallinto-oikeudelle tekemässään valituksessa pääosin saman sisältöiset vaatimukset ja perustelut kuin ne, jotka hän on esittänyt jo kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostolle tekemässään toimenpidepyynnössä.
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti 15.9.2017 (34 §), ettei se ryhdy asiassa velvoitetoimenpiteisiin, ja perusteli päätöksensä yksityiskohtaisesti ja laajasti. Ympäristö- ja lupajaosto toistaa tuossa päätöksessään esittämänsä perustelut ja lausuu lisäksi seuraavaa.
Valituksessa vaaditaan, että rakennusvalvonta tekee asian selvittämiseksi tutkintapyynnön poliisille. Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto toteaa, että kun se on päättänyt olla ryhtymättä velvoitetoimenpiteisiin, se ei myöskään ole tehnyt tutkintapyyntöä poliisille. Osakkeenomistaja voi halutessaan tehdä asiassa tutkintapyynnön poliisille myös itse.
Valituksessa todetaan, että puheena olevan asunnon on välittänyt Töölön Kiinteistökonsultti Oy, ********** joka vahvistaa, etteivät ikkunat ole olleet edes pieneltä osalta peitossa kaupantekotilaisuudessa. Lisäksi valituksessa on mainittu, että Asunto Oy Kalevankatu 21:n toimintakertomuksessa 31.12.2014 ilmoitetaan, että "piharakennuksen vesikatto on uusittu v. 1999".
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto toteaa, että valituksen liitteenä ei ole esitetty asunnon välittäjän kirjallista lausumaa tai muuta todistusta siitä, että ikkunat eivät ole olleet peitossa kaupantekotilaisuudessa. Lisäksi toimintakertomuksessa mainittu vesikaton uusimisvuosi ei vielä itsessään kerro ikkunoiden peittämisen ajankohtaa. Valituksessa ei siten ole esitetty sellaisia uusia seikkoja, joiden nojalla asiassa olisi syytä päätyä jaoston päätöksestä poikkeavaan lopputulokseen.
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto esittää, että valitus hylätään.
Lausunto on ehdotuksen mukainen.
********** on 17.2.2016 rakennusvalvontaan toimittamallaan kirjelmällä pyytänyt rakennusvalvontavirastoa antamaan lausunnon hänen omistamansa asunnon ikkunoiden eteen rakennetun saunaosaston katon laillisuudesta ja ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin katoksen purkamiseksi. Hän on ostanut asunnon 2.4.1990. Tuolloin sisäpihalla olevan saunarakennuksen katto on ollut vaakasuora ja noin 20 cm hänen asuntonsa alimpien ikkunaruutujen alapuolella. Taloyhtiö on ilmeisesti vuonna 1999 rakentanut saunaosaston päälle uuden, viistopintaisen katon, jolloin sen seinänpuoleista reunaa on nostettu asunnon kuusiruutuisen ikkunapinnan päälle peittäen ikkunan alimmaiset ikkunaruudut. Tämä on aiheuttanut sen, ettei asunto täytä lain sille määrittämiä edellytyksiä.
Päätöksessään kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto on todennut, että tilanteen vakiintuneisuuden sekä asiassa esitetyn muun selvityksen perusteella olisi kohtuutonta velvoittaa asunto-osakeyhtiötä suurentamaan ikkunoita ilman erityistä, esimerkiksi asukkaiden terveyteen liittyvää perustetta.
********** on valittanut kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen. Valituksessa todetaan, että ikkunoiden peittämisellä taloyhtiö on aiheuttanut osakkeiden arvon laskun noin puoleen käyvästä arvosta. Asunnon pihapuolelle toteutetun taloyhtiön omistaman saunarakennuksen katon korjauksen yhteydessä katto on taloyhtiön toimesta toteutettu siten, että kattorakenteet peittävät asunnon kolmiosaisen ikkunan 1/3 ikkuna-alasta. Taloyhtiö väittää vastineessaan, että saunan katos oli toteutettu jo ennen asunnon hankintaa eli 2.4.1990. Saunan toteutuksesta ja sen vesikatoksen korotuksesta ei Helsingin rakennusvalvontaviraston mukaan ole rakennuslupaa. Katoksen korotus on siis toteutettu laittomasti ja asunnon osakkeenomistajan taloudellisten intressien vastaisesti.
Päätös tullut nähtäväksi 18.12.2017
MUUTOKSENHAKUKIELTO
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta, koska päätös koskee asian valmistelua tai täytäntöönpanoa.
Sovellettava lainkohta: Kuntalaki 136 §
Esittelijä
Lisätietojen antaja
Kaisa Hongisto, rakennuslakimies, puhelin: 09 310 2626404