Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 9.3.2018 (39 §)

HEL 2017-013937
Asialla on uudempia käsittelyjä
12. / 572 §

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 9.3.2018 (39 §)

Kaupunkiympäristölautakunta

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä 9.3.2018 (39 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Lakipalvelut-yksikön päällikkö on hylännyt hakijan Pakilassa Oraspolulla 12.12.-13.12.2017 tapahtuneeseen auton vaurioitumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.

Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vahingonkorvausvaatimuksensa Pakilassa tapahtuneeseen ajoneuvovahinkoon liittyen. Vahingonkorvaushakemuksen ja oikaisuvaatimuksen mukaan vahinko on aiheutunut kaupungin kunnossapitotoimenpiteiden laiminlyönnistä.

Hakijan pysäköidyn ajoneuvon päälle on pudonnut puusta oksa 12.12.2017 illan ja 13.12.2017 aamun välisenä aikana osoitteessa Oraspolku 8. Pudonnut oksa vaurioitti ajoneuvon vasenta sivupeiliä.

Hakijan oikaisuvaatimuksen mukaan hän hakee muutosta saamaansa lakipalvelut-yksikön päällikön hylkäävään päätökseen, koska hänen mielestään puu, josta oksa on pudonnut, ei ole ollut terve. Perusteluina tälle hän esittää sen, että terveestä puusta ei putoa yli 5 cm halkaisijaltaan paksu oksa lumen painosta.

Hakija kertoo varoittaneensa kaupunkia kyseisestä puusta 3-5 vuotta sitten, kun siitä viimeksi putosi saman paksuinen oksa. Hakijan mukaan kyseisessä lehtikuusessa on useita neulasettomia pienempiä oksia, joista osa on irrallaan. Hakija epäilee, ettei puun kuntoa ole tarkastettu riittävän usein kaupungin toimesta.

Hakija vaatii kaupunkia korvaamaan 723,00 euroa ajoneuvon korjauskuluja.

Päätöksen perustelut

Saadut selvitykset

Vahingon aiheuttanut puu kasvaa kaupungin puolella kiinteistön ja tonttikadun välisellä kaistaleella, joka on määritelty piennarniityksi. Kyseisessä kohdassa kasvaa rivi suuria lehtikuusia, joiden oksat ulottuvat selvästi viereisen kiinteistön puolelle.

Kunnossapitopiiriltä saadun lausunnon mukaan vahinkopaikalla on tehty katselmus vahingonkorvausvaatimuksen johdosta alueen kunnossapidosta vastaavan urakoitsijan toimesta. Puissa ei ole tällöin todettu olevan näkyvää vikaa, vaan ne ovat ulkoapäin terveitä ja hyväkuntoisia.
Lehtikuusi, josta oksa on pudonnut, ei ole ollut kituva eikä siinä ole ollut esim. ulospäin näkyviä sienikasvustoja. Katselmuksella ei ole todettu puiden kaipaavan kunnossapitotoimia.

Alueen kunnossapidosta vastaavalta yksityiseltä urakoitsijalta saadun selvityksen mukaan alueen puiden kunnosta keskustellaan säännöllisesti yhdessä kaupungin puistovastaavien kanssa ja huonokuntoisiksi todettujen puiden kaipaamista toimenpiteistä sovitaan yhteisissä tapaamisissa. Kaikki huonokuntoisiksi todetut puut ja sovitut kunnossapitotoimet kirjataan. Kyseessä olevista lehtikuusista ei ole merkintöjä.

Taajamassa kasvava puu, joka ulkoisesti tarkasteltuna on selvästi huonokuntoinen ja vaaraksi ympäristölleen, tulee poistaa puusta vastuullisen tahon toimesta. Alueen kunnossapidosta vastaava urakoitsija tekee jatkuvasti tarkastuksia alueellaan. Lisäksi kaupungin puolesta valvoja tarkkailee alueen puita säännöllisesti. Lisäksi kaikkien kuntalaisten olisi hyvä ilmoittaa havaitsemistaan mahdollisesti vaaraa aiheuttavista puista. Hakija kertoo varoittaneensa kaupunkia kyseisestä puusta 3-5 vuotta sitten. Kaupungin järjestelmistä ei kuitenkaan löydy kirjattuna tällaista palautetta tai ilmoitusta. Myöskään muita ilmoituksia kyseisistä puista ei kaupungille ole tullut.

Kaupunki on seurannut alueen puuston kuntoa riittävällä tavalla. Ulkoapäin vaaralliseksi todetut puut poistetaan. Lehtikuusi, josta vahingon aiheuttanut oksa on irronnut, on ulkoapäin terve puu. Tästä johtuen sitä ei ole arvioitu riskipuuksi, joka tulisi poistaa. Kyseessä on siis ollut ennalta arvaamaton tapahtuma, johon ei ole voitu kunnossapitotoimenpiteillä tämän paremmin varautua.

Ilmatieteen laitoksen Kumpulan mittausasemalla tehtyjen mittausten mukaan 12.12.2017 on sadetta mitattu 35 mm vedeksi muutettuna. Sade on tullut vetenä, räntänä ja lumena. Lumen syvyys on 12.12.2017 enimmillään ollut 9 cm kello 16.40. Lämpötila on pysytellyt 0,5°C - 1°C, mikä on tehnyt lumesta märkää ja painavaa. Sade on jatkunut vielä 13.12.2017 vähäisempänä.

Puun oksa on katkennut märän lumisateen seurauksena, eikä puussa ole ollut mitään sellaista näkyvää vikaa, joka olisi edellyttänyt hoitotoimenpiteisiin ryhtymistä ennen katkeamista.

Vahingonkorvausvastuuta voidaan sovitella tai rajoittaa, mikäli vahingonkärsijä on myötävaikuttanut vahinkoon. Myötävaikutukseksi katsotaan muun muassa niin sanottu vaaraan antautuminen. 12.12.2017 on ollut kova räntäsade. Se, joka pysäköi autonsa tällaisella kelillä puun alle, josta tietää jo aiemmin tippuneen oksia, ottaa tietoisen riskin.

Oksan irtoaminen on johtunut runsaasta räntäsateesta aiheutuneesta painavasta lumesta, minkä takia vahinko ei ole seurausta kaupungin huolimattomuudesta. Koska kaupungin puolella ei ole asiassa tuottamusta, ei se ole aiheutuneesta vahingosta korvausvastuussa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2:1 § ja 6:1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Lopputulema

Asiassa saatujen selvitysten nojalla on katsottava, että Helsingin kaupunki ei ole vastuussa puusta irronneen oksan aiheuttamasta hakijan ajoneuvon rikkoontumisesta. Aiemmin tehdyn kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksen jälkeen ei ole esitetty uutta näyttöä siitä, että kaupunki olisi vastuussa aiheutuneesta vahingosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Esittelijä

vs. kaupunkiympäristön toimialajohtaja
Silja Hyvärinen

Lisätietojen antaja

Tuuli Juntti, lakimies, puhelin: 09 310 21210

kymp.korvausasiat@hel.fi