Vahingonkorvausvaatimus, liukastuminen

Vs. lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakija on liukastunut Josafatinkadun ja Kirstinkadun risteyksessä suojatiellä 1.3.2018 noin kello 13.00.

Hakija on esittänyt kaupungille liukastumisen tähän mennessä aiheuttamista kuluista 262,89 euron ja vielä erittelemättömistä tulevista kuluista korvausvaatimuksen.

Ilmatieteen laitokselta saadun selvityksen mukaan vahinkopäivänä ja sitä edeltävinä päivinä noin kahden viikon ajan ennen vahinkoa on vallinnut tasainen pakkassää. Lämpötila on pysytellyt -8,8°C - -19°C välillä, eikä sateita ole mitattu Kaisaniemen säämittausasemalla useampaan päivään.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet. Laki sallii kunnan antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella ovat laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan.

Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on luokiteltu III-luokkaan. Paikalla on edellisen kerran ennen vahinkoa tehty liukkaudentorjuntaa 27.2.2018 aamusta. Lämpötila on kunnossapitotoimien jälkeen pysytellyt tasaisesti pakkasen puolella eikä sateita ole ollut. Myöskään Kelikeskus ei ole antanut ilmoituksia liukkauden tuntuvasta lisääntymisestä.

Lain mukaan kunnan velvollisuus on tehdä ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Vahingonkorvausvastuu edellyttää myös tuottamusta tai laiminlyöntiä.

Asiassa saatujen selvitysten perusteella liukkautta oli ennen vahinkoa torjuttu Helsingin kaupungin normien ja ohjeiden mukaisesti. Näin ollen kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti, ei ole laiminlyönyt tehtäviään eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57