Vahingonkorvaus, autovaurio, Kuusitie 15 pysäköintialue

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvon maalipinta ja etusäleikkö vaurioitui 2-5.1.2019 välisenä aikana liikennemerkin kaaduttua Aapeli-myrskyn johdosta ajoneuvon päälle osoitteessa Kuusitie 15. Hakija on esittänyt kaupungille yhteensä 772,91 euron korvausvaatimuksen ajoneuvon korjauskuluista.

Kadun kunnossapito vahinkopaikalla kuuluu Helsingin kaupungille. Kunnossapitoon luetaan muun muassa katualueella olevien liikennemerkkien kunnossapito.

Liikennemerkin rakenne on tarkkaan standardoitu ja sillä on pitkä käyttöikäolettama, liikennemerkin pystytysputken käyttöiän ollessa noin 50 vuotta. Merkki kestää hyvin ympäristöstä aiheutuvat tavanomaiset ympäristökuormat, mutta se ei voi olla täysin hajoamaton ilkivallan ja vastaavien tekijöiden suhteen, koska merkki ei saa olla hengenvaarallinen kolarissa, tai aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa rakenteille. Liikennemerkki, jonka putki on taipunut, voidaan oikaista kaksi-kolme kertaa suoraksi. Lähtökohtaisesti liikennemerkki korjataan silloin, kun siinä on silminnähtävä korjaustarve.

Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan merkki on kaatunut kovan tuulen seurauksena. Tämän jälkeen merkki on korjattu.

Ilmatieteen laitoksen Kaisaniemen säänmittausaseman mukaan tuulennopeus on Aapeli-myrskyn aikana ollut 8.9 m/s. Puuskatuulen nopeus on nopeimmillaan ollut 18.3 m/s, joka määritellään kovaksi tuuleksi. Kovan tuulen ja myrskytuulen aikana on mahdollista, että tuuli katkoo mm. puiden oksia. Näin ollen on mahdollista, että puuskatuuli on voinut katkaista liikennemerkin.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää tuottamusta tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä suoritetun tai laiminlyödyn toiminnan ja aiheutuneen vahingon välillä. Asiassa ei ole esitetty sellaista näyttöä, jonka perusteella voitaisiin todeta, että kaupunki olisi laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään. Tapahtuma on ollut ennalta-arvaamaton eikä liikennemerkin mahdollisesta korjaustarpeesta ole tullut kaupungille ilmoituksia. Näin ollen kaupunki ei katso olevansa asiassa korvausvastuussa.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Tieliikennelaki (267/1981) 3 luku 55 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57