Vahingonkorvaus, autovaurio, 29.10.2018, Apollonkatu 9 ja Apollonkatu 11

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan pysäköitynä ollut ajoneuvo on vaurioitunut 29.10.2018-9.11.2018 välisenä aikana liikennemerkin kaaduttua sen päälle osoitteessa Apollonkatu 9/11a. Tapahtumalle ei ole silminnäkijöitä, mutta merkki on nähty kaatuneena kadulle auton vieressä. Hakija on esittänyt kaupungille vielä yksilöimättömän korvausvaatimuksen.

Kadun kunnossapito vahinkopaikalla kuuluu Helsingin kaupungille. Kunnossapitoon luetaan muun muassa katualueella olevien liikennemerkkien kunnossapito.

Liikennemerkin rakenne on tarkkaan standardoitu ja sillä on pitkä käyttöikäolettama, liikennemerkin pystytysputken käyttöiän ollessa noin 50 vuotta. Merkki kestää hyvin ympäristöstä aiheutuvat tavanomaiset ympäristökuormat, mutta se ei voi olla täysin hajoamaton ilkivallan ja vastaavien tekijöiden suhteen, koska merkki ei saa olla hengenvaarallinen kolarissa, tai aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa rakenteille. Liikennemerkki, jonka putki on taipunut, voidaan oikaista kaksi-kolme kertaa suoraksi. Lähtökohtaisesti liikennemerkki korjataan silloin, kun siinä on silminnähtävä korjaustarve.

Kunnossapitopiiriltä saadun tiedon mukaan liikennemerkki on kaatunut tuntemattomasta syystä Apollonkatu 11:n kohdalla. Merkki on korjattu 5.11.2019. Korjaaja ei ole huomannut, että merkki olisi osunut ympäröiviin ajoneuvoihin. Merkin korjaustarpeesta ei ole tullut aiempia ilmoituksia kaupungille eikä havaittavaa korjaustarvetta ole ollut. Merkkiä on kaatumisen jälkeen voitu siirtää eikä esimerkiksi ilkivallan tai vastaavan mahdollisuutta voida sulkea pois.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää tuottamusta tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä suoritetun toiminnan ja aiheutuneen vahingon välillä. Asiassa ei ole esitetty sellaista näyttöä, jonka perusteella voitaisiin todeta, että kaupunki olisi laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään. Tapahtuma on ollut ennalta-arvaamaton eikä liikennemerkin mahdollisesta korjaustarpeesta ole tullut kaupungille ilmoituksia. Näin ollen kaupunki ei katso olevansa asiassa korvausvastuussa.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57