Vahingonkorvaus, henkilövahinko, 12.2.2019, Kruunuhaan yläasteen koulu

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 1.8.2019 tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut yksikön päällikkö on 1.8.2019 päätöksellään (230 §) hylännyt 12.2.2019 kello 19.00 Kruunuhaan yläasteen koulun pihalla, osoitteessa Snellmaninkatu 18, tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta Kruunuhaan yläasteen piha-alueella 12.2.2019 tapahtuneeseen liukastumiseen liittyen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija on kertonut liukastuneensa tiistaina 12.2.2019 noin kello 19.00 Kruunuhaan yläasteen piha-alueella. Piha on ollut hakijan mukaan jään peitossa ja sen päälle on satanut hieman lunta eikä hiekoitusta ole ollut lainkaan. Oikaisuvaatimuksessa on kerrottu, että hakija on havainnut koululle tullessaan kello 17.30, että piha on ollut jäinen. Koululta lähtiessään kello 19.00, on hakija kertomansa mukaan kävellyt varoen vain muutaman askeleen koulun liikuntasalin ovelta ja liukastunut. Hakija on täydentänyt kaupungin pyynnöstä oikaisuvaatimusta ja osoittanut kuvien avulla vahinkopaikan koulun pihassa.

Perustelut

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksistään perusta kaupungin vahingonkorvausvastuuta. Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Koulun kiinteistö on kaupungin omistuksessa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta.

Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu Kruunuhaan yläasteen alueen huoltotoimien toteuttamisesta, mutta kaupunki on siirtänyt sopimuksin Kruunuhaan yläasteen kunnossapidon palveluyhtiölle.

Palveluyhtiöltä oikaisuvaatimukseen saadun selvityksen mukaan piha-alueen kunto sekä ovien edustat tarkastetaan ja huolletaan päivittäin kouluisännän toimesta. Palveluesimies käy koululla useamman kerran viikossa ja huomioi tällöin ulkoalueiden kunnon. Kulku liikuntasaliin menee sivuoven kautta, joka on aktiivisesti käytössä. Koululla on satoja oppilaita päivisin ja siellä on myös runsas iltakäyttö, eikä palveluyhtiölle ole tullut muita ilmoituksia pihan liukkauteen liittyen.

Kouluisäntä on oikaisuvaatimukseen saadun selvityksen perusteella tarkkaillut vahinkopäivänä pihan kuntoa sekä tehnyt tarvittavat liukkaudentorjuntatoimenpiteet. Vahinkopäivänä on laitettu sulatetta portaisiin eikä tarvetta hiekoitukseen tai muihin liukkaudentorjuntatoimenpiteisiin ole ollut edellisen hiekoituksen jälkeen. Liukkaudentorjuntatoimenpiteistä on myös tehty merkinnät huoltopäiväkirjaan.

Päiväkirjamerkinnöistä käy ilmi, että liukkautta on torjuttu vahinkopäivänä, tiistaina 12.2.2019 kello 7.15, jolloin on laitettu sulatetta portaisiin. Edellisen kerran ennen vahinkotapahtumaa, on liukkautta torjuttu perjantaina 8.2.2019 kello 7.30, jolloin hiekkaa on laitettu tasanteelle, portin edustalle sekä ulko-ovien edustoille.

Ilmatieteen laitoksen, Helsingin Kaisaniemen, säähavaintojen mukaan vahinkopäivää edeltävinä päivinä, 8.2-11.2.2019 eli edellisestä hiekoituksesta vahinkopäivää edeltävään päivään saakka, on ilman lämpötila pysytellyt lämpöasteiden puolella vaihdellen +0.6 asteen ja +3 asteen välillä. Vahinkopäivänä, 12.2.2019, ilman lämpötila on laskenut yöllä, noin kello 03, pakkasasteiden puolelle (-0.3°C), jonka jälkeen lämpötila on pysytellyt pakkasasteissa vahinkohetkeen kello 19 asti, jolloin lämpötila on ollut -2.2 astetta. Säähavaintotiedoista käy myös ilmi, että 12.2.2019 on esiintynyt yöllä vähäistä lumisadetta, mutta sillä ei ole ollut vaikutusta lumikertymään.

Maankäyttö- ja rakennuslaki velvoittaa tontin omistajaa pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Oikeuskäytännössä on katsottu, että edellä mainitut velvoitteet kuuluvat ns. korostetun huolellisuusvelvollisuuden alueeseen. Kaupungin on näin ollen vastuusta vapautuakseen osoitettava huolehtineensa liukkauden torjunnan osalta huolellisesti.

Kaupungin ja palveluyhtiön välisen sopimuksen mukaan liukkaudentorjunta tulee suorittaa palveluyhtiön toimesta ovien edustoille ja pääkulkuväylille arkisin kello 9 mennessä heti lumenpoiston jälkeen tai kaksi tuntia liukkauden lisääntymisestä, ja piha- ja pysäköintialueelle tarvittaessa.

Edellä esitetyt selvitykset osoittavat, että palveluyhtiö on huolehtinut koulun liukkaudentorjuntatoimista palvelusopimuksen mukaisesti. Koulun ulkoalueiden kuntoa on tarkkailtu säännöllisesti ja liukkaudentorjuntatoimenpiteistä on huolehdittu vahinkopäivänä 12.2.2019. Piha-alue on hiekoitettu edellisen kerran ennen vahinkopäivää 8.2.2019, jonka jälkeen ei ole ollut tarvetta lisähiekoitukselle. Koulun pihalla on ollut satoja käyttäjiä vahinkopäivänä eikä kaupungille tai palveluyhtiölle ole tullut muita ilmoituksia tai vahingonkorvausvaatimuksia ulkoalueiden liukkauteen liittyen päivä- tai iltakäytön osalta. Liukkaudentorjuntatoimet ovat näin ollen olleet asianmukaiset, eikä säätilassa ole myöskään tapahtunut vahinkopäivän aikana mitään sellaista muutosta, joka olisi edellyttänyt erillisiä liukkaudentorjuntatoimenpiteitä koulun iltakäytön kannalta.

Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta asianmukaisesta kunnossapidosta huolimatta. Aina on jokin kohta, johon voi liukastua. Tästä syystä jalankulkijan tulee noudattaa talvella erityistä varovaisuutta. Kaupunki katsoo edellä esitetyin perustein näytetyksi, että piha-alueen liukkaudentorjunnasta on huolehdittu huolellisesti ennen vahinkotapahtumaa eikä kaupunki näin ollen ole vastuussa aiheutuneesta vahingosta.

Syy-yhteys vahinkoseuraamuksen ja kaupungin kunnossapitotoimien välillä on jäänyt asiassa näyttämättä.

Hakijan viittaamat oikeustapaukset ja vahinkolautakunnan päätökset poikkeavat oikaisuvaatimuksessa käsiteltävän tapauksen kanssa siinä, ettei niissä ole pysytty osoittamaan, että liukkaudentorjuntatoimista olisi huolehdittu asianmukaisesti ennen vahinkotapahtumaa.

Asiassa ei ole esitetty mitään sellaista uutta näyttöä tai selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen.

Lopputulos

Helsingin kaupunki katsoo, että se ei ole vastuussa aiheutuneesta vahingosta.

Kaupunkiympäristölautakunta päätti, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §