Vahingonkorvaus, henkilövahinko, 9.12.2019, Arttolantie 2 b

HEL 2019-013477
Asialla on uudempia käsittelyjä
17. / 133 §

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 23.1.2020 § 19 (liukastuminen)

Kaupunkiympäristölautakunta

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 23.1.2020 (19 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikkö on 23.1.2020 (19 §) päätöksellään hylännyt 9.12.2019 osoitteessa Arttolantie 2 B kohdalla tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta Arttolantie 2 B:n kohdalla 9.12.2019 noin kello 18.15 tapahtuneeseen liukastumiseen liittyen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Perustelut

Lautakunta viittaa yksikön päällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen sekä yhtyy yksikön päällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Vahinkotapahtuma ei yksistään osoita kaupungin korvausvastuuta. Vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää, että kadun kunnossapito on ollut virheellistä tai huolimatonta tai että kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä.

Lakipalvelut-yksikön päällikön päätökseen saadussa kunnossapidon selvityksessä on todettu, että Arttolantien jalkakäytävä on edellisen kerran hiekoitettu pakkaskelillä 2.12.2019. Päivystävä työnjohto on lisäksi tarkkaillut alueen kuntoa 9.12.2019 eikä tarvetta hiekoitukseen ole ollut sääolosuhteista johtuen.

Kunnossapitolain mukaan katu tulee pitää liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.

Arttolantien jalkakäytävää kunnossapidetään III-hoitoluokan mukaisesti.

Ilmatieteen laitoksen, Malmin lentokentän mittausaseman, säähavaintotietojen perusteella ilman lämpötila on ollut edellisen hiekoituksen ajankohtana, 2.12.2019, pakkasasteiden puolella. Lämpötila on vaihtunut lämpöasteiden puolelle 3.12.2019 kello 19, jossa lämpötila on pysytellyt vakaasti +2,6˚ C ja +7.4˚ C välillä vahinkopäivään 9.12.2019 asti. Vahinkopäivän lämpötila on vaihdellut +5.1˚ C ja +7.4˚ C välillä ollen kello 18 eli juuri ennen vahinkotapahtumaa +5.1˚ C, kuten lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksessäkin on todettu.

Ilmatieteen laitoksen Kumpulan säähavaintotiedoista on lisäksi havaittavissa, että lumikertymää on ollut edellisen kerran ennen vahinkotapahtumaa 3.12.2019 ja sen syvyydeksi on mitattu 2-4 cm, mutta ajalla 4.12 – 9.12.2019, ei lumikertymää ole ollut eikä lumisateita ole esiintynyt. Runsasta sekä vähäistä vesisadetta on havaittu 6.12 – 9.12.2019 ja sademääräksi on mitattu yhteensä 30.2 mm. Vahinkoa edeltävänä päivänä on satanut 10.5 mm ja vahinkopäivänä 3.3 mm kello 18 mennessä.

Edellä esitetyt säähavaintotiedot osoittavat, että ilman lämpötila on pysytellyt vahinkoa edeltävinä päivinä, 4.12 - 9.12.2019, vakaasti lämpöasteiden puolella. Lumisateita ei ole esiintynyt eikä lumikertymää ole ollut. Säätilassa ei näin ollen ole tapahtunut mitään sellaista muutosta, mikä olisi aiheuttanut liukkauden tuntuvaa lisääntymistä edellisen hiekoituksen, 2.12.2019, ja vahinkotapahtuman, 9.12.2019, välisenä ajanjaksona. Kunnossapito on myös tarkkaillut alueen kuntoa vahinkopäivänä eikä hiekoitustarvetta ole havaittu. Kaupungille ei ole myöskään saapunut muita ilmoituksia tai vahingonkorvausvaatimuksia koskien kyseessä olevan jalkakäytävän liukkautta. Lautakunta katsoo, että kaupunki on näin ollen osittanut hoitaneensa kunnossapidon huolellisesti eikä vahinkotapahtuma ole johtunut kaupungin laiminlyönnistä kadun kunnossapidossa.

Oikaisuvaatimuksen mukaan yksikön päällikön päätöksessä on perusteltu virheellisesti, ettei koko joulukuun aikana ole esiintynyt lumisateita, ja että kadut ovat olleet lumettomia ja jäättömiä. Tämä on hakijan mukaan todettavissa oikaisuvaatimukseen toimitetuista valokuvista.

Valokuvista ei käy ilmi, milloin joulukuussa ne on otettu, mutta edellä esitettyjen säähavaintojen perusteella, ei lumikertymää ole ollut, eikä lumisateita ole esiintynyt vahinkopäivänä tai sitä edeltävinä päivinä ajalla 4.12 - 9.12.2019. Lämpötila on myös pysytellyt vakaasti lämpöasteiden puolella. Forecan Malmin säähistoriasta on havaittavissa, että joulukuussa on tullut vähäistä lumisadetta vahinkotapahtuman jälkeen 10.12, 12.12 sekä 27.12.2019. Yksikön päällikön päätöksessä on näin ollen kerrottu virheellisesti, ettei koko joulukuussa ole satanut lunta, mutta päätöksessä on arvioitu vahinkoa edeltäviä sääolosuhteita, eivätkä vahinkotapahtuman jälkeen muuttuneet sääolosuhteet ole vaikuttaneet asian ratkaisuun eikä niillä ole myöskään merkitystä oikaisuvaatimuksen arvioinnissa.

Oikaisuvaatimuksen mukaan jalkakäytävällä esiintyneiden vesilammikoiden alla olevat jäät eivät ole päässeet sulamaan, koska autoista on roiskunut vettä lammikkoihin. Arttolantie 1:n kohdalle on tuotu kaivinkone ja aidat, jonka vuoksi autolla ajo on onnistunut vain toisella puolella ajokaistaa, mikä on myös aiheuttanut veden roiskumista jalkakäytävälle.

Kaupunki on pyytänyt selvityksen kaupungin alueiden käytöstä ja valvonnasta vastaavalta sekä urakoitsijalta oikaisuvaatimuksen johdosta. Kaupungin antaman selvityksen mukaan on Arttolantie 1 kohdalla sijainnut työmaa 10.12.2019 alkaen. Urakoitsijalta saadun selvityksen mukaan on tämän kaivinkone ollut 9.12.2019 pysäköityneenä kadun varrella Arttolantiellä, ja aitaus on sijainnut tien suuntaisesti noin 70 cm:n päässä jalkakäytävän kivetyksestä. Pysäköinti on ollut sallittu kadun varrella.

Kaupungin ennakoitavissa ei ole ajoneuvoliikenteen muodostuminen tai se, miten sadevesi roiskuu ajoneuvoliikenteestä. Hakijan viittaamat asiat ovat väliin tulevia syitä, joilla ei ole merkitystä kaupungin vahingonkorvausvastuun syntymisen arvioinnissa.

Arttolantiellä on katuvalaistus.

Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Asiassa on jäänyt näyttämättä syy-yhteys vahinkoseuraamuksen ja kaupungin kunnossapitotoimien välillä.

Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta aikaisemman päätöksen muuttamiseen.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan vahinkotapahtumasta johtuneista vahingoista.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2:1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (31.8.1978/669) 1-4 §, 14 §

Tieliikennelaki (3.4.1981/267) 3 §

Esittelijä

kaupunkiympäristön toimialajohtaja
Mikko Aho

Lisätietojen antaja

Virpi Leppänen, lakimies, puhelin: 09 310 33260

virpi.leppanen@hel.fi

Liitteet (pdf)

Päätösasiakirjoissa on mainittu liitteitä, joita ei julkaista internetissä. Pois jätetään liitteet, jotka sisältävät salassa pidettäviä tietoja, joissa olevien tietojen julkistaminen voi vaarantaa yksityisyyden suojan, tai joita ei ole teknisistä syistä saatu sähköiseen muotoon. Keskeisimmät säädökset, joita asiassa sovelletaan, ovat laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki 621/1999), laki sähköisen viestinnän palveluista (917/2014), tietosuojalaki (1050/2018), laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen käsittelystä (703/2023) sekä laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016). Päätösasiakirjoja voi tiedustella myös Helsingin kaupungin kirjaamosta.