Velvoitteen asettaminen luvattomien sähköisten mainoslaitteiden poistamiseksi, Runeberginkatu 60, Oy Micky Björkholm Trading Ab

HEL 2020-000381
Asialla on uudempia käsittelyjä
3. / 90 §

Velvoitteen asettaminen luvattomien sähköisten mainoslaitteiden poistamiseksi, Runeberginkatu 60

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti panna asian pöydälle.

Käsittely

Pöydällepanoehdotus:
Lea Saukkonen: Pyydän asian pöydälle.

Kannattaja: Antti Möller

Vastaehdotus:
Tapio Klemetti: Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää, että se ei tässä vaiheessa velvoita Asunto-Osakeyhtiö Runeberginkatu 60:tä kiinteistön omistajana sekä osakkeenomistajaa poistamaan kerrostalon toisen kerroksen toimistotilassa sijaitsevia sähköisiä mainoslaitteita eikä aseta uhkasakkoja.

Koska erityisesti rakennusten sisältä ulos näkyviä mainoslaitteita koskevaa ohjeistusta ei ole tai se on epäselvää, ympäristö- ja lupajaosto päättää odottaa tekeillä olevan ohjeen valmistumista, hyväksyntää ja tiedottamista alan toimijoille. Sen jälkeen, kun alan toimijoilla on ollut mahdollisuus sopeuttaa toimintansa uusien ohjeiden mukaiseksi, ympäristö- ja lupajaosto alkaa valvomaan ohjeiden noudattamista, tarvittaessa myös velvoittein. Uusi ohjeistus on jaoston käsityksen mukaan kommenttikierroksella, joten se valmistuu oletettavasti lähiaikoina. Asian käsittely on kestänyt jo pitkään, joten muutaman kuukauden odottamisella ei ole juurikaan vaikutusta asiaan. Tästä syystä on tarkoituksenmukaista käsitellä asiaa vasta ohjeistuksen valmistumisen jälkeen. Huolellinen valmistelu on kiirehtimistä tärkeämpää.

Ympäristö- ja lupajaosto perustelee päätöstään mm. sillä, että laintulkintaa ollaan muuttamassa, ohjeistusta puuttuu ja yhdelle toimijalle velvoitteiden asettaminen vaarantaa tasapuolisuuden.

1. Laki ja sen vakiintunut tulkinta

Maanrakennuslaki 126a ja Helsingin kaupungin rakennusjärjestyksen pykälä 9 sääntelevät rakennusten ulkopuolisia mm. julkisivuun kiinnitettäviä mainoslaitteita. Myös Helsingin kaupungin rakennusvalvonnan laintulkinta on johdonmukaisesti vuosia ollut se, että laki koskee vain rakennusten ulkopuolisia mainoslaitteita.

Rakennusvalvonta on laatimassa mainoslaitteita koskevaa ohjetta. Ohjeella pyritään selkeyttämään ja yhtenäistämään sitä, milloin rakennuksen ulkopuolinen mainoslaite mutta myös sisältä ulos suunnattu mainoslaite vaatii toimenpideluvan. Alalle on tärkeää saada selvät pelisäännöt. Koska ohjeistus on vasta työn alla, ei selvää ja yksiselitteistä ohjeistusta ole ollut. Toiminnanharjoittajien ei voida odottaa noudattavan sellaista ohjeistusta, jota ei joko ole tai joka on epäselvä taikka tulkinnanvarainen. Valvontaa ja tehostamistoimia pitää tehdä vasta sitten, kun on selvä oheistus, jota toiminnanharjoittaja voi noudattaa.

Ohje on lähetetty lausuntokierrokselle ensin vain alan suurimmille toimijoille (Clear Channel, JCDecaux), jotka maksavat kaupungille merkittäviä vuokratuloja, ja heidän hallinnoimalle ulkomainosliitolle. On tarkoituksenmukaista saada lausuntoja mahdollisimman laajasti alan toimijoilta, jotta saadaan kattavat näkemykset sekä huolellisesti valmisteltu ohjeistus. Lisäksi vähintään lausuntomahdollisuus pitää tarjota myös muille kuin suuremmille toimijoille. Yritystoimintaa ei pidä tarpeettomasti rajoittaa, mikäli sitä voidaan ohjata oikeaan suuntaan ja hyväksyttävät tavoitteet saavuttaa lievemmän puuttumisen ja toimintaohjeiden avulla. Lisäksi kasvuyritysten pitää päästä vastaavin tavoin osallistumaan suurimpien toimijoiden kanssa ohjeistuksen valmisteluun, jotta vapaan kilpailun ja avoimuuden periaatteet täyttyvät ja hyvää hallintotapaa noudatetaan.

2. Tasapuolisuus

Koska rakennusvalvontaviranomaisen tietoon on tullut useita vastaavanlaisia rakennusvalvonnan luvattomina pitämiä mainoslaitteita (muita kuin Runeberginkatu 60:ssä), on hyvän hallintotavan vastaista velvoittaa sakon uhalla poistamaan vain yhden toimijan mainoslaitteet. Erityisen ongelmallista on, että nyt velvoitetta esitetään asetettavaksi vain sellaiselle toimijalle, jolla ei ole liiketoimintaa Helsingin kaupungin kanssa mutta vastaavasti ei esitetä isoille toimijoille, joilta kaupunki saa miljoonien eurojen vuokratuloja vuosittain, vaikka rakennusvalvonnan tiedossa on tällaistenkin toimijoiden luvattomia mainoslaitteita. Käsiteltävässä asiassa mainoslaitteen kanssa samassa risteyksessä on eri toimijoiden omia mainoslaitteita, eikä ole mahdollista, että vain yhden toimijan mainoslaite samassa risteyksessä vaarantaisi liikenteen, mutta muiden toimijoiden mainoslaitteet eivät samanaikaisesti vaarantaisi ollenkaan liikennettä. Tällainen ei ole siten ulkopuolista arvostelua kestävä peruste. Asiassa pitää huolellisesti tutkia, onko EU:n vapaaseen kilpailuun liittyvien sääntöjen ja, tai Suomen perustuslain vastaista kohdistaa rajoituksia vain yhteen toimijaan silloin, kun rajoittavan päätöksen tekee kaupunki ja tiedossa on, että saman risteyksen alueella on mainoslaitteet muilla toimijoilla, jotka maksavat kaupungille miljoonia euroja vuosittain. Rajoittamistoimenpiteiden pitää olla tasapuolisia ja niiden pitää perustua tarkkarajaisiin määräyksiin, jotta myös ulkopuolisen arvioijan käsityksen mukaan päätös on tehty sivuvaikutteista vapaana ja tasapuolisesti eikä tähän ole vaikuttanut kaupungin asiakassuhteet ja miljoonien eurojen vuosittaiset vuokratuotot.

Esittelijä

yksikön päällikkö
Pentti Ruuska

Lisätietojen antaja

Kaisa Hongisto, rakennuslakimies, puhelin: 09 310 26404

kaisa.hongisto@hel.fi

Liitteet (pdf)

1. Asemakaava 8044
Liitettä ei julkaista internetissä.
2. Kantakartta
Liitettä ei julkaista internetissä.
3. Asunto-osakeyhtiö Runeberginkatu 60 vastine 28.2.2021
Liitettä ei julkaista internetissä.
4. Osakkeenomistajan ja toiminnanharjoittajan lausuma 1.3.2021
Liitettä ei julkaista internetissä.
5. LIITE 1 - Vastine rakennusvalvonnalle
Liitettä ei julkaista internetissä.
6. LIITE 2 - Sähköpostit rakennusvalvonta 2020
Liitettä ei julkaista internetissä.
7. LIITE 3 - Rakennusvalvonnan aiempi käytäntö neuvotella mainosasiassa
Liitettä ei julkaista internetissä.
8. LIITE 4 - Sähköpostit rakennusvalvonta 2021
Liitettä ei julkaista internetissä.
9. LIITE 5 - 322 esimerkkiä ikkunamainoksista Helsingissä
Liitettä ei julkaista internetissä.
10. LIITE 6 - Helsingin vuokrasopimukset mainospaikoista
Liitettä ei julkaista internetissä.
11. LIITE 7 - Valtakirja Outshine&Micky Björkholm Trading
Liitettä ei julkaista internetissä.
12. Hallinto-oikeuden päätös 3.2.2021
Liitettä ei julkaista internetissä.
13. Tarkastuslausunto 14-75-19-HAL, Asunto-Osakeyhtiö
Liitettä ei julkaista internetissä.
14. Tarkastuslausunto 14-75-19-HAL, osakkeenomistaja
Liitettä ei julkaista internetissä.
15. Tiedoksianto, Asunto-osakeyhtiö
Liitettä ei julkaista internetissä.
16. Tiedoksianto, osakkeenomistaja
Liitettä ei julkaista internetissä.
17. Valokuvia
Liitettä ei julkaista internetissä.
18. Valtuustoaloite, keinovalaistuksen säätely ja valosaasteen vähentäminen
Liitettä ei julkaista internetissä.
19. Vastine 13.12.2019, Oy Micky Björkholm Trading Ab
Liitettä ei julkaista internetissä.
20. Vastine 29.11.2019, Asunto Oy Runeberginkatu 60
Liitettä ei julkaista internetissä.
21. Valtakirja 1.11.2019, Oy Micky Björkholm Trading Ab
Liitettä ei julkaista internetissä.
22. Rakennuslautakunnan pöytäkirja, rakennustapaohjeen hyväksyminen
Liitettä ei julkaista internetissä.

Päätösasiakirjoissa on mainittu liitteitä, joita ei julkaista internetissä. Pois jätetään liitteet, jotka sisältävät salassa pidettäviä tietoja, joissa olevien tietojen julkistaminen voi vaarantaa yksityisyyden suojan, tai joita ei ole teknisistä syistä saatu sähköiseen muotoon. Keskeisimmät säädökset, joita asiassa sovelletaan, ovat laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki 621/1999), laki sähköisen viestinnän palveluista (917/2014), tietosuojalaki (1050/2018), laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen käsittelystä (703/2023) sekä laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016). Päätösasiakirjoja voi tiedustella myös Helsingin kaupungin kirjaamosta.