Vahingonkorvaus, työsuhteeseen liittyvät korvausvaatimukset
Vahingonkorvausta koskeva oikaisuvaatimus
Päätös
Sosiaali- ja terveyslautakunta päätti hylätä ********** päätöksenteon tuen yksikön päällikön päätöksestä 23.4.2021 § 61 tekemän oikaisuvaatimuksen.
Oikaisuvaatimuksen tueksi ei ole esitetty sellaisia perusteluja, joiden vuoksi se tulisi hyväksyä.
Käsittely
Helsingin kaupungin nuorisoneuvoston toimialalautakuntien edustajien osalta on sovittu, että edustajat eivät osallistu salassa pidettävien asioiden tai asiakirjojen käsittelyyn. Tästä syystä sosiaali- ja terveyslautakunnan nuorisoedustaja Lana Bulatova ei osallistunut tämän asian käsittelyyn ja oli poistuneena kokouksesta koko asian käsittelyn ajan.
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Taustaa
********** on tehnyt sosiaali- ja terveystoimialalle korvausvaatimuksen, joka on perustunut eduskunnan oikeusasiamiehen 30.10.2020 antamaan päätökseen (EOAK/2042/2020), jossa on ollut kyse häntä koskevien suositustietojen pyytämisestä ja hakijavertailuun liittyvän asiakirjapyynnön käsittelystä. Oikeusasiamiehen päätöksen perusteella hän on vaatinut sosiaali- ja terveystoimialalta korvausta ja hyvitystä 20.000 euroa.
Päätöksenteon tuen yksikön päällikkö on päätöksellään 23.4.2021 § 61 hylännyt ********** korvausvaatimuksen. Päätöksen perusteluissa todetaan, että vaikka suositustietojen pyytämisessä ei ole toimittu täysin Helsingin kaupungin ohjeistuksen eikä työelämän tietosuojalain (laki yksityisyyden suojasta työelämässä) edellyttämällä tavalla, korvauksen vaatija ei ole voinut osoittaa, että hänelle olisi aiheutunut suositustietojen pyytämisestä vahingonkorvauslain perusteella korvattavaa vahinkoa ja että hän olisi muutoin tullut valituksi hakemaansa tehtävään. Hän ei ole voinut myöskään osoittaa, että hakijavertailua koskevan asiakirjapyynnön käsittelystä olisi aiheutunut hänelle vahinkoa.
Tästä päätöksestä ********** (jäljempänä oikaisuvaatimuksen tekijä) on tehnyt oikaisuvaatimuksen (liite 1).
Oikaisuvaatimus on tehty kuntalain 138 §:n mukaisessa määräajassa ja oikealle toimielimelle.
Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset
Oikaisuvaatimuksen tekijä on oikaisuvaatimuksessaan pyytänyt saada tiedon, keneltä Puistolan palvelutalon johtaja on lähihoitajahaun yhteydessä kesällä 2019 kysynyt suosituksia ja että mitä suosittelija on hänestä puhunut/kertonut. Lisäksi hän on todennut, että hakijavertailun kysymisessä meni 12 kuukautta aikaa ja että loppujen lopuksi hän sai siitä tiedon tehtyään kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Oikaisuvaatimuksen tekijä pohtii, miksi hän ei tullut valituksi hakemaansa tehtävään.
Oikaisuvaatimukseen saatu selvitys
Pohjoisen palvelualueen johtaja on lausunnossaan 4.5.2021 (liite 2) todennut, että hänellä ei ole uutta lausuttavaa oikaisuvaatimuksen johdosta.
Oikaisuvaatimuksen perusteiden arviointi
Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaista uutta seikkaa, jonka perusteella asia tulisi ratkaista toisin kuin alkuperäisessä päätöksessä on tehty. Asiassa ei ole siten perusteita muuttaa päätöksenteon tuen yksikön päällikön tekemää päätöstä 23.4.2021 § 61.
Muutoksenhaku
Tähän päätökseen voidaan hakea muutosta Helsingin hallinto-oikeudelta kunnallisvalituksella. Hallinto-oikeus voi tutkia valituksen ainoastaan kuntalain 135 §:stä ilmenevillä perusteilla. Kunnallisvalituksen valitusperusteet ilmenevät tämän päätöksen liitteenä olevasta muutoksenhakuohjeesta. Vahingonkorvausvaatimuksen tutkiminen ei kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan.
Tämä päätös on kaupungin kannanotto vahingonkorvausasiaan. Oikaisuvaatimuksen tekijä voi saattaa kysymyksen siitä, onko Helsingin kaupunki velvollinen maksamaan korvausta, tutkittavaksi ja ratkaistavaksi riita-asian käsittelystä säädetyssä järjestyksessä käräjäoikeudessa.
Sosiaali- ja terveystoimiala Hallinto Hallintopalvelut Päätöksenteon tuki Yksikön päällikkö 23.04.2021 § 61
Päätös
Yksikön päällikkö päätti hylätä ********** (jäljempänä hakija) sosiaali- ja terveystoimialalle osoittaman korvausvaatimuksen.
Päätöksen perustelut
Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Teon tai laiminlyönnin tulee olla syy-yhteydessä vahinkoon.
Korvaushakemuksessaan (liite 1) hakija viittaa eduskunnan oikeusasiamiehen 30.10.2020 antamaan päätökseen, jossa on ollut kyse hakijaa koskevien suositustietojen pyytämisestä ja hakijavertailuun liittyvän asiakirjapyynnön käsittelystä. Hakija on päätöksen perusteella vaatinut korvausta ja hyvitystä 20 000 euroa. Hakijan mukaan Kustaankartanon seniorikeskuksen ja Puistolan palvelutalon esihenkilöiden ja johtajien työskentely ei mene Helsingin kaupungin ohjeiden ja Suomen lain mukaan.
Pohjoisen palvelualueen johtajan ja Kustaankartanon seniorikeskuksen johtajan antaman lausunnon 9.4.2021 (liite 2) mukaan eduskunnan oikeusasiamies on päätöksessään 30.10.2020 todennut, että suositustietojen pyytämisessä ja asiakirjapyynnön käsittelyssä on kaupungin osalta ollut puutteita. Lausunnon mukaan yksikössä on oikeusasiamiehen päätöksen jälkeen muutettu toimintatapoja.
Huolimatta siitä, että hakijaa koskevien suositustietojen pyytämisessä ei ole toimittu täysin Helsingin kaupungin ohjeistuksen eikä työelämän tietosuojalain (laki yksityisyyden suojasta työelämässä) edellyttämällä tavalla, hakija ei ole voinut osoittaa, että hänelle olisi aiheutunut vahinkoa suositustietojen pyytämisestä. Hakija ei ole voinut osoittaa, että hän olisi tullut valituksi hakemaansa tehtävään, mikäli suositustietoja ei olisi pyydetty. Työnantajalla on oikeus valita avoinna olevaan tehtävään parhaiten sopiva hakija haastattelusta, työkokemuksesta ja suosituksista tehtävän kokonaisarvion perusteella. Valintapäätökset eivät koskaan perustu yksinomaan hakijasta saatuihin suosituksiin. Haussa ollut lähihoitajan toimi jätettiin kyseisessä haussa täyttämättä, koska hakijoiden joukosta ei löytynyt tehtävään sopivaa hakijaa. Näin on voitu toimia, eikä kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta tulla valituksi hakemaansa tehtävään. Hakija ei ole hakemuksessaan voinut myöskään osoittaa, että asiakirjapyynnön käsittelystä olisi aiheutunut hänelle vahinkoa.
Asiassa saatu selvitys ei siten osoita, että sosiaali- ja terveystoimialan työntekijä olisi aiheuttanut hakijalle vahingon, joka olisi aiheutunut virheellä tai laiminlyönnillä. Koska korvausvastuun perustetta ei ole näytetty, sosiaali- ja terveystoimiala ei ole vahingonkorvausvelvollinen asiassa.
Edellä todetun perusteella hakijalla ei ole vahingonkorvauslakiin perustuvaa oikeutta saada korvausta.
Päätöksenteon tuen päällikön toimivalta päättää vahingonkorvauksesta perustuu sosiaali- ja terveystoimialan toimialajohtajan päätökseen 23.8.2018 § 121.
Sosiaali- ja terveystoimiala Hallinto Hallintopalvelut Päätöksenteon tuki Yksikön päällikkö 03.07.2020 § 89
Lisätiedot
Anna Yli-Penttilä, lakimies, puhelin: 310 24630
Päätös tullut nähtäväksi 16.06.2021
VALITUSOSOITUS
Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.
Valitusoikeus
Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.
Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös
- se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
- kunnan jäsen.
Valitusaika
Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.
Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
Valitusperusteet
Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että
- päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
- päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
- päätös on muuten lainvastainen.
Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.
Valitusviranomainen
Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.
Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:
Sähköpostiosoite: | helsinki.hao@oikeus.fi |
Postiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
00520 HELSINKI | |
Faksinumero: | 029 56 42079 |
Käyntiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
Puhelinnumero: | 029 56 42000 |
Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet
Valituksen muoto ja sisältö
Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa on ilmoitettava:
- päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös);
- miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset);
- vaatimusten perustelut;
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.
Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.
Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.
Valitukseen on liitettävä:
- valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen;
- selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta;
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu
Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.
Pöytäkirja
Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.
Sähköpostiosoite: | helsinki.kirjaamo@hel.fi |
Postiosoite: | PL 10 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | |
Faksinumero: | (09) 655 783 |
Käyntiosoite: | Pohjoisesplanadi 11-13 |
Puhelinnumero: | (09) 310 13700 (Yleishallinto) |
Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.
Esittelijä
Lisätietojen antaja
Anna Yli-Penttilä, lakimies, puhelin: 09 310 24630