Vahingonkorvaus, henkilö- ja esinevahinko, 2.7.2020 Itäkeskus

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 22.7.2020 esittänyt kaupungille 938 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen. Korvausvaatimuksen mukaan hakija on kaatunut kaivon kanteen Tallinnanaukiolla 2.7.2020.

Hakijaa on sähköpostitse 21.8.2020 pyydetty toimittamaan kartta, josta tarkka vahinkopaikka ilmenee. Sähköpostin liitteenä hakijalle on toimitettu Tallinnanaukion kartta. Hakijalle on samalla ilmoitettu lisäselvitysten toimittamiselle määräaika 30.9.2020 ja kerrottu, että määräajan noudattamatta jättäminen ei estä ratkaisemasta asiaa.

Hakija on 21.8.2020 ilmoittanut sähköpostitse, ettei kaatuminen johtunut kaivosta. Samalla hän on ilmoittanut, että kaatumisia oli kaksi.

Hakijaa on sähköpostitse 24.8.2020 pyydetty tarkentamaan, mikä kaatumisen aiheutti ja oliko kaatumisia yksi vai useampi. Viestissä on myös muistutettu karttakuvan toimittamisesta. Vastauksena hakija on lähettänyt 24.8.2020 sanallisen kuvauksen kahdesta kaatumispaikasta, mutta ei karttakuvaa. Samalla hakija on ilmoittanut, ettei usko kaivon liittyvän kaatumiseen.

Hakijalle on 24.8.2020 lähetetty sähköpostitse tiivistelmä tarvittavista lisäselvityksistä ja mainittu määräaika 30.9.2020.

Hakijalle on lisäksi 24.8.2020 selvennetty lisäselvitysten tarkoitusta puhelimitse. Puhelinkeskustelussa hakija on kertonut, että ensimmäinen kaatuminen johtui todennäköisesti siitä, että kadun kiveys oli liukas sateen vuoksi. Hakijan mukaan toinen kaatuminen johtui todennäköisesti kaivosta. Puhelinkeskustelun jälkeen hakijalle on lähetetty tiivistelmä keskustelusta sekä listaus puuttuvista lisäselvityksistä. Tässäkin viestissä on mainittu määräaika 30.9.2020.

Hakijaa on pyydetty määräaikaan mennessä toimittamaan 1) karttakuva, johon on merkitty molemmat kaatumispaikat sekä 2) erittely siitä, mitkä hakijan kertomista vahingoista ovat aiheutuneet mistäkin kaatumisista. Hakija ei ole määräaikaan mennessä toimittanut pyydettyjä selvityksiä ja lisäksi hakijan kertomukset tapahtuneesta ovat olleet ristiriitaisia.

Kadun kunnossapitoon liittyviä vahingonkorvausvaatimuksia ei ole mahdollista käsitellä ilman tarkkaa selvitystä vahinkopaikasta. Kaupungin käytettävissä ei näin ollen ole tarpeellisia tietoja asian käsittelyn aloittamiseksi, joten hakijan vahingonkorvausvaatimus hylätään asiaa koskevien selvitysten puuttuessa.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Hallintolaki (434/2003) 4 luku 22 §, 6 luku 31-33 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57