Vahingonkorvaus, esinevahinko, 14.4.2021, Kalasataman peruskoulun piha

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen oppilaan rikkoutuneista silmälaseista.

Hakija (huoltaja) on esittänyt 4.5.2021 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 90 euron suuruisen korvausvaatimuksen lapsen rikkoutuneista silmälaseista perusopetuksessa. Hakemuksen liitteenä silmälasiliikkeen tosite maksusuorituksesta. Lapsi oli tipahtanut kiipeilytelineeltä välitunnilla, pää oli osunut maahan, jonka yhteydessä laseihin tuli naarmu. Opettaja oli ollut paikalla, tipahtaminen oli ollut tahaton.

Peruskoulusta saadussa selvityksessä, jossa on tarkemmin eritelty välituntivalvonta vahinkotilanteessa, vahvistetaan hakijan kertoma.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltija virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Välituntivalvonta on toteutunut asianmukaisesti, eikä vahingon syntyminen ole ollut estettävissä valvonnan toteutumisesta huolimatta. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole asiassa vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen.