Vahingonkorvaus, autovaurio, 13.4.2021, Kajaaninkatu 3

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 14.5.2021 esittänyt kaupungille 117,63 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvolle on tehty lähisiirto 13.4.2021 klo 8.50. Ajoneuvon huollon yhteydessä 19.4.2021 todettiin, että ajoneuvon etupuskurista puuttuu hinauslenkin paikan suojus.

Kunnossa- tai puhtaanapitoa haittaavan ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa, joka laatii lähisiirrosta siirtopöytäkirjan. Siirronvalvoja on siirtotilanteessa valvomassa sekä siirrettävän ajoneuvon omistajan että kaupungin etua. Pöytäkirjaan merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Ajoneuvo kuvataan siirron yhteydessä. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista hinauspalvelusopimuksen mukaisesti.

Lähisiirron aikana ajoneuvo liikkuu vetävät pyörät ylhäällä, hinausauton hydrauliseen nostoaisaan kiinnitettyinä. Auton jousitus toimii kuten tiellä ajettaessa, siirtonopeus on pieni ja siirronvalvoja tarkkailee, että siirto tapahtuu asianmukaisesti.

Ajoneuvojen siirtoyksiköstä on pyydetty selvitys ajoneuvon siirrosta. Saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvo on jouduttu siirtämään 13.4.2021 klo 8.50 kadun kunnossapitotyötä haittaavana osoitteesta Kajaaninkatu 3 osoitteeseen Kotkankatu 11. Siirronvalvojan laatiman pöytäkirjan mukaan siirto on toteutunut ilman vaurioita.

Etupuskurissa sijaitseva hinauslenkin suoja näkyy paikallaan siirron yhteydessä otetuissa valokuvissa. Lähisiirron aikana ei ole tarvetta ottaa vetolenkin suojaa irti, sillä ajoneuvoja ei siirretä hinauslenkin avulla. Ajoneuvot siirretään hydraulisen nostoaisan, ja tässä tapauksessa myös takarenkaisiin asetettujen apupyörien, avulla. Nostoaisa ja apupyörät koskettavat vain ajoneuvon renkaiden kulutuspintaa.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa lähisiirron suorittajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan ajoneuvon siirto on suoritettu asianmukaisesti eikä siirtopöytäkirjaan ole merkitty, että siirrosta olisi aiheutunut ajoneuvolle vaurioita. Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei vahinko ole aiheutunut ajoneuvolle tehdystä lähisiirrosta, eikä näin ollen ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019) 6 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53