Vahingonkorvaus, autovaurio, 1.6.2021, Katajanokanranta 10

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 2.7.2021 esittänyt kaupungille yhteensä 1 530,00 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen hakijan ajoneuvon korjauskuluista. Vaatimuksen mukaan hakija epäilee ajoneuvon vaurioituneen 1.6.2021 kello 13.01 sille tehdyn varastosiirron yhteydessä.

Väärin pysäköidyn ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa, joka laatii lähisiirrosta siirtopöytäkirjan. Siirronvalvoja valvoo siirtotilanteessa siirrettävän ajoneuvon omistajan ja kaupungin etua. Pöytäkirjaan merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Ennen siirtoa ajoneuvo kuvataan. Siirronvalvoja kuvaa myös ajoneuvoissa jo olevat vauriot ennen kuin ajoneuvon siirtoa aloitetaan. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista, hinauspalvelusopimuksen mukaisesti.

Vaatimuksen johdosta ajoneuvojen siirtoyksiköstä ja hinausyrittäjältä on pyydetty selvitys hakijan ajoneuvolle tehdystä lähisiirrosta. Saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvo on jouduttu siirtämään väärän pysäköinnin vuoksi osoitteesta Katajanokanranta 10 osoitteeseen Autotallintie 22. Hinausyrittäjältä saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvo on siirretty etupää kiinnitettynä nostoaisaan ja takapää on siirron ajan ollut nostettuna apurenkaiden, ns. dollyjen varaan. Hakijan ajoneuvo on rullannut hinausajoneuvon perässä vapaasti koko siirron ajan.

Hakijan ajoneuvo on kuvattu ennen sille tehtyä siirtoa ja uudelleen ennen siirtokeskuksen porttia. Kuvista erottuu ajoneuvossa olleen paljon naarmuja ennen siirtoa joka puolelta kuvattuna. Ajoneuvo on ollut likainen, joten kaikki naarmut eivät kuvissa erotu selvästi, mutta tuulilasin halkeama ja hakijan ilmoittama naarmu erottuvat kuvissa. Siirtotapahtumassa ajoneuvoon ei hakijan ilmoittamiin kohtiin kohdistu sellaisia voimia, mitkä voisivat ajoneuvoa vahingoittaa kuvatulla tavalla. Ehjä tuulilasi ei hajoa normaalissa siirtotapahtumassa. Hinausyrittäjän selvityksen mukaan ei myöskään ole teknisesti mahdollista, että ajoneuvon vaihdelaatikko olisi voinut vaurioitua sille tehdyn siirron aikana. Ajoneuvoa koskevaan siirtopöytäkirjaan ei myöskään ole merkitty, että ajoneuvolle olisi aiheutunut vaurioita siirron aikana. Ajoneuvon siirto on sujunut asianmukaisesti eikä siirron yhteydessä ole tapahtunut mitään sellaista, mikä olisi ajoneuvoa vahingoittanut.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa siirron suorittajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan ajoneuvon siirto on suoritettu asianmukaisesti eikä siirtopöytäkirjaan ole merkitty, että siirrosta olisi aiheutunut ajoneuvolle vaurioita. Saatujen selvitysten mukaan ei ole mahdollista, että hakijan esittämät vauriot olisivat syntyneet ajoneuvolle tehdyn lähisiirron aikana. Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei vahinko ole aiheutunut ajoneuvolle tehdystä siirrosta, eikä näin ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki katujen ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta 1 - 4 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019) 6 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53