Maksuhyvitys, kaivuulupa KP2101575-2, Laajasalo

Alueiden käytön ja -valvonnan yksikön päällikkö päätti hylätä kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain 14 b §:n 3 momentin mukaisesta maksusta tehdyn muistutuksen laskusta nro 2830060706.

Alueenkäyttömaksua ei muuteta muistutuksen johdosta, sillä maksu on perustunut työn tosiasialliseen kestoon. Asiassa ei ole perusteita jättää perimättä tai alentaa maksuvelvolliselle määrättyä alueenkäyttömaksua.

Muistutuksen kohteena oleva lasku

Maksuvelvolliselle on 1.9.2021 lähetetty maksulippu (laskun nro 2830060706 ) kadun tai yleisen alueen käyttämisestä työmaana. Työ on suoritettu Laajasalon kaupunginosassa osoitteessa Kutteritie 22 - Kaljaasitie 19 tunnusnumerolla KP2101575-2.

Maksulipussa on laskutettu alueenkäyttömaksua 1775 euroa ja valvontamaksua 210 euroa työmaan osalta.

Alueenkäyttömaksua on laskutettu maksuluokan 3 mukaisesti 25 euron päivätaksaa maksuperusteena käyttäen yhteensä 71 päivältä, ajalta 21.6.2021 - 30.8.2021.

Muistutuksen vireilletulo

Muistutuksen tekijä on lähettänyt Helsingin kaupungin kirjaamoon muistutuksen sähköpostitse 7.9.2021 koskien 1.9.2021 lähetettyä maksulippua.

Kyse on kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (669/1978, jäljempänä kunnossapitolaki) 14 b §:n 3 momentin perusteella määrätystä maksusta. Ennen muutoksen hakemista maksun määräämiseen maksuvelvollisen on kunnossapitolain 18 §:n 3 momentin mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa maksulipun saapumisesta
muistutus maksun perimisestä päättävälle kunnan viranomaiselle.

Muistutus on siten tehty kunnossapitolaissa säädetyssä 14 päivän määräajassa.

Muistutus

Muistutuksessa vaaditaan alueenkäyttömaksun kohtuullistamista.

Muistutuksessa vaaditaan alueenkäyttömaksun kohtuullistamista siten, ettei maksua perittäisi, koska maksuvelvollinen ei ollut ymmärtänyt työtä keskeneräiseksi ja työ oli jäänyt tekemättä vain 2m2 suuruiselta alueelta.

Kunnan oikeus periä maksu

Kunta voi periä maksun, joka perustuu kunnossapitolain 14 a §:ssä tarkoitetun ilmoituksen tarkastamisesta ja työn valvonnasta kunnalle aiheutuneisiin kustannuksiin. Lisäksi kunta voi periä aikaan, alueen laajuuteen ja alueen keskeisyyteen perustuvan kohtuullisen maksun alueen tilapäisestä käyttämisestä kunnossapitolain 14 a §:ssä tarkoitetulla tavalla työmaana, jos alue rajataan pois yleisestä käytöstä.

Kunnossapitolain 14 a §:n 3 momentin mukaan työstä vastaavan on saatettava työmaana käytetty alue hyväksytyn työajan kuluessa työtä edeltäneeseen kuntoon.

Kunnossapitolakia koskevan hallituksen esityksen (281/2004) mukaan alueenkäyttömaksun tavoitteena on katujen ja yleisten alueiden pysyminen niille varatussa yleisessä käytössä, kaivantojen lyhyt aukioloaika ja töiden yhteensovittaminen. Maksun on oltava määrältään kohtuullinen ja sen perusteena on kadun tilapäiseen käyttämiseen työmaana tarvittava aika.

Alueenkäyttömaksu määrätään työn suorittamisen ajankohtana voimassa olevien taksojen ja maksujen määräämisen periaatteiden mukaan. Helsingin kaupungin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto on päättänyt 28.9.2018 § 176 kunnossapitolain mukaisesta taksasta ja maksujen määräämisen periaatteista lain 14 b §:n 2 ja 3 momenttien osalta.

Päätöksen mukaan kaupungin antamalla suostumuksella hyväksytään työstä vastaavan ilmoittama työaika, jonka kuluessa alue on saatettava työtä edeltäneeseen kuntoon. Mikäli työstä vastaava ei pysy ilmoittamassaan työajassa, tulee tämän ilmoittaa lisäaikatarpeesta kunnalle hyväksytyn työajan kuluessa. Mikäli työ valmistuu ilmoitettua aiemmin, tulee työstä vastaavan tehdä tästä ilmoitus kunnalle, jotta työ voidaan valvoa ja alueenkäyttömaksu peritään toteutuneen työajan mukaisesti.

Yleisten alueiden käytöstä, tilapäisistä liikennejärjestelyistä ja katutöistä annettujen pääkaupunkiseudun määräysten ja ohjeiden mukaan työ on suoritettava lupapäätöksessä määrätyssä ajassa tai työn vaatimassa ajassa. Lupapäätöksessä määriteltyyn aikaan voidaan myöntää lisäaikaa.

Työaika päättyy, kun työ on hyväksytysti vastaanotettu.

Asiassa saatu selvitys

Muistutuksen tekijä on tehnyt ilmoituksen yleisellä alueella suoritettavasta työstä Laajasalon kaupunginosassa osoitteessa Kutteritie 22 - Kaljaasitie 19. Ilmoitus on päivätty 15.6.2021 ja siinä muistutuksen tekijä on ilmoittanut suoritettavan kaivutöitä 30 m2 kokoisella alueella ajalla 23. - 24.6.2021. Muistutuksen tekijä on 18.6.2021 ollut puhelimitse yhteydessä ja ilmoittanut töiden aikaistumisesta alkamaan 21.6.2021.

Muistutuksen tekijälle on ilmoituksen perusteella annettu 22.6.2021 päivätty päätös yleisellä alueella tehtävästä työstä ajalle 21.6.2021 - 24.6.2021

Alueenkäyttömaksun veloitus on jatkunut 21.6.2021 alkaen, sillä työtä ei ollut hyväksytysti vastaanotettu tätä ennen.

Kohteessa on tehty tarkastajan toimesta aloitusvalvonta 22.6.2021.

Muistutuksen tekijä on tehnyt 23.6.2021 päivätyn ilmoituksen kaivuutöiden lisäajasta 7.7.2021 asti.

Tämän ajankohdan jälkeen 13.7.2021 kohteessa on tehty loppuvalvonta. Tällöin on havaittu, että työalue on yhä kesken ja ennallistamatta, koska vihertyöt on jätetty tekemättä. Loppuvalvonta on siten hylätty.

Tämän jälkeen kohteessa on tehty uusi loppuvalvonta 30.7.2021, jonka yhteydessä on havaittu, että työalue on yhä ennallistamatta ja vihertyöt yhä tekemättä. Loppuvalvonta on tällöin uudestaan hylätty.

Tämän jälkeen kohteessa on tehty loppuvalvonta vielä 31.8.2021. Tällöin on havaittu, että työalue on edellytetyllä tavalla ennallistettu ja vihertyöt on tehty loppuun. Loppuvalvonta on silloin hyväksytty.

Hyväksytyksi tulemisen jälkeen valvontakulut ja alueenkäyttömaksu on laskutettu kaupungin taksan mukaisesti.

Muistutuksen tekijä katsoo muistutuksessaan, että kysymys on ollut noin 2m2 suuruisesta alueesta, johon ei ajoissa huomattu laittaa multaa.

Muistutuksen tekijä katsoo, että hän tai työnsuorittaja eivät olleet huomanneet valvonta-asiakirjoista kysymyksessä olevaa kohtaa korjattavasta puutteesta, eivätkä osanneet huomioida sitä tarkastajan toimittamista valokuvista, joita olivat jopa yhdessä ihmetelleet.

Muistutuksen tekijä katsoo, että vaikka teknisesti maksulippu saattaa olla oikein, sitä olisi silti kohtuullistettava. Muistutuksen tekijän käsityksen mukaan kyseinen alue on ollut erittäin pieni, eivätkä löytäneet sitä koskevaa kohtaa valvonta-asiakirjoista ja muistutuksen tekijä ja työnsuorittaja eivät olleet niistä käsittäneet, että kaupungin näkökulmasta työmaa on vielä keskeneräinen.

Muistutuksen tekijä vetoaa lisäksi rakentajien yhdenvertaiseen kohteluun, koska samalla kadulla on ollut kaistale, jota on myllätty toistuvasti uusiksi kaivuita varten ja joiden aiempien työmaiden osalta multaa ja nurmikkoa on jouduttu odottamaan jopa kuukausia. Muistutuksen tekijä tuo lisäksi esiin, että Jollaksessa on tilan ahtauden vuoksi jouduttu käyttämään katu- ja puistoalueita rakentamiseen ja sekä naapurit että kaupunki ovat suhtautuneet siihen joustavasti ilman, että rakentajat ovat joutuneet tästä maksamaan.

Perustelut

Alueenkäyttömaksun veloitus alkaa, kun alue otetaan pois yleisestä käytöstä. Veloitus päättyy, kun työ on valmis, sen valmistumisesta on tehty kirjallinen ilmoitus ja alue on hyväksytysti vastaanotettu.

Kunnossapitolaki edellyttää työstä vastaavaa saattamaan alueen työtä edeltäneeseen kuntoon. Viheralueiden ennallistaminen kaivutöiden lopuksi on olennainen osa kaivutyötä. Alueenkäyttömaksun kertyminen ei lähtökohtaisesti katkea siksi ajaksi, kun kaivualue odottaa ennallistamista. Alueen ei voida katsoa olevan tänä aikana kunnossapitolaissa tarkoitetulla tavalla yleisessä käytössä, sillä alueella on keskeneräinen työmaa eikä se ole käyttötarkoitustaan vastaavassa kunnossa.

Alueenkäyttömaksun kertymisen katkeaminen työaikana johtaisi myös kunnossapitolain tavoitteisiin nähden epätarkoituksenmukaiseen tilanteeseen, joka kannustaisi jättämään kaivutöiden jäljiltä kadut ja muut yleiset alueet keskeneräisiksi pitkiksikin ajoiksi.

Muistutuksen tekijän esiintuoma seikka, että naapureidenkin aiemmilla työmailla muut ovat menetelleet vastaavalla tavalla, eikä maksuja ole naapureille tullut, ei poista työstä vastaavan tahon vastuuta oman työmaansa hoitamisesta kunnossapitolain mukaiseen kuntoon aikataulussa.

Tässä tapauksessa tarkastaja on käynyt valvomassa kohdetta useita kertoja ja pöytäkirjoja hylkäämisestä ja tarkastushavainnoista on toimitettu tieto muistutuksen tekijälle valokuvineen.

Alueenkäyttömaksua on peritty kunnossapitolain ja kaupungin taksapäätöksen mukaisesti siihen asti, kun vastuussa oleva on ennallistanut alueen hyväksyttävällä tavalla ja ilmoittanut työn valmistumisesta kaupungille. Aika, jolta alueenkäyttömaksua on peritty, ei näin ollen ole virheellinen, vaan se on perustunut työn tosiasialliseen kestoon. Asiassa ei ole tullut ilmi kunnossapitolakiin tai kaupungin taksapäätökseen perustuvia syitä alentaa tai jättää perimättä alueenkäyttömaksua.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 16 luvun 8.2 §:n 1 kohdan nojalla tehdyn kaupunkiympäristön asiakkuusjohtajan päätöksen 28.01.2022 § 9 mukaan kunnossapitolain 14 b §:n 2 ja 3 momenttien mukaisten maksujen perimiseen liittyvistä muistutuksista päättää alueiden käytön ja -valvonnan yksikön päällikkö.

Sovelletut oikeusohjeet

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 14 a §, 14 b §, 18 §.