Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko 20.3.2021, LähiTapiola

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallintopäällikön vahingonkorvauspäätöksestä 3.2.2022 (8 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallintopäällikkö on 3.2.2022 (8 §) päätöksellään hylännyt 20.3.2021 osoitteessa Pelipolku tapahtuneeseen liukastumisvahinkoon liittyvän takaisinsaantivaatimuksen. LähiTapiola Keskinäinen Vakuutusyhtiö hakee takaisinsaantia maksamassaan liukastumisvahingossa 21396. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan työtapaturma- ja ammattitautilain perusteella esittämänsä 13 601,81 euron suuruisen vaatimuksen takaisinsaannista 20.3.2021 noin kello 12.30 osoitteessa Pelipolku jalkakäytävällä tapahtuneeseen liukastumiseen liittyen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan, että kaupungin on kadun kunnossapitovelvollisena korvausvastuusta vapautuakseen pystyttävä osoittamaan, että liukkaudentorjunnasta oli huolehdittu olosuhteiden edellyttämällä tavalla juuri kyseisellä kadulla. Kaupungin olisi pitänyt ryhtyä toimenpiteisiin liukkauden torjumiseksi sääolosuhteiden ollessa ko. ajankohtana 13.3.-17.3.2021 sellaiset, että lämpötila oli vaihdellut nollan molemmin puolin, mikä oli omiaan lisäämään liukkautta. Hakijan mukaan lämpötilojen vaihtelut ja vesisateet olivat mitätöineet 9.3.2021 tehdyn karhennuksen vaikutuksen eikä kaupunki ole esittänyt selvitystä siitä, milloin vahinkopaikka oli hiekoitettu vahinkoa edeltävästi.

Perustelut

Lautakunta viittasi hallintopäällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen ja asiassa saatuun uuteen lisäselvitykseen sekä yhtyy hallintopäällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen.

Tuottamusvaatimuksesta johtuen ei pelkkä ajoittainen liukkaus synnytä kaupungin vahingonkorvausvastuuta, vaan edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, joten pelkästään siitä, että talviolosuhteissa on tapahtunut liukastuminen, ei yksinään seuraa kunnossapitovelvollisen vahingonkorvausvastuuta.

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten että kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta.

Kyseessä olevassa vahingossa merkittävänä tekijänä liukastumisessa on ollut aamupäivän aikana satanut vähäinen lumi, joka on peittänyt katujen ja jalkakäytävien pinnat. Tällöin kadun käyttäjiltä edellytetään olosuhteiden huomioon ottamista ja erityistä varovaisuutta heidän liikkuessaan talvisilla kaduilla. Kadun käyttäjien mahdollisuudesta omilla toimillaan pienentää onnettomuusriskiään varautumalla keliolosuhteisiin on mainittu esim. kunnossapitolain (669/1978) muuttamista koskevassa hallituksen esityksessä (HE 281/2004, ks. yksityiskohtaiset perustelut s. 16).

Vahinkopaikalla on suorittanut tarkastusta ja kunnossapitoa kokenut kaupungin sopimusurakoitsija, joka on urakoinut katujen talvikunnossapidon tehtäviä vuodesta 1986 lähtien. Helsingin kaupungille kyseinen yhtiö on suorittanut talvikunnossapidon alueurakointia vuodesta 1997 lähtien.

Ilmatieteen laitoksen (Kaisaniemi) havaintoaineiston mukaan vahinkopäivänä lämpötila on kello 12.30 mennessä noussut plussan puolelle 0,1 asteeseen pakkasyön jälkeen. Aamupäivän kevyt lumisatelu ei ole kerryttänyt lunta niin paljon, että kyseisen III luokan kevyenliikenteenväylän aurauksen lähtökynnys (5 cm) olisi ylittynyt. Vahinkopäivän lumisateen määräksi on mitattu yhteensä 0,3 mm.

Urakoitsijan työnjohto on päivittäin tarkkaillut alueella keliolosuhteita. Vahinkopaikkaa oli hiekoitettu edellisen kerran ennen vahinkoa 3.3.2021. Tämän hiekoituksen jälkeen alueella ei ole ilmennyt tarvetta lisähiekotuksille. Vähäistä lumisadetta on esiintynyt 6.-7.3.2021, mutta aurauksen lähtökynnys ei ole kuitenkaan ylittynyt ennen kuin 9.3.2021, jolloin aurauskynnys edellisen kerran ylittyi ennen vahinkopäivää. 9.3.2021 kello 22.43 on aurattu käyttäen ns. verkkoteräauraa, joka jättää auratun pinnan karheaksi ja tehokkaasti nostaa aikaisemmin tehtyjen hiekoitusten hiekat uudelleen pintaan. 12.3.2021 on satanut lunta n. 2 cm, jolloin aurauksen lähtökynnys ei ole ylittynyt. 13.-14.3.2021 on kahden vuorokauden sademäärä ollut yhteensä 7,4 mm lämpötilan vaihdellessa 0,1-1,2 asteen verran plussan puolella. Osa sateesta on kuitenkin silloin tullut lumena ja osa vetenä, joten aurauksen lähtökynnys ei tällöinkään ole ylittynyt. 15.3.-19.3.2021 sää on ollut poutainen. Päivittäin suoritetun tarkkailun perusteella ei ole havaittu tarvetta yleiseen liukkaudentorjuntaan.

Liukkaudentorjuntaa ei ole mahdollista reaaliajassa toteuttaa siten, että kadun mitkään osa eivät koskaan olisi liukkaat. Kaupunki katsoo, että tässä tapauksessa ei ole todettavissa laiminlyöntiä, tahallisuutta tai tuottamusta, vaan liukkaudentorjuntaa on ennen vahinkoa tehty kaupungin normien mukaisesti. Liukastumiseen on ollut myötävaikuttamassa jalkakäytävän päälle satanut kevyt lumi, mikä on asettanut jalankulkijoille erityisen tarpeen noudattaa huolellisuutta ja varovaisuutta kadulla liikuttaessa.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa liukastumisen seurauksena syntyneestä vahingosta eikä hakijalla siten ole työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:ssä säädetyn mukaista takautumisoikeutta kaupunkia kohtaan vahingon johdosta suorittamansa vakuutuskorvauksen osalta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoi, että hallintopäällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1-4 §, 14 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §