Vahingonkorvaus, autovaurio 17.2.2022, Helsinginkadun ja Mäntymäentien risteysalue

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 30.5.2022 § 93 tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikkö on 30.5.2022 § 93 päätöksellään hylännyt 17.2.2022 kello 21.41 Helsinginkadun ja Mäntymäentien risteyksessä tapahtuneeseen autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessa vaatimuksensa vahingonkorvauksesta 17.2.2022 kello 21.41 Helsinginkadun ja Mäntymäentien risteyksessä tapahtuneeseen autovaurioon liittyen. Hakijan auto oli vaurioitunut renkaan osuessa ajoradan asfalttipäällysteessä olleeseen kuoppaan. Hakija on esittänyt kaupungille määrältään 405,00 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen ajoneuvon korjauskuluista. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä.

Oikaisuvaatimuksen mukaan vahingon aiheuttanutta tien peitevauriota ei oltu korjattu vielä tapahtuman jälkeisenä päivänäkään 18.2.2022, jolloin hakija oli käynyt ottamassa paikasta oikaisuvaatimukseen liittämänsä valokuvan, vaikka kunnossapidon selvityksessä todetaan paikkauksen tapahtuneen heti ilmoituksen saamisen jälkeen 17.2.2022 klo 23.54. Tienpitäjä ei hakijan mukaan ollut reagoinut ilmoitukseen ja ryhtynyt varoittamaan päällystevauriosta. Hakija katsoo 14.6.2022 päivätyssä oikaisuvaatimuksessaan kuopan olevan "edelleen korjaamatta", todeten paikassa vain aika-ajoin suoritetun aikaisempien täyttöpaikkausten uusimista ja uudelleen syntyvien kuoppien ja vaurioiden täyttöä. Hakija viittaa paikalla havaittavaan, mahdollisesta aikaisemmasta kaivuutyöstä aiheutuneeseen leikkauskohtaan asfaltissa. Sen mahdollisesta puutteellisesta täytöstä ja käytetystä päällysteestä yhdessä ajourien syventymisen kanssa on hakijan käsityksen mukaan seurannut se, että tienkohta ei pysy lain vaatimusten mukaisena ja että se vaatisi vastuulliselta taholta erityistä seurantaa ja toimia. Vauriota ei voinut havaita autosta sen ollessa täyttyneenä vedestä. Hakijan nopeus oli ollut alhainen eikä vahinko ole johtunut ajosta ennen kuoppaa.

Perustelut

Kaupunkiympäristölautakunta viittasi yksikön päällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen ja saatuun uuteen selvitykseen sekä yhtyi yksikön päällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Pelkkä asfaltin päällystevaurio ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Vahingonkorvausvastuu edellyttää tuottamusta eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kunnossapidolta saadun lisäselvityksen mukaan vahingon tapahtuma-aikana on ollut meneillään tehostetut toimet kuoppien paikkaamiseksi. Selvityksen mukaan kyseisestä kuopasta ei ole ollut kirjattuna kaupungin palautejärjestelmään yhtään ilmoitusta vuoden 2022 alusta vahinkopäivään, vaan ainoa ilmoitus on 17.2.2022 klo 23.26 katupäivystäjälle tullut ilmoitus, joka on kirjattu Staran työmaapäiväkirjaan seuraavasti: "Liikenteenohjaus keskus ilmoitti suurehkosta reiästä Mäntymäentien ja Helsinginkadun risteyksessä. Kaksi monttua löytyi. Molemmat paikattu." Päiväkirjaan sisältyy myös kuvat paikkaustyötilanteesta 17.2.2022 klo 23:56. Seuraavalta päivältä 18.2.2022 ei ole tullut ilmoituksia päivystykseen eikä asiakaspalautteita.

Päiväkirjatun GPS-seurannan mukaan alueella on vuoden 2022 alusta lukien vahinkopäivään 17.2.2022 mennessä kirjattu seitsemän kunnossapidon tarkistusajoa. GPS-seurantaa ei aina pidetä ajossa päällä. Vahinkotapahtumaa edeltävä viimeisin tarkistusajo GPS-paikannin päällä ko. paikan käsittävällä alueella on selvityksen mukaan tapahtunut 4.2.2022. Toiseen järjestelmään sisältyy lisäksi tiedot viidestä muusta tarkistusajosta, joiden osalta selvitykseen sisältyy ote aikaväliltä 18.10.2021-19.2.2022. Näistä tiedoista ilmenevä viimeisin tarkistusajo ennen vahinkoajankohtaa oli ko. kohdassa suoritettu 26.1.2022. Edellä mainittujen tarkistusajojen yhteydessä ei ole havaittu korjaustarpeita vahinkopaikassa. Kunnossapidon aineistoihin on sisällytetty myös 19.1.2022 paikasta kuvattu video, jossa ei selvityksen antajan mukaan näy mitään viitettä korjaustarpeesta tuolloin.

Selvityksen mukaan kyseisen kohdan vieressä menee Töölönlahden merivesitunneli, joka mahdollisesti on sortunut joltain osin jossakin kohtaa 2021-2022, koska paikalla ei aiemmin ole esiintynyt reikiintymistä, vaan vahingon aiheuttanut kuoppa oli ensimmäinen, josta on olemassa tässä asiassa tarkoitetut paikkauskirjaukset. Tämän jälkeen on kirjaus yhdestä paikkauksesta kesäkuulta 2022. Kesällä 2021 risteysalueella on lisäksi ollut iso kaukolämpötyö, joka on saattanut vaikuttaa tunnelin kuntoon tai maaperään niin, että viereisen katualueen päällyste on saattanut altistua reikiintymiselle, vaikkei ko. kuoppa silloisella työmaa-alueella sijaitsekaan. Aluetta on kuitenkin jatkuvasti tarkistettu eikä esimerkiksi kesän 2021 ilmakuvissa ole näkynyt mitään, mikä olisi viitannut alkavaan reikiintymiseen tai muuhun korjaustarpeeseen eikä myöskään tuolloin kuvatuista katuvideoista ole havaittu tällaista tarvetta.

Yksikön päällikön päätöksen perusteluissa on selvitetty asfaltin ominaisuuksia ja sääolosuhteiden sekä ajoneuvojen renkaiden kulutuksen vaikutusta päällysteen reikiintymiseen ja kuopan syntyyn. Kunnossapidon selvityksen mukaan erityisesti kevättalvella lämpötilan ollessa lähellä nollaa ja ajoradan märkä voi isokin kuoppa syntyä hyvin nopeasti, jopa muutamassa tunnissa. Ilmatieteen laitoksen lämpötilamittausten mukaan helmikuun 2022 lämpötila on vaihdellut 0 asteen molemmin puolin pitkin kuukautta. Kuoppien syntymistä voidaan ennakoida sää- ja keliolosuhteiden suhteen, mutta niiden paikkojen ennakointi on vaikeaa ja lisäksi jopa hakijan ajoneuvon vaurion aiheuttaneen kokoinen kuoppa voi syntyä aiemmin täysin ehjään pintaan jopa tunneissa. Näin ollen kadunpidollisesta näkökulmasta kyseessä on yllättävä tapahtuma, koska kuopan paikkaa ei voida käytännössä ennakoida eikä sen ennaltaehkäisy ole siis myöskään mahdollista.

Ainoa toimiva käyttökelpoinen tapa on ajoradan pintojen säännöllinen tarkkailu, jota suoritetaan kaikissa olosuhteissa ja on kunnossapidon selvityksen mukaan suoritettu tässäkin tapauksessa kaupungin käytäntöjen mukaan säännöllisesti ja jatkuvasti.

Helsinginkatu on erittäin vilkkaasti liikennöity väylä, jonka vuorokausittainen liikennemäärä Mäntymäentien risteyskohdassa on virallisen laskentatiedon (laskentavuosi 2019) ollut yhteensä yli 30.000 ajoneuvoa vuorokaudessa. Tästä luvusta on autojen määrä ko. laskennassa ollut yhteensä 28 289, josta henkilöautojen määrä 22 775 kpl/vrk.

Vahinkopäivän 17.2.2022 illalta on saman kuopan osalta tullut kaupungille yksi toinen vahingonkorvausvaatimus autovauriosta, mutta muita vaatimuksia tai ilmoituksia kuopasta ei kaupungin palautejärjestelmään ole tullut vuoden 2022 alusta lukien vahinkopäivään mennessä. Kyseiset kaksi vaurioitumista 17.2.2022 ovat tapahtuneet varsin lähekkäin. Näin vilkkaasti liikennöidyssä kohdassa tämä viittaa siihen, että kuoppa on syventynyt hyvin lyhyessä ajassa. Normaali ajokaistan leveys on 3 - 3,5 metriä ja suurin sallittu ajoneuvon leveys 2,60 metriä, joten kadulla kuopan voi yleensä kiertää, tarvittaessa hidastamalla tai jopa pysähtymällä. Tässäkin tapauksessa kaupunki katsoo, että kuoppa olisi ollut tieliikennelain edellyttämää tienkäyttäjän huolellisuutta noudattamalla väistettävissä ja vahinko vältettävissä.

Kaupunki katsoo edellä esitetyin ja muutoin yksikön päällikön päätöksessä esitetyin perustein hoitaneensa vahinkopaikan kunnossapidon olosuhteet huomioon ottaen asianmukaisesti. Aluetta on tarkastettu säännöllisesti eikä kuopan syntymistä juuri kyseiseen kohtaan ole voitu ennakoida. Kaupunki on kunnossapidon selvityksen mukaan korjannut kuopan välittömästi asiasta ilmoituksen saatuaan. Kaupunki ei ole asiassa korvausvelvollinen.

Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvolle syntyneistä vauriosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoi, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Tieliikennelaki (729/2018) 3 §, 5 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1-4 §, 14 §