Vahingonkorvaus, autovaurio 14.2.2022, Marjaniementie - Gotlanninkatu

HEL 2022-003138
Asialla on uudempia käsittelyjä
15. / 629 §

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 17.5.2022 § 72 (autovaurio)

Kaupunkiympäristölautakunta

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 17.5.2022 (72 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikkö on 17.5.2022 (72 §) päätöksellään hylännyt 14.2.2022 osoitteessa Marjaniementie-Gotlanninkatu tapahtuneeseen ajoneuvon vaurioitumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa määrältään 437,80 euron vahingonkorvauksesta 14.2.2022 kello 19.05 liikenneympyrässä osoitteessa Marjaniementie-Gotlanninkatu tapahtuneeseen auton vaurioitumiseen liittyen. Hakijan autosta oli irronnut pölykapseli ja iskunvaimentimet olivat vaurioituneet kuoppaan ajamisen seurauksena. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun muassa, että kaupungin olisi pitänyt merkata näin vilkkaassa liikenneympyrässä oleva kuoppa viimeistään seuraavana päivänä 12.2.2022 tulleen palautteen perusteella. Hakija viittaa kaupungin omaan kunnossapitoluokitukseen, jonka mukaan "II-luokan kadun päällysteissä sallitaan lieviä vaurioita" ja toteaa, että kuoppa ei ollut lievä eikä sitä silti ole korjattu tai merkattu 2-3 päivään. Autoilija ei käytännössä pysty turvallisuuttaan vaarantamatta merkkaamaan havaitsemaansa tiellä olevaa estettä tieliikennelain edellyttämällä tavalla. Kuoppaan osumisen riskiin vaikuttaa se, mistä suunnasta ja mihin kellonaikaan autoilija liikkuu ympyrässä, joten ajoneuvojen kokonaismäärällä ei ole asiassa merkitystä. Hakija ei ollut havainnut mediassa varoitetun tai kerrotun routavaurioista tammi-helmikuulta, vaan vasta myöhemmin, vaikka yksikön päällikön päätöksessä on todettu, että katujen runsaasta reikiintymisestä on uutisoitu myös tiedotusvälineissä. Hakijan mukaan keskellä vilkasta liikenneympyrää puolillaan kuravettä olevaan isoon merkkaamattomaan kuoppaan osuminen ei ole ollut ennakoitavissa. Hakija toteaa noudattaneensa ajaessaan varovaisuutta ja huolellisuutta.

Perustelut

Lautakunta viittasi yksikön päällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen ja yhtyi yksikön päällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Tuottamusvaatimuksesta johtuen pelkkä ajoradalla oleva kuoppa ei yksinään aiheuta kaupungille vahingonkorvausvastuuta silloinkaan, kun siihen osumisesta on aiheutunut yksittäiselle tienkäyttäjälle vahinkoa. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kaupunki on syyllistynyt laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn kunnossapitovastuun osalta. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun.

Olosuhteiden ollessa kuoppien syntymiselle otolliset, saattaa isokin kuoppa syntyä tai pieni kuoppa laajentua hyvin nopeasti eikä kuopan muodostumista määrättyyn paikkaan pysty aina ennakoimaan. Ainoastaan ennakoitavaa on, että niitä syntyy tietyissä olosuhteissa ja usein kohtaan, jossa on vesilätäkkö. Yksikön päällikön päätöksen perusteluihin viitaten todetaan, että vahinkoajankohtana olosuhteet olivat otolliset isonkin kuopan syntymiselle lyhyessä ajassa.

Kuoppien suuri määrä kaduilla ja teillä ei ole yllättävää tienkäyttäjälle vahinkoajankohtana vallinneissa sää- ja keliolosuhteissa riippumatta siitä, onko kelistä juuri silloin varoitettu tiedotusvälineissä. Talven 2021-2022 keliolosuhteet olivat poikkeukselliset. Kunnossapidolta saadun selvityksen mukaan kyseisellä paikalla ei ollut esiintynyt aiempaa reikiintymisongelmaa ja kuoppa oli syntynyt aikana jolloin katujen reikiintyminen oli nopeaa runsaiden lumi- ja vesisateiden sekä 0-asteen molemmin puolin vaihtelevan lämpötilan seurauksena.

Kaupungilla on oltava kohtuullinen aika korjata päällystevauriot myös II-luokan kaduilla, sillä katuja ei voida pitää reaaliaikaisesti kaikilta osin hoitoluokan edellyttämässä kunnossa. Kunnossapito oli GPS-tietojen mukaan ajanut vahinkopaikan ohi 11.2.2022 eikä silloin ole tehty havaintoja kuopasta. Palautejärjestelmään on tehty ilmoituksia kyseisestä kuopasta lauantaina 12.2.2022 sekä maanantaina 14.2.2022. Kaupungin yleisesti noudattaman käytännön mukaan palautejärjestelmään saapuneet palautteet pyritään käsittelemään viiden arkipäivän kuluessa. Kyseinen kuoppa on kuitenkin paikattu saatujen ilmoitusten perusteella jo saman päivän 14.2.2022 iltana kello 21:35. Uudelleenkorjauksia on suoritettu seuraavana päivänä 15.2.2022 kaksi kertaa ja sittemmin vielä 18.2. ja 19.2.2022.

Liikenteen määrä suhteessa tapahtuneisiin vahinkoihin osoittaa, että kuoppa on ollut autoilijoiden havaittavissa ja väistettävissä. Kaupunki on ryhtynyt toimenpiteisiin viivytyksettä sen jälkeen kun kuopasta oli alkanut tulemaan palautteita järjestelmään. Yleisen elämänkokemuksen perusteella erityisesti sellaiset päällystevauriot, joissa on vesilätäkkö, on syytä pyrkiä kiertämään ja useimmat autoilijat tässäkin paikassa ovat näin tehneetkin.

Edellä esitetyillä ja muutoin yksikön päällikön päätöksessä todetuilla perusteilla kaupunki katsoo olosuhteet huomioon ottaen toimineensa asiassa huolellisesti kunnossapitovastuun osalta. Tarvittavat korjaustoimet on tehty viivytyksettä. Kaupunki katsoo, että tieliikennelain tienkäyttäjältä edellyttämää huolellisuutta noudattaen vahinko olisi ollut vältettävissä.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijalle kuoppaan ajamisen seurauksena syntyneestä vahingosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoi, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Tieliikennelaki (729/2018) 3 §, 5 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1-4 §

Esittelijä

kaupunkiympäristön toimialajohtaja
Ville Lehmuskoski

Lisätietojen antaja

Helena Loikkanen, lakimies, puhelin: 09 310 24512

kymp.korvausasiat@hel.fi

Liitteet (pdf)

1. Oikaisuvaatimus 28.5.2022
Liitettä ei julkaista internetissä.
2. Oikaisuvaatimus 28.5.2022, saate
Liitettä ei julkaista internetissä.

Päätösasiakirjoissa on mainittu liitteitä, joita ei julkaista internetissä. Pois jätetään liitteet, jotka sisältävät salassa pidettäviä tietoja, joissa olevien tietojen julkistaminen voi vaarantaa yksityisyyden suojan, tai joita ei ole teknisistä syistä saatu sähköiseen muotoon. Keskeisimmät säädökset, joita asiassa sovelletaan, ovat laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki 621/1999), laki sähköisen viestinnän palveluista (917/2014), tietosuojalaki (1050/2018), laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen käsittelystä (703/2023) sekä laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016). Päätösasiakirjoja voi tiedustella myös Helsingin kaupungin kirjaamosta.