Hankinta, puitejärjestely 2022-2024 (optio 2024-2026), tietomallikoordinaattoripalvelut, inventointimittauspalvelut ja visualisointi

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, jäljempänä ”hankintalaki”) 132 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Rakennusten ja yleisten alueiden jaoston päätös 1.12.2022 § 132 annettiin muutoksenhakuohjeineen tiedoksi asianosaisille sähköpostitse 5.12.2022. Ryhmittymä Gravicon Oy ja Mitta Oy on tehnyt päätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen, joka on saapunut 13.12.2022. Hankintaoikaisuvaatimus on siten tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä.

Hankintamenettely ja hankintapäätös

Puitejärjestelyllä hankitaan talonrakennushankkeiden tietomallikoordinaattoripalveluja (osa-alue 1), inventointimittaus- ja mallinnuspalveluja (osa-alue 2) sekä visualisoinninpalveluja (osa-alue 3). Hankinnasta on 9.9.2022 julkaistu EU-hankintailmoitus sekä korjausilmoitukset 29.9.2022 ja 9.10.2022 sähköisessä ilmoituskanavassa www.hankintailmoitukset.fi(Linkki johtaa ulkoiseen palveluun) . Hankinnan ennakoitu arvo arvonlisäverottomana on yhteensä 9 000 000 euroa jakautuen osa-alueittain seuraavasti:
- Osa-alue 1: 4 000 000 euroa
- Osa-alue 2: 3 000 000 euroa
- Osa-alue 3: 2 000 000 euroa.

Määräaikaan 15.2.2022 klo 12:00 mennessä osa-alueelle 2 tarjouksen jätti yhteensä kahdeksan tarjoajaa, joista Blom Kartta Oy, EXACT AIP-Mittaus Oy, Ramboll Finland Oy ja Tietoa Finland Oy hyväksyttiin puitesopimustoimittajiksi.

Rakennusten ja yleisten alueiden jaosto päätti hylätä ryhmittymän Gravicon Oy ja Mitta Oy tarjouksen, koska se ei täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja vähimmäisvaatimuksia. Tarjouksesta puuttui vaadittuja yrityksen inventointimallinnusta koskevia referenssejä.

Hankintaoikaisuvaatimus

Ryhmittymä Gravicon Oy ja Mitta Oy (jäljempänä myös ”oikaisuvaatimuksen tekijä”) vaatii hankintapäätöksen oikaisemista, koska heidän tarjouksensa liitteessä 2b olevassa laadunarviokaavakkeessa on ollut dokumentin tulostustekninen virhe. Yrityksen referensseistä kohdasta 1.2 on jäänyt pois referenssi numero 3, ja samoin yrityksen toimialaan liittyvä erityisosaaminen taulukko 1.3 on jäänyt pdf tulostusvaiheessa tyhjäksi. Oikein tulostunut liite 2b on liitetty oikaisuvaatimukseen.

Oikaisuvaatimuksen tekijä perustelee edelleen oikaisuvaatimustaan sillä, että kohdasta 1.2 pois jäänyt yritysreferenssi näkyy kuitenkin Graviconin inventointimallintajan henkilökohtaisessa referenssilistassa 3.1.2. Näin ollen tieto on olemassa tarjousaineistossa, vaikka se tulostusteknisestä syystä on jäänyt puuttumaan taulukosta 1.2. Inventointimallinnusreferenssit ovat myös näkyvillä tarjouksen liitteenä olevassa Pekka Tuomisen CV:ssä. Taulukon 1.3 tietojen osalta oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, että Graviconilta ja Mitta Oy:ltä löytyy kaikki tämän osa-alueen palvelut.

Asianosaisten kuuleminen

Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selvityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Kuulemispyyntö koskien tehtyä hankintaoikaisuvaatimusta on lähetetty 14.12.2022 tarjouskilpailussa osa-alueelle 2 tarjouksen jättäneille tarjoajille. Blom Kartta Oy ja Exact AIP-Mittaus Oy toimittivat määräaikaan mennessä lausumat, jotka ovat tämän päätöksen liitteinä 2 ja 3. Blom Kartta Oy toteaa lausumassaan hankintaoikaisuvaatimuksen olevan perusteeton, koska tarjous on ollut puutteellinen ja hankintalaki kieltää tarjouksesta puuttuvien olennaisten tietojen täydentämisen. Exact AIP-Mittaus Oy katsoo lausumassaan, että tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous täyttää vähimmäisvaatimukset. Hankintayksikön on hylättävä tarjouspyynnön vastainen tarjous.

Oikaisuvaatimuksen tekijälle on varattu mahdollisuus vastaselityksen toimittamiseen lausumien johdosta, mutta se on ilmoittanut hankintayksikölle, ettei tule toimittamaan asiassa vastaselitystä.

Sovellettavat säännökset

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Saman pykälän 2 momentin mukaan jos tarjouksessa tai osallistumishakemuksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:ssä säädettyjä periaatteita.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Hankintalain mukaan tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön sisällöltään selvinä pidettävien vaatimusten mukainen. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia on arvioitava sellaisina kun ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tämä tarkoittaa sitä, että tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen alun perin antanut tarjoaja ei saa tarjousajan päättymisen jälkeen parantaa tai täydentää tarjoustaan tarjouspyynnön mukaiseksi.

Hankintain mukaan hankintayksikkö voi kuitenkin harkintansa mukaan pyytää tarjoajaa täsmentämään tarjoustaan hankintayksikön asettamassa määräajassa. Täsmennyspyyntö saa kohdistua ainoastaan sellaisiin epäolennaisiin puutteisiin ja virheisiin, jotka eivät muuta tarjoajan asemaa. Hankintayksikkö ei kuitenkaan voi sallia tarjousten olennaista muuttamista. Hankintayksikkö ei voi hankintalain esitöiden HE 108/2016 vp mukaan pyytää tarjoajaa toimittamaan tarjousajan päättymisen jälkeen esimerkiksi tarjousten vertailuun vaikuttavaa puuttuvaa laatutietoa tai kokonaan puuttuvaa olennaista asiakirjaa, joka olisi tullut liittää tarjoukseen.

Hankintayksiköllä ei hallituksen esityksen HE 108/2016 vp mukaan ole velvollisuutta pyytää tarjoajia täsmentämään tarjouksiaan, mikäli se havaitsee mahdollisesti puutteellisia tai virheellisiä tietoja, vaan se voi pyytää täsmennystä oman harkintavaltansa mukaisesti noudattaen hankintalain periaatteita tarjoajien tasapuolisesta ja syrjimättömästä kohtelusta.

Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen tekijä ei ensinnäkään ole täyttänyt kolmannen vähimmäisvaatimuksena olevan yritysreferenssin tietoja tarjouspyynnön liitteenä olevan laadunarviointikaavakkeen kohtaan 1.2. Kyse on ollut referenssejä koskevista vähimmäisvaatimuksista, joita on myös pisteytetty vähimmäisvaatimukset ylittävin osin. Toiseksi oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole täyttänyt laadunarviointikaavakkeen kohdan 1.3 taulukkoa, jonka perusteella on annettu laatupisteitä.

Kysymys olisi ollut kohdan 1.2 osalta tarjouksen täydentämisestä tarjouspyynnön mukaiseksi sekä mahdollisesti laatuvertailuun vaikuttavien tietojen toimittamisesta ja kohdan osalta 1.3 tarjousten laatuvertailuun vaikuttavan tiedon toimittamisesta. Puuttuvien tietojen osalta ei siten ole kysymys sellaisista epäolennaisista puutteista, jota tarjoaja voisi hankintalain mukaan täsmentää tarjousajan päättymisen jälkeen.

Sillä seikalla, että kohdasta 1.2 puuttunut referenssitieto oli sinänsä näkyvillä laadunarviointikaavakkeen kohdassa 3.1.2 sekä tarjouksen liitteenä toimitetussa erään nimetyn inventointimallintajan CV:ssä, ei ole merkitystä asian arvioinnin kannalta. Hankintayksikön ei ole ollut mahdollista tietää, että kohdassa 3.1.2 tai edellä mainitussa CV:ssä yhtenä mainittu referenssihanke olisi tarkoitettu nimettävän yritysreferenssiksi kohtaan 1.2. Hankintayksikön ei siten ole ollut mahdollista tarjouksen perusteella varmistua tarjouspyynnön vähimmäisvaatimusten täyttymisestä.

Markkinaoikeus on vastaavassa tapauksessa ratkaisussaan MAO:164/​19 katsonut, että valittajan tarjous oli ollut tarjouspyynnön vastainen, kun valittaja ei ollut tarjouksessaan vahvistanut tietyn tarjouspyyntöasiakirjoissa asetetun vähimmäisvaatimuksen täyttymistä tai esittänyt siltä osin edellytettyä selvitystä. Markkinaoikeus totesi, että valittajan tarjouksen osalta kysymys on ollut tarjouspyynnön vähimmäisvaatimuksen täyttymättä jäämisestä eikä sellaisesta epäolennaisesta puutteesta, ristiriidasta tai virheestä, jonka olisi voinut korjata täsmentämällä tarjousta tarjousajan päättymisen jälkeen.

Johtopäätökset

Edellä esitetyillä perusteilla Ryhmittymä Gravicon Oy:n ja Mitta Oy:n tekemä hankintaoikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa hankintapäätöstä.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaosto 01.12.2022 § 132

Päätös

Käsittely

Esittelijä

Lisätiedot

Pekka Wilska, johtava tietomalliasiantuntija, puhelin: 09 310 38609

Juha Tuomainen, tietomalliasiantuntija, puhelin: 09 310 37041

Anniina Tolonen, hankinta-asiantuntija, puhelin: 310 37438

Päätös tullut nähtäväksi 18.01.2023

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.