Vahingonkorvaus, autovaurio, 1.6.2022, Mechelininkadun ja Porkkalankadun liittymä

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 7.3.2023 (81 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden vahingonkorvaustiimin päällikkö on 7.3.2023 (81 §) päätöksellään hylännyt 1.6.2022 osoitteessa Porkkalankatu tapahtuneeseen autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessa määrältään 1 887,00 euron vaatimuksensa vahingonkorvauksesta 1.6.2022 kello 9.30 osoitteessa Porkkalankatu tapahtuneeseen autovaurioon liittyen. Hakija oli lähtenyt liikennevaloista Mechelininkadulta autojonossa kääntyen ns. Porkkalankadun rampille vasemmanpuoleisella ajokaistalla. Kääntymisen jälkeen auton vasemman puolen etu- ja takarenkaat olivat osuneet kuoppaan, ja renkaat ja vanteet olivat vaurioituneet. Hakija vaatii myös päätöksen sisältämien virheiden ja perusteettomien syytösten poistamista. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun muassa, että päällysteessä olleen reiän väistämiseen sivusuunnassa ei ollut tilaa liikenneturvallisuutta vaarantamatta viereisen kaistan vilkkaan liikenteen vuoksi. Hakija kertoo pitäneensä edellä ajaneeseen ajoneuvoon tieliikennelain edellyttämän turvavälin, mutta koska päällysteessä ollut reikä oli matala ja pinta-alaltaan melko pieni, sitä oli ollut mahdotonta havaita viistosuunnassa niin varhaisessa vaiheessa, että väistäminen olisi ollut mahdollista äkkijarrutuksellakaan turvavälin noudattamisesta huolimatta. Katuosuudella ei myöskään ole pientareita, joille olisi ollut tilaa väistää.

Hakija katsoo, että ajoneuvossa olleita matalaprofiilisia renkaita ei ole pidettävä erikoisrenkaina, kuten päätöksessä on mainittu, vaan ne ovat viranomaisten tieliikennekäyttöön hyväksymät tavanomaiset renkaat. Hakija toteaa matalaprofiilisia renkaita käytettävän yleisesti ”kaikissa keskimääräistä tehokkaammissa henkilöautoissa”. Ne ovat hakijan mukaan suunnitellut kestämään myös tavanomaista suurempia ajonopeuksia ja niiden voidaan sen vuoksi otaksua kestävän mahdollisia päällystevaurioita jopa keskimääräistä henkilöauton rengasta paremmin. Hakijan auton renkaat olivat lisäksi erinomaisessa kunnossa.

Katu ei ole hakijan mukaan täyttänyt I-luokan kadun hoitoluokan laatuvaatimusta, koska kyseessä oli vaarallinen kuoppa, johon poliisikin oli joutunut puuttumaan, eikä vain yksittäinen viivahalkeama tai vähäinen urasyvyys. Tieosuuden pinnan uusiminen toteutettiinkin myöhemmin kesällä, mikä hakijan mukaan osoittaa, että korjaustarve oli ollut olemassa ja vahinkotapahtuma siten kaupungin kunnossapidolle ennalta-arvattavissa. Kaupunki on laiminlyönyt myös tilapäisen nopeusrajoituksen alentamisen ja varoitusmerkintöjen asettamisen paikalle välittömästi tai vähintäänkin kohtuullisessa ajassa saatuaan kuopasta ilmoituksen, erityisesti ottaen huomioon ko. tiealueen erityinen merkitys liikenteelle. Kaupungin antama selitys ei ole riittävä ja tyhjentävä osoittamaan sitä, että vahinko ei olisi ollut seurausta kunnossapidossa tapahtuneesta puutteesta tai laiminlyönnistä.

Lisäksi hakija katsoo, että päätös ei täytä hallintolain 2 luvussa asetettuja hyvän hallinnon perusteita esim. hyvän kielenkäytön eli asiallisen, selkeän ja ymmärrettävän kielen vaatimuksen. Hakija vaatii, että päätöksen sisältämät asiavirheet ja perusteettomat, vihjailevat ja virheelliset syytökset vahingonkärsijän omasta myötävaikuttamisesta on kunniaa loukkaavina, virheellisinä ja perusteettomina poistettava tai korjattava.

Perustelut

Lautakunta viittasi tiimipäällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen ja saatuun lisäselvitykseen ja yhtyi tiimipäällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen.

Hakijalle on tietopyynnön perusteella toimitettu vahinkopaikan kunnossapidon selvitys vahinkopäivältä 10.6.2022, kunnossapidon lisäselvitys vauriokohdan päällystysten historiatiedoista, vauriokohdalla suoritetuista tarkastusajoista 18.5.2022 ja 2.6.2022 sekä 1.6.2022 suoritetusta paikkauksesta (lisäselvityksen päiväys 14.3.2023) sekä vahingonkorvausvaatimukset ja asioissa tietopyyntöön vastaamiseen mennessä annetut päätökset kahden muun vahingonkorvausasian osalta, joissa kaupunkia kohtaan on myös esitetty vahingonkorvausvaatimukset Porkkalankadun varrella samoihin aikoihin, mutta eri paikoissa tapahtuneisiin rengasvaurioihin liittyen.

Tuottamusvaatimuksesta johtuen ei pelkkä vahinkotapahtuma yksinään synnytä kaupungille vahingonkorvausvastuuta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan vastuun syntymisen edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä.

Tiimipäällikön päätös perustuu asiassa saatuun kunnossapitovastaavan selvitykseen. I-kunnossapitoluokkaan kuuluvan Porkkalankadun kuntoa on seurattu säännöllisesti ja korjaustoimenpiteitä tarvittaessa tehty. Kaupungilla on oltava kohtuullinen aika korjata päällystevauriot myös I-luokan kaduilla, sillä katuja ei voida pitää reaaliaikaisesti kaikilta osin hoitoluokan edellyttämässä kunnossa. Kohtuullinen aika lasketaan siitä, kun vaurio on havaittu kaupungin omassa tarkastuksessa tai vauriosta on saatu ilmoitus.

Saadun selvityksen mukaan kuoppa, jossa tässä asiassa tarkoitettu rengasvaurio on tapahtunut, on sijainnut ajoradan vasemmalla kaistalla, Porkkalankadun rampin alkupäässä, käännyttäessä rampille Mechelininkadulta. Selvityksen mukaan kuopan koko on ollut hakijan kuvasta arvioituna alle 0,1 m2, ja sen syvyys on ollut 2 - 5 cm. Ajoradan leveys vahinkopaikalla on 6,7 metriä, ja kaistan leveys on n. 3,5 metriä. Tiimipäällikön päätökseen on erheellisesti merkitty Porkkalanakadulta Länsiväylän alkupään liikennemäärä, jossa moottoritielle johtavat väylät ovat jo yhtyneet (57 500 ajoneuvoa/vrk). Keskimääräinen vuorokausiliikenteen määrä vahinkopaikassa Porkkalankadulla eli Mechelininkadulta johtavalla Porkkalankadun rampilla on kuitenkin ollut tätä pienempi eli 18 900 ajoneuvoa/vrk (mittaus v. 2017).

Porkkalankadulla tapahtui samoina aikoina, joskin eri kohdissa, kaksi muutakin rengasvauriota. Vuorokausiliikenteen määrä huomioon ottaen voidaan kuitenkin todeta, että myös tässä vahinkotapauksessa vaurion aiheuttanut päällysteen purkauma on kaupungin käsityksen mukaan ollut huolellista ajotapaa noudattaen autoilijoiden havaittavissa ja väistettävissä, koska vahinkoja ei ole varsin vilkkaasti liikennöidyssä kohdassa tämän enempää tapahtunut.

Vahinkopaikka sijaitsee kunnossapidon säännöllisen kulkureitin varrella ja sen ohi on suoritettu tarkkailuajoja GPS-tietojen perusteella ainakin 18.5.2022, 31.5.2022 ja 2.6.2022. Kuoppa oli paikattu ennen viimeksi mainittua tarkastusajoa jo edellisenä päivänä eli 1.6.2022 poliisilta kaupungille 1.6.2022 kello 10.04 saapuneen ilmoituksen perusteella.

Kunnossapidolta saadun lisäselvityksen mukaan ko. paikalla oli jo aikaisemmin eli 25.8.2021 havaittu 10.8.2021 tulleen asiakaspalautteen perusteella alkava kuoppa, joka kuitenkin oli tarkastuksessa todettu niin pieneksi, että se oli tuossa vaiheessa laitettu vasta tarkkailuun. Kuoppa oli sittemmin 25.8.2021 jälkeen paikattu, koska 18.5.2022 suoritetun tarkastusajon yhteydessä otetulla videolla korjattu kohta erottuu, mutta uutta korjaustarvetta ei ole ollut havaittavissa. Seuraava asiakaspalaute päällystevauriosta on kirjattu palautejärjestelmään 31.5.2022 klo 23.49. Tämän jälkeen seuraavana päivänä kuopasta on tullut edellä mainittu poliisin 1.6.2022 klo 10.04 tekemä ilmoitus. Kuoppa on paikattu kylmämassalla viivytyksettä näiden ilmoitusten jälkeen vielä samana päivänä 1.6.2022.

Lisäselvityksen mukaan Porkkalankadun ramppi oli edellisen kerran päällystetty kokonaisuudessaan vuonna 2015 ja seuraavan kerran 26.7.2022. Selvityksen mukaan tämä on normaali uudelleenpäällystyssykli kyseisellä katuluokalla.

Saadun selvityksen mukaan autossa on ollut rengasprofiililtaan 30-prosenttiset eli erittäin matalaprofiiliset renkaat. Kunnossapidolle kertyneen kokemustiedon mukaan matalaprofiiliset renkaat ja usein myös matalaprofiilisten renkaiden vanteet ovat osoittautuneet erityisen herkiksi vahingoittumaan päällysteen pienissäkin epätasaisuuksissa renkaan ohuemman ilmatilan vuoksi. Ajoväylien laatuvaatimuksia ei voida asettaa tällaisten ääriarvojen mukaan, vaikka renkaat ovatkin sinänsä lailliset. Matalaprofiilisten renkaiden käyttäjien voidaan siten katsoa ottavan tietoisesti suuremman riskin.

Kaupunki katsoo tiimipäällikön päätöksen täyttävän hallintolain 2 luvussa asetetut hyvän hallinnon perusteiden mukaiset vaatimukset, mukaan lukien asiallisen, selkeän ja ymmärrettävän kielenkäytön vaatimuksen. Kaupunki arvioi mahdollisen tuottamuksellisen vahingonkorvausvelvollisuutensa olemassaoloa, esitetyn vahingon aiheuttajia sekä mahdollista syy-yhteyttä kaupungin tuottamuksen ja syntyneen vahingon välillä hakijan vaatimuksen, kunnossapidolta hankitun selvityksen ja muiden asiassa esiin tulleiden olosuhteiden ja asiaan vaikuttavien tekijöiden valossa. Se, että arviointi mahdollisesti poikkeaa hakijan näkemyksestä, ei ole osoitus siitä, että päätös olisi hyvän hallinnon perusteiden vastainen tai muutoin lainvastainen.

Kaupunki katsoo toimineensa kunnossapidon osalta kyseisen yksittäisen päällystevaurion korjauksessa huolellisesti. Alueella on suoritettu säännöllistä tarkastusajoa, ja matala purkauma on paikattu viivytyksettä sen jälkeen, kun siitä on saatu tieto. Edellä esitetyillä ja muutoin tiimipäällikön päätöksessä esitetyillä perusteilla kaupunki katsoo, että se ei ole laiminlyönyt kunnossapitovelvoitettaan eikä siten ole asiassa vahingonkorvausvelvollinen.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioista. Vahingonkorvaustiimin päällikön päätös ei ole hallintolain mukaisten hyvän hallinnon perusteiden tai muutoin lainvastainen.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoi, että vahingonkorvaustiimin päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1 - 4 §, 14 §

Tieliikennelaki (729/2018) 3 §, 5 §