Vahingonkorvaus, autovaurio, 31.1.2023, Mäkelänkatu 2

HEL 2023-001496
Lainsäädäntö ja lainsäädännön soveltaminen
Edellinen käsittely
Asialla on uudempia käsittelyjä
Kokouksen muut asiat
8. / 421 §

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 26.7.2023 § 231 (autovaurio)

Kaupunkiympäristölautakunta

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 26.7.2023 (231 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden vahingonkorvaustiimin päällikkö on 26.7.2023 (231 §) päätöksellään hylännyt 31.1.2023 Mäkelänkadulla tapahtuneeseen ajoneuvon renkaan ja vanteen rikkoutumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessa määrältään 2 187,96 euron vahingonkorvausvaatimuksensa 31.1.2023 kello 14.45 osoitteessa Mäkelänkatu 2 tapahtuneeseen auton vaurioitumiseen liittyen. Hakijan ajoneuvo vaurioitui hakijan ajettua ajoradalla olleeseen päällystevaurioon. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksensa perusteina muun muassa, että kaupunki on laiminlyönyt tiestön kunnossapitoa, kun ei ole 31.1.2023 tehdyn tarkastusajon yhteydessä arvioinut päällystevaurioiden korjaustarvetta kiireelliseksi. Koska vauriot on paikattu 2.2.2023, on kaupunki tällä aikavälillä laiminlyönyt kunnossapitovelvollisuutensa, kun I-luokan ajoradalla on ollut ajoneuvon renkaan ja vanteen rikkova vaurio. Koska vahinkopaikalla on paikattu päällystevaurioita jo 16.1.2023, ja tämä paikkaus on ollut riittämätön, on kaupunki on lisäksi syyllistynyt laiminlyöntiin ja virheelliseen menettelyyn, kun se ei ole varoittanut purkaumista tiessä liikennemerkein tai varoituskartioin.

Oikaisuvaatimuksessa tuodaan lisäksi esiin, että vallinneet olosuhteet ovat olleet hyvät myös vaurion paikkaamiseen, sillä sää on ollut kirkas, on ollut lumetonta ja lämpötila on ollut nollan tuntumassa. Mäkelänkadun ajorata on ollut sula ja kuiva. Vaikka turvavälejä on noudatettu, on päällystevaurion havaitseminen ollut vaikeaa, sillä päällystevaurio on sijainnut loivassa mäessä ajoradalla ajolinjan kohdalla ja hakija on ajanut jono- ja ruuhkatilanteessa. Väistöliikkeet olisivat olleet hengenvaarallisia tällaisessa tilanteessa, ja koska säätila on ollut hyvä ja tie on ollut kuiva, ei nopeuden laskemiselle suurimmasta sallitusta nopeudesta myöskään ole ollut syytä.

Perustelut

Kaupunkiympäristölautakunta viittasi tiimipäällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen sekä yhtyi tiimipäällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen lopputuloksen muuttamiseen.

Vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää, että kadun kunnossapito on ollut virheellistä tai huolimatonta tai että kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä.

Tiimipäällikön päätös perustuu asiassa saatuun kunnossapitovastaavan selvitykseen. I-kunnossapitoluokkaan kuuluvan Mäkelänkadun kuntoa on seurattu säännöllisesti ja korjaustoimenpiteitä tarvittaessa tehty. Kaupungilla on oltava kohtuullinen aika korjata päällystevauriot myös I-luokan kaduilla, sillä katuja ei voida pitää reaaliaikaisesti kaikilta osin hoitoluokan edellyttämässä kunnossa. Kohtuullinen aika lasketaan siitä, kun vaurio on havaittu kaupungin omassa tarkastuksessa tai vauriosta on saatu ilmoitus.

Katujen reikiintyminen oli talven 2022 - 2023 aikana erittäin nopeaa, ja noudattaen hyvää tienpitotapaa ja huolellisuutta tämä tilanne huomioitiin kunnossapidossa kohdistamalla paikkaustyöhön merkittävästi lisää resursseja niin henkilöstön kuin kaluston muodossa. Samaa kohtaa voitiin joutua korjaamaan useamman kerran, mikä on talvella vilkasliikenteisissä paikoissa täysin normaalia johtuen kelin ja sään, liikenteen sekä käytettävissä olevien materiaalien yhteisvaikutuksesta. Kyseessä ei ole työ- tai laatuvirhe, vaan paikkamassa ei yksinkertaisesti pysy kauaa märässä asfaltissa, ja kuoppa voi siten vaatia toistuvaa korjausta. Korjausta ei voida myöskään tehdä muulla menetelmällä, koska asfalttiasemilla on vuoden lopun ja alkuvuoden aikana useamman kuukauden huoltotauot. Muutkin korjaustavat vaativat kuivan kelin ja sään ollakseen toimivia.

Kunnossapidosta saadun selvityksen perusteella kaupunki katsoo hoitaneensa vahinkopaikan kunnossapidon asianmukaisesti. Kunnossapito on tarkkaillut aluetta säännöllisesti ja korjannut päällystevaurioita omien havaintojensa perusteella käytettävissä olevin keinoin. Kunnossapito ei ole 31.1.2023 iltapäivällä tekemänsä tarkastusajon yhteydessä arvioinut päällystevaurioiden paikkaamista kiireelliseksi. Ne on kuitenkin korjattu noin 1,5 vuorokauden kuluessa tehdystä havainnosta aamupäivällä 2.2.2023.

Hakija on lisäksi katsonut, että kaupunki syyllistynyt laiminlyöntiin ja virheelliseen menettelyyn, kun se ei ole varoittanut purkaumista tiessä liikennemerkein tai varoituskartioin. Tieliikennelain mukaisella varoituksella epätasaisesta tiestä varoitetaan tien yleiseen kuntoon nähden yllättävästä ja poikkeuksellisen epätasaisesta tienkohdasta. Ottaen huomioon, että päällystevauriot ovat 31.1.2023 olleet kunnossapidon havaintojen mukaan pieniä, ei niistä ole ollut syytä varoittaa erillisellä varoitusmerkillä. Jokaisen syntyvän kuopan kohdalle ei myöskään ole reaaliajassa mahdollista käydä pystyttämässä varoitusmerkkiä, eikä tieliikennelaki tätä edellytäkään.

Vahingonkärsijän oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun. Tieliikennelain mukaan ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

Hakijan mukaan vahinkopaikalla ajorata on ollut lumeton ja sää on ollut kirkas. Vahinkopäivänä aurinko on laskenut Helsingissä kello 16.30 ja Ilmatieteenlaitoksen Kumpulan mittausasemalla tehtyjen mittausten mukaan kello 14.40 - 14.50 sää on ollut poutainen. Päällystevauriot ovat siten keli- ja valoisuusolosuhteiden puolesta olleet havaittavissa.

Hakija on kertonut ajaneensa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, ja ettei ruuhka- ja jonotilanteen vuoksi ole voinut turvallisesti tehdä väistöliikkeitä. Nopeusrajoitus osoittaa suurimman sallitun nopeuden, eikä sitä nopeutta, jota kussakin tilanteessa liikenneturvallisuus huomioon ottaen on ajettava. Tieliikennelaki edellyttää, että ajoneuvon nopeus ja etäisyys muihin ajoneuvoihin sovitetaan olosuhteisiin, ja ajoneuvo pitää aina pystyä pysäyttämään tarvittaessa tien näkyvällä osuudella.

Selvityksen mukaan keskimääräinen vuorokausiliikenteen määrä vahinkopaikassa on 14 100 ajoneuvoa vuorokaudessa. Mäkelänkadulla tapahtui neljä ajoneuvovauriota juuri ennen 16.1.2023 tehtyä paikkausta, mutta 16.1.2023 ja 2.2.2023 tehtyjen paikkausten välillä kaupungille ei ole tullut yhtään palautetta vahinkopaikan kunnosta ja kaupungille on esitetty vain yksi eli hakijan vahingonkorvausvaatimus. Vuorokausiliikenteen määrä huomioon ottaen voidaan näin ollen arvioida, että päällysteen purkaumat ovat olleet tieliikennelain edellyttämää tilannenopeutta ja varovaisuutta noudattaen autoilijoiden havaittavissa ja väistettävissä, koska vahinkoja ei tämän enempää ole sattunut.

Edellä esitetyillä ja muutoin tiimipäällikön päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitovelvoitettaan eikä siten ole asiassa vahingonkorvausvelvollinen.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioista.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoi, että vahingonkorvaustiimin päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Tieliikennelaki (729/2018) 3 § - 5 §, liite 3.1 merkki A9 (epätasainen tie)

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Esittelijä

vs. kaupunkiympäristön toimialajohtaja
Silja Hyvärinen

Lisätietojen antaja

Inkeri Lehmusoksa, tiimipäällikkö, puhelin: 09 310 22794

inkeri.lehmusoksa@hel.fi
Lataa tulostusversio (pdf)

Liitteet (pdf)

1. Oikaisuvaatimus 26.7.2023
Liitettä ei julkaista internetissä.

Päätösasiakirjoissa on mainittu liitteitä, joita ei julkaista internetissä. Pois jätetään liitteet, jotka sisältävät salassa pidettäviä tietoja, joissa olevien tietojen julkistaminen voi vaarantaa yksityisyyden suojan, tai joita ei ole teknisistä syistä saatu sähköiseen muotoon. Keskeisimmät säädökset, joita asiassa sovelletaan, ovat laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki 621/1999), laki sähköisen viestinnän palveluista (917/2014), tietosuojalaki (1050/2018), laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen käsittelystä (703/2023) sekä laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016). Päätösasiakirjoja voi tiedustella myös Helsingin kaupungin kirjaamosta.